Приговор № 1-323/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-323/2020

Дело № 1- 323/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретарях Юрченко Л.А., Шакировой Г.Ф., Мездриной Е.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Рябова И.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого – Б.Д.А.,

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.Д.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы особого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 4 месяцам лишения свободы особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы строгого режима; постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 9 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы строгого режима; постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 23 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного апелляционным постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы строгого режима (в последующем приговор не пересматривался);

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Б.Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил несколько мелких хищений и покушался на мелкое хищение имущества в магазинах ООО «Агроторг» и ИП «ФИО10», при следующих обстоятельствах.

1) Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 28 минут по 17 часов 29 минут, Б.Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес> «а», осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с открытой витрины торгового зала магазина похитил, имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- одну палку колбасы «Бабино Сервелат», массой 0,360 кг, стоимостью 475 рублей 76 копеек;

- одну палку колбасы «Московская», массой 1,026 кг, стоимостью 162 рубля 18 копеек;

- 8 упаковок сыра «Голландский», массой 250 г каждая, стоимостью 88 рублей 10 копеек за одну упаковку;

- 9 упаковок сыра «ФИО1 молодой», массой 250 г каждая, стоимостью 90 рублей 20 копеек, а всего товара на общую сумму 2 154 рубля 54 копейки.

С похищенным имуществом Б.Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 154 рубля 54 копейки.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 24 минуты по 18 часов 29 минут, Б.Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес> «а», осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 12 упаковок сыра «Голландский», массой 250 г, стоимостью 88 рублей 10 копеек за одну упаковку;

- 5 упаковок сыра «ФИО1 молодой», массой 250 г, стоимостью 90 рублей 20 копеек за одну упаковку;

- одну палку колбасы «Московская», массой 0,550 кг, стоимостью 255 рубль 04 копейки;

- одну палку колбасы «Бабино Сервелат», массой 0,324 кг, стоимостью 145 рублей 96 копеек, а всего товара на сумму 1909 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом Б.Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1909 рублей 20 копеек.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 56 минут по 17 часов 57 минут, Б.Д.А. находясь в помещении торгового зала магазина «Спар», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество принадлежащее ИП «ФИО10», а именно :

- 6 упаковок сыра «Эдам», весом 250 г каждая, стоимостью 102 рубля 20 копеек за одну упаковку;

- 2 упаковки сыра «Пошехонский», весом 250 г каждая, стоимостью 86 рубля 40 копеек за одну упаковку;

- 9 упаковок сыра «Костромской», весом 250 г каждая, стоимостью 97 рублей 90 копеек за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 1 667 рублей 10 копеек, взяв его с полок стеллажей указанного магазина.

После чего Б.Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ИП «ФИО10», в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями, Б.Д.А. намеревался причинить ИП «ФИО10» материальный ущерб в размере 1 667 рублей 10 копеек.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут по 14 часов 36 минут Б.Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с открытой витрины торгового зала магазина похитил, имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 9 упаковок сыра «Голландского», весом 250 г каждая, стоимостью 88 рублей 10 копеек за одну упаковку, на общую сумму 792 рубля 90 копеек;

- 4 упаковки сыра «ФИО1 молодой», весом 250 г каждая, стоимостью 83 рубля за одну упаковку, на общую сумму 332 рубля.

С похищенным имуществом Б.Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1124 рубля 90 копеек.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 59 минут по 12 часов 05 минут Б.Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с открытой витрины торгового зала магазина похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- две палки колбасы «Бабино Сервелат», каждая весом 0,4 кг, стоимостью 180 рублей 20 копеек за одну палку, на общую сумму 360 рублей 40 копеек;

- 7 упаковок сыра «Голландский», массой 250 г каждая, стоимостью 88 рублей 10 копеек за одну упаковку, на общую сумму 616 рублей 70 копеек;

- 16 упаковок сыра «ФИО1 молодой», массой 250 г каждая, стоимостью 83 рубля за одну упаковку, на общую сумму 1328 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Б.Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2305 рублей 10 копеек.

6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 58 минут по 20 часов 01 минуту Б.Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- 18 упаковок сыра «Голландский», весом 250 г каждая, стоимостью 88 рублей 10 копеек, за одну упаковку, на общую сумму 1585 рублей 80 копеек.

После чего Б.Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ООО «Агроторг», в связи с чем, Б.Д.А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями, Б.Д.А., намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 585 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.Д.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий, размером причиненного ущерба, с исковыми требованиями представителя потерпевшего ФИО12 он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Романов А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представители потерпевших ФИО12, ФИО13, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились на применение особого порядка рассмотрения дела, представитель потерпевшего ФИО12 исковые требования поддержал ( т. 5 л.д. 133, 135).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, а также, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которые могли бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживалось и не обнаруживается, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представители потерпевших, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Действия Б.Д.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства, исключающие преступность деяний, совершенных подсудимым, а также основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенных общественно-опасных деяний, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Б.Д.А. неоднократно судим за совершение хищений, совершил шесть преступлений небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.Д.А. по всем преступным эпизодам, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд учитывает, в том числе, признательные объяснения Б.Д.А., данные до возбуждения уголовных дел ( т. 2 л.д. 178, т. 3 л.д. 133, 181, 182, т. 4 л.д. 134, 135), активное способствование расследованию преступлений, учитывая проверку показаний на месте, в ходе которой Б.Д.А. показал об обстоятельствах хищений ( т. 4 л.д. 161, 170 -175), положительные характеристики с места жительства, работы и отбывания наказания (т. 4 л.д. 143, 145, т. 5 л.д. 108, 131). Также суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты> – ФИО14, наличие на иждивении подсудимого престарелых родителей, нуждающихся в посторонней помощи, состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и отца, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, учитывая судимости Б.Д.А. по приговорам: Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, учитывая личность подсудимого Б.Д.А., небольшую тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, установленную совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным в порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст.66 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого Б.Д.А. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку настоящие преступления совершены Б.Д.А. до вынесения приговоров Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что в настоящее время Б.Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным отменить избранную по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, и, принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого Б.Д.А. гражданскому истцу - ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб, исковые требования представителя гражданского истца ФИО12 к подсудимому суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – в сумме 7 854 рубля 15 копеек.

Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, согласно которому сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска возможно лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество Б.Д.А., подлежит снятию.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Б.Д.А. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.296-300, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Б.Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на Б.Д.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Б.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сохранить условно-досрочное освобождение Б.Д.А. от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Приговоры Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.А. в пользу ООО «Агроторг» в качестве возмещения материального ущерба 7 854 рубля 15 копеек.

Вещественные доказательства:

- Сыр «Эдам» 6 штук, Сыр «Пешехонский» 2 штук, Сыр «Костромской Интенсивная Технология» 9 штук – вернуть представителю потерпевшего ФИО13

- сыр «Голландский Интенсивная Технология» 18 штук – вернуть представителю потерпевшего ФИО12.

- копии товарных накладных, DVD-диски, CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Снять арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Б.Д.А. в пределах суммы в размере 7 854,15 руб.

Освободить Б.Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская