Решение № 12-655/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-655/2020

№ 12-655/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 28 мая 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лепендиной Ю.М. на постановление № 40/6-157-19-ИЗ/12-1100-И/06-5 главного государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО6 от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №40/6-157-19-ИЗ/12-1100-И/06-5 главного государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО5 от 30 марта 2020 года ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Лепендина Ю.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «Агроторг» по доверенности Фролова И.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника Фроловой И.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в том числе за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2019 года в магазине «<данные изъяты>» №5697 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, произошел несчастный случай на производстве с тяжелым исходом с <данные изъяты> ФИО7

На основании распоряжения (приказа) 40/6-157-19-ИЗ от 29 января 2020 года заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской в отношении ООО «Агроторг» назначена проверка в связи с несчастным случаем с работником ФИО4 в период с 29 января 2020 года по 26 февраля 2020 года.

Из акта проверки 40/6-157-19-ИЗ/1 от 26 февраля 2020 года следует, что в ходе проверки установлено, что в магазине «<данные изъяты>» №5697 при выполнении погрузочных и разгрузочных работ на эстакаде, а также в целях безопасного выхода и входа на эстакаду в торговой точке отсутствуют мостик, трап или сходни, что является нарушением ст.ст.22, 212 ТК РФ, п.4.3.21 МП по ОТ в розничной торговле. ПОТ РМ 014-2000; поверхность настила эстакады в одном месте требует усиления рифленым листом железа, что является нарушением ст.ст.22, 212 ТК РФ, п.4.2.1 МП по ОТ в розничной торговле. ПОТ РМ 014-2000; нет протокола квалификационной комиссии, оценивающей уровень итогов прохождения на рабочем месте стажировки <данные изъяты> ФИО4 в сентябре 2019 года с допуском его к самостоятельной работе, что является нарушением ст.ст.22,212,225 ТК РФ, п.9.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.004-2015.ССБТ Организация обучения безопасности труда; имеют место случаи неиспользования работниками магазина лестницы стремянки для укладки и снятия товара с полок стеллажей для хранения товара, что является нарушением ст.ст.22,212 ТК РФ; в служебном помещении магазина имеют место случаи неправильного складирования пустой тары, отсутствие свободного подхода к стеллажам для хранения товара, что является нарушением ст.ст.22, 212 ТК РФ.

Кроме того, в акте проверки 40/6-157-19-ИЗ/12-1100-И/06-1 от 26 февраля 2020 года, помимо перечисленных нарушений, указано на то, что <данные изъяты> ФИО8 допущен к самостоятельной работе после прохождения стажировки на рабочем месте в сентябре 2019 года без оценки его уровня теоретических и практических знаний по охране труда в квалификационной комиссии организации или подразделения с допуском его к самостоятельной работе. Протокола квалификационной комиссии, оценивающей уровень итогов прохождения на рабочем месте стажировки, не предъявлено; <данные изъяты> ФИО4 допущен к работе как работник предприятия торговли без прохождения им психиатрического освидетельствования в нарушение требований Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

По результатам проверки главный государственный инспектор труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО5 составил 16 марта 2020 года в отношении ООО «Агроторг» протокол об административном правонарушении, в котором перечислены из вышеназванных актов проверки нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления и привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного ООО «Агроторг» наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ООО «Агроторг» правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено ООО «Агроторг» с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым, соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит дополнительные нарушения, нежели указанные в акте проверки № 40/6-157-19-ИЗ/1 от 26 февраля 2020 года, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Агроторг» было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако, представитель ООО «Агроторг» на его составление не явился. Кроме того, представитель ООО «Агроторг» имел реальную возможность ознакомиться со всеми материалами дела и представить дополнительные доказательства, в связи с чем полагаю, что право на защиту ООО «Агроторг» нарушено не было.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление 40/6-157-19-ИЗ/12-1100-И/06-5 главного государственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО5 от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг» оставить без изменения, жалобу защитника Лепендиной Ю.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья