Приговор № 1-133/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело № 1-133/2020

УИД 54RS0023-01-2020-001227-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 08 сентября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 117 от 08.09.2020,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <...><адрес>, ул.<адрес> д.№, фактически проживающего в <...><адрес>, с образованием <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, решил совершить тайное хищение имущества из сарая, расположенного во дворе указанного дома, принадлежащего Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор дома № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, принадлежащего Потерпевший, где, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал с дверной коробки двери сарая металлическую петлю, служащую для запирания двери навесным замком, после чего через дверной проем незаконно проник в указанный сарай. Находясь в сарае, намереваясь совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, ФИО1 начал складывать в найденный им полимерный мешок, не представляющий для Потерпевший материальной ценности имущество, принадлежащее последнему, а именно: 2 кабеля от сварочного аппарата длиной 9 метров каждый, стоимостью 2500 рублей за один кабель, а всего на общую сумму 5000 рублей, 2 удлинителя черного цвета, длиной 15 метров каждый, стоимостью 600 рублей за один удлинитель, а всего на общую сумму 1200 рублей, держатель для электродов стоимостью 750 рублей, зажим для массы стоимостью 750 рублей, провод от электропилы, не представляющий для Потерпевший материальной ценности, таким образом, приготовил к хищению указанное имущество на общую сумму 7700 рублей.

Однако, ФИО1 не достигнул цели в желаемом объеме и не реализовал свой преступный умысел в полном объеме, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества на общую сумму 7700 рублей, принадлежащего Потерпевший, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Потерпевший на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, явку с повинной. Вместе с тем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его умысел на совершение преступления сформировался в независимости от такого состояния, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, условно, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 кабеля от сварочного аппарата по 9 метров каждый, 2 удлинителя по 15 метров каждый, провод черного цвета длиной 2 метра, зажим для массы, держатель электрода, полимерный пакет оставить по принадлежности Потерпевший; металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец