СудАкт в соцсетях

Решение № 2-123/2018 2-123/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

Сковородинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Угрюмовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение,

установил:

ОАО «РЖД» в лице забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции № 225 Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 ФИО1 был заключен трудовой договор №. В последующем заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании, которого ФИО2 был направлен на обучение по профессии «Машинист железнодорожной строительной машины (УК.МПД)» в учебный центр профессиональных квалификаций Пермь. Согласно пункта 1.1. ученического договора ФИО2 должен был пройти курс обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по указанному договору предприятием за период обучения ФИО2, были выплачены денежные средства: стипендия в размере 46 918,29 рублей, командировочные расходы в размере 35 493,30 рублей. Всего сумма затраченных денежных средств составила 82 411,59 рублей. Денежные средства, зачислены на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №/к ФИО1 был уволен с предприятия по собственному желанию. 09 октября 2017 года на предприятии ПМС-225 издан приказ № «О возмещении затрат, связанных с обучением». С приказом № ФИО2 был лично ознакомлен под роспись. 8 декабря 2017 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление (заказным письмом) с требованием, погасить задолженность в срок до 29 декабря 2017 года. Ответ на уведомление в ОАО «РЖД» не поступил, задолженность за указанный период не погашена. В дальнейшем на предприятии был сделан перерасчет задолженности ФИО2 и оформлен протоколом от 18.12.2017 года № 116, размер задолженности составил 69 229,23 рублей.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно п. 3.1.10. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях расторжения трудового договора по инициативе Работника, то Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 249 ТК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО1 денежные средства, затраченные ОАО «РЖД» на его обучение в сумме 69 229 рублей 23 копеек. Взыскать с ФИО2 ФИО1 судебные расходы в сумме 2277,00 рублей на оплату государственной пошлины.

Истец ОАО «РЖД» в лице забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; представил в судебное заседание заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» признает в полном объеме и обязуется выплатить денежные средства, затраченные на его обучение.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в участок эксплуатации и ремонта путевых машин № 2 на должность машиниста железнодорожно-строительной машины (МПД) 4-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 ФИО1 был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно которого ОАО «РЖД» осуществляет профессиональное обучение ФИО2 по профессии «машинист железнодорожной строительной машины (УК.МПД)» в УЦПК г. Пермь. Продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период обучения работнику выплачивается стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы – 25322 рубля. Согласно п. 3.2.5 Работодатель обязуется предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии.

Из п. 3.1.7 ученического договора следует, что Работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией в течение 3 лет.

Согласно п. 3.1.10. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях расторжения трудового договора по инициативе Работника, то Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение

Данный договор подписан ФИО2

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Ст. 199 ТК РФ предусматривает, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 ФИО1 прекращен на основании ч.1 ст.77 ТК РФ (по заявлению работника).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что после обучения ФИО2 проработал 5 месяцев машинистом железнодорожной строительной машины (ПМД) 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отработал в ОАО «РЖД» 31 месяц.

Согласно справки кассира ОУХО Сковородино следует, что за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ученического договора ФИО2 было выплачено 35493,30 рублей.

Согласно представленного расчета расходов за обучение ФИО2 по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 выплачена стипендия за период обучения в размере 46918,29 рублей, суточные на период обучения, проезд к месту учебы и обратно, оплата гостиницы всего в размере 35493,30 рублей. Сумма затраченных средств на обучение составила 82411,59 рублей. Сумма, подлежащая возврату пропорционально неотработанному сроку составляет 69229,23 рублей.

08 декабря 2017 года истец направил в адрес ФИО2 уведомление об имеющейся задолженности по ученическому договору в размере 96279,03 рублей.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет задолженности ФИО2, которая составила 69229,23 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ОАО «РЖД» в лице забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» представлены суду доказательства, подтверждающие факт невыполнения ФИО2 условий ученического договора, расчет задолженности по ученическому договору суд находит правильными.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих имеющуюся задолженность, кроме того, им не оспаривается сумма задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2277 рублей, что подтверждается платежным поручением № 72360 от 27 декабря 2017 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования иску ОАО «РЖД» в лице забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 229 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 5 марта 2018 года.

Председательствующий судья: С.Ю. Петрашко