Постановление № 1-3/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/17.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

п.Лотошино

Московская область. "08" февраля 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Гусаровой Е.К.,

а также потерпевших В. и Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее на территории РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч. 2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он, 31 октября 2016 года, примерно в 21.00 час, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел на приусадебный участок дома №__ расположенного в ............ принадлежащего В., где действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил из кабинки туалета погружной насос стоимостью 2640 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно в том, что он, в ночь с 29 на 30 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел на приусадебный участок дома №__ расположенного в ............ принадлежащего Р., где действуя тайно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, используемой как летняя кухня, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей и похитил из него 0.5 килограмма говяжьего фарша стоимостью 125 рублей, 2 килограмма 300 грамм рыбы щука стоимостью 483 рубля, 1 килограмм 960 грамм рыбы толстолобик стоимостью 313 рублей 60 копеек, 1 банку грибов стоимостью 150 рублей. Далее продолжая реализовывать свой умысел на совершение хищения чужого имущества, пришел к зданию бани расположенной на том же приусадебном земельном участке, представляющей собой сооружение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя тайно, с корыстной целью, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь хранилища и похитил из него 1 килограмм 210 грамм замороженных грибов стоимостью 181 рубль 50 копеек и 340 грамм лука стоимостью 06 рублей 80 копеек, после чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 1259 рублей 90 копеек.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими В. и Р. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они с ним примирились, похищенное имущество и продукты питания им возвращены в полном объеме, ФИО1 загладил причинённый им вред, принеся им свои искренние извинения которые они приняли.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайства потерпевших В. и Р. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вдовин Е.А. согласны с ходатайствами потерпевших и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что деяния, совершение которых инкриминируется ФИО1, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшими, похищенное имущество и продукты питания потерпевшим возвращены в полном объеме, ФИО1 загладил причинённый потерпевшим вред, принеся им свои искренние извинения которые они приняли.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших В. и Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.76 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч. 2 п.«б» УК, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3.Вещественные доказательства по делу: фотографию и дактилопленку – хранить при уголовном деле, обувь и пустые бутылки – уничтожить.

4.Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Вдовину Е.А., потерпевшим В. и Р., прокурору Лотошинского района Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: _________________________