Приговор № 1-3/2017 1-368/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитников – адвокатов Воинова А.Е., Кудинова И.С., Абдулкадырова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО1 и двумя лицами, дело в отношении котрых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, имея, преступный умысел на совершение нападения на ФИО14 и хищение принадлежащего ему имущества, и хищение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО15, вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой роли в совершении данного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, осуществил телефонный звонок ФИО14 и в ходе телефонного разговора под предлогом покупки автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, договорился о встрече с ФИО14 около <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3 совместно с ФИО1, исполняя отведенные им роли в совершении данного преступления, встретились с ФИО14, и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут под предлогом проверки работоспособности автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО14 на вышеуказанном автомобиле проехали от <адрес>, до <адрес>. Двое лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в свою очередь, исполняя отведенные им роли в совершении данного преступления, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи ФИО3 и ФИО1, незаконно проникли в салон вышеуказанного автомобиля и на данном автомобиле начали движение по улицам <адрес> в сторону <адрес>, тем самым похитили принадлежащий ФИО15 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, а также принадлежащий ФИО15 ключ от вышеуказанного автомобиля, не представляющий материальной ценности.

После этого ФИО3 совместно с ФИО1 и двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали на автомобиле, в салоне которого находился ФИО14, от <адрес> до участка местности, расположенного на <адрес>. Во время движения на данном автомобиле одним из лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО14 были нанесены не менее четырех ударов в область спины, а также им же и ФИО3 неоднократно высказывались угрозы применении насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же было похищено имущество, а именно: ключ от автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15, не представляющий материальной ценности, мобильный телефон фирмы и модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО14, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было; кожаное портмоне, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО14, в котором находились принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО14, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО15 не представляющее материальной ценности, страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15 не представляющий материальной ценности.

В продолжение реализации своего совместного преступного умысла ФИО3 совместно с ФИО1 и двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, высадили ФИО14 из машины, после чего, нанесли не менее двух ударов по правой ноге ФИО14 и не менее одного удара по голове последнего. Сразу же после этого ФИО3 совместно с ФИО1 и двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на вышеуказанном автомобиле с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и ФИО15 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>, а всего похитили имущество на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании свою вину признали частично, подтвердили показания потерпевшего ФИО14 данные им в судебном заседании и на очных ставках, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимых подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего ФИО14, данных в судебном заседании следует, что он и ФИО2 продавали автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий последней. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и попросил посмотреть автомобиль. Они договорились о встрече у метро «<данные изъяты>». Он подъехал к метро на автомобиле «<данные изъяты>», потому как этот автомобиль тоже продавали. Там к нему подошел, как он узнал позже, подсудимый ФИО3 у которого на лице была надета медицинская маска. Поняв, что ФИО3 интересовал автомобиль «<данные изъяты>», они договорились посмотреть его на следующий день и разошлись. Однако, через несколько минут, подсудимый ему снова позвонил и предложил приехать в <адрес>, где стоял автомобиль «<данные изъяты>» чтобы его посмотреть. Он согласился и около <данные изъяты> часов, подсудимые ФИО3 и ФИО1 подъехали к <адрес>. Он показал им автомобиль, потом сел за руль, ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 на заднее слева, они поехали и на <адрес> остановились. ФИО3 стал задавать вопросы об автомобиле и в этот момент он боковым зрением увидел, что двое мужчин подходят к автомобилю, почувствовав что-то неладное, он стал блокировать двери автомобиля, но они уже все двери открыли и стекла отпустили. ФИО3 стал держать ему руки, чтобы он не закрывал стекла, а тот, кто подошел к автомобилю, схватили его рукой через открытое стекло. ФИО1 держал его рукой в области груди и шеи, прижимая к сиденью с целью ограничить движения, но не душил. Потом они силой перетащили его на заднее сидение. Слева от него сидел ФИО1, а справа один из подошедших мужчин. ФИО3 сел за руль, второй подошедший на переднее пассажирское сидение. Ему прижали голову к коленям, чтобы он не видел куда они едут, но он успел увидеть, что едут они по <адрес>. Периодически какие-то удары ему наносил тот, кто сидел справа, но бить - не бил. ФИО1 вообще практически всю дорогу молчал, только помог перетащить его и держал. ФИО3 говорил, чтобы он молчал, ничего не говорил и тогда его отпустят. Двое мужчин, которые подсели, они были более агрессивные, тот, кто сидел спереди орал, что именно он не помнит. Ему говорили, что будет хуже, прямой угрозы жизни не высказывали. Оружия, или предмета используемого в качестве оружия он не видел, помнит, что на руке у нападавшего, которую он просунул к нему через открытое стекло, был намотан шарф, потом он тыкал его в бок этой рукой, и с испугу он решил, что это был пистолет, и рассказал об этом следователю. По прошествии времени, вспоминая о произошедшем без какого-либо давления, он понял, что в действительности никакого оружия он не видел и на очной ставке рассказал об этом следователю. Все четверо были знакомы между собой, они мало между собой общались, разговаривая не по-русски. Поскольку четверо мужчин, в грубой форме перетащили его на заднее сидение, он испугался того, что будет происходить дальше. Конкретно ФИО3 принадлежащее ему имущество не похищал, разговоров о необходимости его обыскать в автомобиле никто не вел, его просто стали обыскивать, а кто это делал, ему сложно было разглядеть. Через какое-то время его выкинули из машины на <адрес>. Руки были связаны за спиной. У него была разбита губа и были еще какие-то повреждения, ничего существенного. Сразу в больницу он не пошел, а когда пошел на освидетельствование следов уже не осталось. На предварительном следствии он опознал и ФИО3 и ФИО1 Опознание проводилось в присутствии понятых. При опознании ФИО3 на нем и на статистах были надеты медицинские маски. Опознал он их сразу, сомнений в том, что это они у него не было и нет. Родственники ФИО3 ему компенсировали причиненный ущерб и моральный вред уплатив <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что к ФИО3 необходимо проявить снисхождение. В настоящее время автомобиль «<данные изъяты>» уже продан, как ему помнится за <данные изъяты>, вопрос о продаже автомобиля стоял очень остро и поэтому они несколько раз скидывали цену.

Из показаний потерпевшего ФИО14 данных им на очных ставках с подсудимыми (т.№), оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он продавал через интернет автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ договорился по телефону о встрече с ранее неизвестным ему человеком около метро «<данные изъяты>». После <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к метро, и был на другой машине. У метро он встретил ФИО3 в маске и, так как он был на другой машине, то он уехал, а ФИО3 через некоторое время перезвонил ему и они договорились, что он подъедет к по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть автомобиль «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО3, сказал, что они подъехали, а около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он вышел на улицу показывать машину. На улице он встретил ФИО3 и еще одного мужчину, впоследствии он узнал, что это был ФИО1 Им понравился автомобиль и они попросили прокатиться. Они сели втроем в вышеуказанный автомобиль, за рулем был он, и немного проехали на ней, после чего остановились на <адрес>, после чего к машине подошли еще двое неизвестных ему мужчин кавказской национальности. Они открыли двери, перетащили его на заднее сидение, посадили посередине и опустили его голову в колени. Ему сказали сидеть спокойно, а то будет плохо, а также приставляли предмет, который он ранее думал являлся пистолетом, но в настоящий момент он сомневается и не уверен, что это был пистолет. Один из напавших на него сел на водительское сидение и поехал. Через некоторое время они связали мне руки шарфом и высадили <адрес>, а сами на его автомобиле уехали. Утверждать, что именно ФИО3 звонил ему он не может, но голос был похож. Больше всего угроз поступало от двух мужчин, которых не нашли. В ходе поступления угроз, заключавшихся в словах «Сиди, не дергайся, а то будет хуже», данные угрозы он воспринимал реально и боялся за свою жизнь и здоровье. Конкретного предмета похожего на оружие, либо иного предмета, которым можно причинить телесные повреждения он не видел. Перечень похищенного имущества имеется в материалах уголовного дела, кроме <данные изъяты>, которые впоследствии они нашли дома; вещи из карманов, вытаскивали двое мужчин, которых не нашли. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, поскольку автомобиль был в сильной аварии. Ущерб, в том числе моральный, в сумме <данные изъяты> ему возмещен полностью.

Из показаний потерпевшего ФИО14, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.№) следует, что стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и он оценивают в <данные изъяты>, а не как ранее было указано в <данные изъяты>, поскольку данный автомобиль попадал в аварию, после чего осуществлялся его ремонт.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании вышеизложенные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 продавала свой автомобиль «<данные изъяты>» приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. ФИО14 договорился с потенциальными покупателями о встрече и после <данные изъяты> часов пошел показывать машину покупателям. Его не было около часа, и она начала беспокоиться, звонить ему, но его телефон не отвечал. Затем она позвонила в полицию. В районе <данные изъяты> часов <данные изъяты> ФИО14 вернулся и рассказал, что его выкинули из машины в районе <адрес>, и он сам без денег на попутках добрался до дома. Говорил, что сначала напавших на него было двое, и уже когда он поехал показывать автомобиль, в автомобиль сели еще двое человек. Угрожали убить и его и ее, обещали проблемы, если он обратится в полицию. У него были незначительные ссадины и синяки на теле. В автомобиле были деньги в размере <данные изъяты>, ее очки, документы все это лежало в бардачке. Она неоднократно обращалась к специалистам для оценки своего автомобиля, потому как продавала его, и по состоянию на дату кражи его стоимость составляла около <данные изъяты>. Ее автомобиль застрахован на сумму <данные изъяты>, автомобиль ей возвращен.

Из показаний потерпевшей ФИО15, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, она в кредит приобрела автомашину марки <данные изъяты> за <данные изъяты>, поставив ее на регистрационный учет на свое имя с получением государственных регистрационных номеров №. Она со своим гражданским мужем ФИО14 решили продать принадлежащую ей автомашину, разместив объявление на сайте «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» указав стоимость в размере <данные изъяты>, указав для связи номер мобильного телефона ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут к ней подошел ФИО35 и сказал, что спустится на улицу, чтобы показать машину <данные изъяты>, взяв с собой только ключ от автомашины, мобильный телефон и портмоне со своими документами. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО35 и сказал, что люди хотят купить машину, просят скинуть немного денег, они решили, что могут скинуть сумму в размере <данные изъяты>. Примерно через <данные изъяты> минут после их последнего разговора, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она начала звонить ФИО35, но его мобильный телефон был выключен. Она вышла на улицу и обойдя дом она не нашла своей машины и ФИО35. После чего она позвонила по номеру 112 и сообщила, что муж пошел показывать машину и пропал. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции. Пока сотрудники полиции находились у нее, ФИО35 вернулся домой, она спросила у него, где он так долго был, на что он ей ответил, что его обокрали неизвестные лица, забрав у него автомашину <данные изъяты>, гос. номер №, стоимость <данные изъяты>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и денежные средства в размере <данные изъяты>. Всего было похищено ее имущества это автомобиль марки и модели <данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ей ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, ключ зажигания от автомобиля «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», не представляющее материальной ценности, страховой полис «<данные изъяты>» на автомобиль «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности. Всего ключей от машины «<данные изъяты>» было двое, одни лежали дома, другие были у ФИО35. Автомобиль был оборудован штатной сигнализацией, также была подключена штатная спутниковая сигнализация. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Денежные средства, которые, как она ранее заявляла, находились в бардачке автомобиля в размере <данные изъяты>, на самом деле там не находились, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе уборки у себя в квартире, где она проживает, она их обнаружила в тайнике. На самом деле данные денежные средства там находились все время, о чем ею было забыто. Стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ она оценивает в <данные изъяты>, а не как ранее ей было указано в <данные изъяты>, поскольку данный автомобиль попадал в аварию, после чего осуществлялся его ремонт у официальных дилеров <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила в полном объеме, на них настаивала и дополнительно пояснила, что в настоящее время автомобиль продан, как ей помнится за <данные изъяты>.

Свидетель ФИО16 и в судебном заседании, и на предварительном следствии (т.№) показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ФИО18 в МУ МВД России <данные изъяты> поступила информация о том, что им совместно с оперуполномоченным ФИО17 были задержаны ФИО3 и ФИО1, причастные к разбойному нападению на ФИО14 и хищению автомобиля марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ФИО16 совместно с оперуполномоченным ОУР ОП <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты> ФИО19 выдвинулся по адресу: <адрес>, для оказания помощи ФИО18 и ФИО17 в задержании и доставлении задержанных ими лиц. По прибытии им были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него были изъяты из правого бокового кармана надетой на нем куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>», из левого бокового кармана – ключ зажигания черного цвета от автомобиля «<данные изъяты>», фрагмент листа бумаги белого цвета с указанным на нем номером телефона. Изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен подписан понятыми, им и ФИО3 После этого им в присутствии тех же понятых в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты из правого бокового кармана надетой на нем куртки мобильный телефон «<данные изъяты>», карточка «<данные изъяты>», две карточки «<данные изъяты>», карта «<данные изъяты>». Изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен, подписан понятыми, им и ФИО1 Так же ими была вызвана следственно-оперативная группа из МУ МВД России <данные изъяты>, которая по прибытии в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ провела осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный автомобиль был изъят. После этого ФИО3 и ФИО1 были ими доставлены в ОП <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты> к следователю.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии (т.№) следует, что он дал показания по смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Свидетели ФИО18 и ФИО17, работающие оперуполномоченными ОУР МУ МВД России <данные изъяты> в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в мероприятиях по поиску автомобиля <данные изъяты>, который ранее был угнан неизвестными людьми. По сигнализации, установленной в этом автомобиле он был обнаружен около <адрес>, в автомобиле никого не было. Они наблюдали за этим автомобилем и когда двое неизвестных на тот момент граждан сели в него, включили двигатель, включился сигнал заднего хода и автомобиль тронулся, эти люди были задержаны. Ими оказались: ФИО3, который сидел за водительским сидением, и ФИО1, который сидел на пассажирском сидении. Данные лица в момент задержания на вопрос, что они делают в данном автомобиле, и откуда он у них, пояснили, что данный автомобиль они похитили в <адрес>. После этого к ним приехали для оказания помощи в сопровождении задержанных лиц оперуполномоченные ОУР МУ МВД России <данные изъяты> ФИО16 и ФИО19 Потом в присутствии понятых были проведены личные досмотры ФИО3 и ФИО1 изъятое у них было упаковано в конверты. Также была вызвана следственно-оперативная группа из МУ МВД России <данные изъяты>, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный автомобиль был изъят. После этого ФИО3 и ФИО1 были ими доставлены в ОП <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты> к следователю.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в качестве понятого наблюдал допрос подсудимого ФИО1, его допрашивали по поводу какой-то машины. Помимо него были еще двое человек. Также там был потерпевший, который утверждал, что именно ФИО1 причастен к похищению машины.

Из показаний данных свидетелем ФИО20 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т.№) следует что, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился около <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве опознания. Он поднялся в № кабинет <данные изъяты> ОП по обслуживанию <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты> где находились трое молодых людей, еще один молодой человек, приглашенный как и он, в качестве понятого, а также следователь, который впоследствии проводил опознание. Перед проведением опознания ему и второму приглашенному мужчине в качестве понятого были разъяснены их права и обязанности, после чего в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено опознание. Одному из молодых людей, которые были представлены для опознания, было предложено занять место по его желанию, и он занял крайнее левое место. Хочет добавить, что двое других молодых людей, участвующих при опознании, внешне были похожи на молодого человека, которому предложили занять место по его желанию, а так же все они были в медицинских масках. После этого пригласили мужчину представившегося ФИО14, после чего ему было предложено опознать из троих молодых людей, лицо, которое совершило в отношении него преступление. Он сразу же, не сомневаясь в своем выборе, указал на молодого человека занявшего крайнее левое место, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, и сообщил, что опознает его по форме лица, густым бровям, характерному носу, небритости, волосам, глазам, росту и телосложению. Опознанный молодой человек представился ФИО3. После этого свидетель и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе предъявления лица для опознания. Каких-либо нарушений закона при проведении опознания он не заметил.

После этого ему и второму мужчине, приглашенному как и он в качестве понятого, предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении второго опознания, на что они так же согласились. После этого они вышли из кабинета №, и стали ожидать, пока их позовут. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ следователь пригласил их обратно в кабинет, где находились трое молодых людей. Перед проведением опознания ему и второму приглашенному мужчине в качестве понятого были снова разъяснены их права и обязанности, после чего в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено опознание. Одному из молодых людей, которые были представлены для опознания, было предложено занять место по его желанию, и он занял место посередине. Хочет добавить, что двое других молодых людей, участвующих при опознании, внешне были похожи на молодого человека, которому предложили занять место по его желанию. После этого пригласили мужчину, который участвовал в предыдущем опознании, а именно ФИО14, после чего ему было предложено опознать из троих молодых людей, лицо, которое совершило в отношении него преступление. Он сразу же, не сомневаясь в своем выборе, указал на молодого человека занявшего место посередине, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, и сообщил, что опознает его по черным волосам, росту, стрижке, густым черным бровям, лицу овальной формы, большому носу, круглым большим глазам, темному цвету глаз. Опознанный молодой человек представился ФИО1. После этого он и все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе предъявления лица для опознания. Каких-либо нарушений закона при проведении опознания он не заметил.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Также вина подсудимых доказана следующими материалами дела:

- заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> совершили кражу принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тем самым причинили ей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> ( т.№);

- заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, под угрозой насилия завладели автомашина <данные изъяты>, государственный номер №, в корпусе белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мобильным телефоном <данные изъяты> белого цвета (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был изъят (т.№);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого у него были обнаружены и изъяты из правого бокового кармана куртки: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <***>: №, <***> 2: №; из левого бокового кармана – ключ зажигания черного цвета, с серыми кнопками и фирменным знаком «<данные изъяты>», без задней крышки; фрагмент листа бумаги белого цвета с номером № и подписью «<данные изъяты>» (т.№);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 опознал ФИО3 как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.№);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление (т№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены бумажный конверт желтого цвета, снабженный пояснительной надписью «<данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2:№, пластиковая крышка с маркировкой «<данные изъяты>», изъятые из правого бокового кармана куртки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; ключ зажигания без задней крышки марки «<данные изъяты>», фрагмент листа бумаги белого цвета с номером № и подпись «<данные изъяты>», изъятые из левого бокового кармана куртки ФИО3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>», скрепленный подписями понятых и досматриваемого лица, и бумажный конверт желтого цвета, снабженный пояснительной надписью «Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <***> №, карточка «<данные изъяты>», две карточки «<данные изъяты>», карта «<данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра из правого бокового кармана куртки у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.», скрепленный подписями понятых и досматриваемого лица. При вскрытии первого конверта в нем находятся: - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. На момент осмотра мобильный телефон находится в нерабочем состоянии. Данный мобильный телефон имеет разъемы для двух сим-карт: IMEI1:№, IMEI2:№. - ключ-зажигания от автомобиля «<данные изъяты>» без задней крышки. - фрагмент бумажного отрезка, на котором указан номер мобильного телефона № и имеется рукописная подпись «<данные изъяты>». При вскрытии второго конверта в нем находятся: - мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с металлической задней крышкой серебристого цвета. Данный мобильный телефон имеет разъем под одну сим-карту: <***>:№, - карточка расписания движения автобусов <данные изъяты>. - две карточки «<данные изъяты>» - проездная карта «<данные изъяты>». После осмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и фрагмент бумажного отрезка упакованы обратно в бумажный конверт желтого цвета, снабженный пояснительной надписью «Мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2:№, пластиковая крышка с маркировкой «<данные изъяты>», изъятые из правого бокового кармана куртки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; ключ зажигания без задней крышки марки «<данные изъяты>», фрагмент листа бумаги белого цвета с номером № и подпись «<данные изъяты>», изъятые из левого бокового кармана куртки ФИО3 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>», скрепленный подписями следователя и понятых. Мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», карточка расписания движения автобусов <данные изъяты>, две карточки «<данные изъяты>», проездная карта «<данные изъяты>» упакованы обратно в бумажный конверт желтого цвета, снабженный пояснительной надписью «Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <***> №, карточка «<данные изъяты>», две карточки «<данные изъяты>», карта «<данные изъяты>», изъятые в ходе личного досмотра из правого бокового кармана куртки у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.», скрепленный подписями следователя и понятых. Ключ-зажигания от автомобиля марки «<данные изъяты>» упакован в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями следователя и понятых (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, который на момент осмотра находится на спец. стоянке автотранспорта ОП <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты>. Данный автомобиль на момент осмотра видимых повреждений кузова не имеет, колеса находятся в надутом состоянии, машина имеет грязевое покрытие по бокам, опечатана, снабжена пояснительной надписью, подписями понятых. В ходе осмотра в присутствии понятых вскрывается бумажный конверт, в котором находится ключ зажигания от автомобиля «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный ключ снабжен встроенными кнопками сигнализации, при помощи данного ключа осматриваемый автомобиль снимается с сигнализации, дверь в салон открывается, после чего данный ключ был вставлен в замок зажигания данного автомобиля и двигатель автомобиля был запущен, что свидетельствует о том, что данный ключ подходит к осматриваемому автомобилю. После осмотра автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, опечатан бумажной биркой снабженной пояснительной надписью, подписями следователя и понятых. Ключ зажигания от автомобиля «<данные изъяты>» упакован обратно в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, после чего опечатан бумажной биркой с подписями следователя и понятых(т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО14 обнаружен рубец на слизистой верхней губы. Рубец является следом заживления ранки. Ранка могла образоваться от воздействия твердым тупым предметом по губе. Достоверных признаков, позволяющих установить давность образования ранки, не имеется. Однако нельзя исключить возможности ее образования ДД.ММ.ГГГГ. Ранка не повлекла за собой расстройство здоровья и согласно пункту 9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказан Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т.№);

- отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость ТС <данные изъяты> гос. знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ПАО «<данные изъяты>» в каб. № по адресу: <адрес>, был изъят лазерный диск СD-R с находящимися на нем детализациями абонентских номеров, которые использовались в мобильном телефоне с идентификационными номерами: <***>: №, <***> 2: №, и в мобильном телефоне с идентификационным номером: <***>: № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями следователя и понятых (т.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ЗАО «<данные изъяты>» в комн. № по адресу: <адрес>, был изъят лазерный диск СD-R с находящимися на нем детализациями абонентских номеров, которые использовались в мобильном телефоне с идентификационными номерами: <***>: №, <***> 2: №, и в мобильном телефоне с идентификационным номером: <***>: № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями следователя и понятых (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Детализации телефонных переговоров по уголовному делу №, <данные изъяты>» и бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Детализации телефонных переговоров по уголовному делу №, <данные изъяты>». При визуальном осмотре целостность упаковки не нарушена. При вскрытии первого конверта в присутствии понятых в нем находится лазерный диск <данные изъяты> CD-R. Диск был вставлен в компьютер, и после его открытия было установлено, что на нем имеется:

1) файл имеющий название: «<данные изъяты>». При открытии данного файла было установлено, что в нем имеется детализация о телефонных переговорах с указанием базовых станций владельца абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Абонентский номер № использовался с мобильного телефона, имеющего <***>: №. Данный мобильный телефон был изъят при личном досмотре ФИО3, из чего следствие приходит к выводу, что данным абонентским номером пользовался ФИО3

Согласно показаниям потерпевшего ФИО14 он встретился с ФИО3 около станции метро «<данные изъяты>» в <адрес> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, что косвенно подтверждается данными из детализации, поскольку последние абонентские соединения ДД.ММ.ГГГГ происходили при передвижении владельца данного абонентского номера, после чего после <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ абонентских соединений не проводилось, что позволяет предположить, что мобильный телефон находился в отключенном состоянии, вплоть до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда было осуществлено первое абонентское соединение. Местоположение владельца данного абонентского номера на момент <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был <адрес>, что подтверждает показания ФИО14, поскольку примерно в это время его высадили из похищенного автомобиля на том же <адрес> (т№).

На основании вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения полученных без нарушений УПК РФ, что проверялось в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых в совершении вышеназванного преступления установлена полностью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО14, данным им в судебном заседании и на очных ставках с подсудимыми, судом не установлено, поскольку ранее он с ФИО3 и ФИО1 знаком не был, при этом, без всяких сомнений в ходе предварительного следствия опознал подсудимых. В судебном заседании настаивал на том, что именно они с участием еще двоих неустановленных лиц, совершили в отношении него преступление. Показания потерпевшего логичны и последовательны, согласуются с письменными доказательствами приведенными выше. При таких обстоятельствах, суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны потерпевшего. Кроме того, данные показания потерпевшего подтверждены в судебном заседании подсудимыми и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО15, при том, что она об обстоятельствах совершения преступления знает только со слов ФИО14

При этом суд не принимает показания потерпевшего ФИО14, данные на предварительном следствии (т.№) о том, что один из мужчин, совершивших нападение на него ДД.ММ.ГГГГ приставил к нему в районе сердца предмет, похожий на пистолет, угрожал пристрелить его, в ходе движения автомобиля, продолжал наставлять на него предмет похожий на пистолет и угрожать, что если он кому-то скажет, что вообще их видел, то они пристрелят его. Уже после того, как он покинул автомобиль на <адрес>, этот мужчина прижимал его голову ниже к земле и тыкал в голову предметом, похожим на пистолет. После этого они ему еще раз пригрозили, что если он обратится в полицию, то он все потеряет и они всех убьют, поскольку потерпевший настаивал на том, что дал эти показания в связи с пережитыми эмоциями, страхом. Данные доводы потерпевшего с учетом показаний подсудимых, отсутствием предмета используемого в качестве оружия, обоснованы и логичны.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами защитников о необходимости принять за основу оценку похищенного автомобиля «<данные изъяты>» потерпевшей ФИО15 и ФИО14 показавшими, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляла <данные изъяты>, в том числе и потому, что он участвовал в ДТП и продан именно за эту цену, поскольку это мнение потерпевших, не являющихся специалистами в области оценки транспортных средств, желающих продать данный автомобиль и неоднократно понижающих требуемую за него сумму, при том, что фактически этот автомобиль продан спустя полгода после совершения преступления.

Суд принимает за основу представленный обвинением отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» выполненный оценщиком ФИО21, являющимся членом общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, имеющим стаж работы в оценочной деятельности 12 лет. Согласно данному отчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

С учетом сведений об оценщике, а также принимая во внимание, что оценщик учел ранее проводимые, в т.ч. и после ДТП с участием данного автомобиля, ремонтные работы обладая информацией, предоставленной <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ставить под сомнение квалификацию данного специалиста и выводы им сделанные, оснований не имеется.

Также суд не может согласиться с доводами защитников об отсутствии по отношению к ФИО14 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потому как, несмотря на то, что при завладении имуществом потерпевших, высказанные ФИО14 угрозы носили неопределенный характер, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, способ и характер его совершения. В том числе то, что преступление совершено в темное время суток, потерпевший был один против четверых незнакомых ему мужчин, у одного из которых на руке был намотан шарф и этой рукой он совершал по отношению к потерпевшему поступательные движения, при этом суд учитывает субъективное восприятие данной угрозы потерпевшим, который хоть и не видел никакого оружия, но воспринял это как пистолет. Кроме того, суд учитывает совершение напавшими, в том числе подсудимыми, насильственных действий по отношению к потерпевшему, выразившихся в перетаскивании его на заднее сидение, ограничении его свободы, склонение его головы к коленям, связывание рук сзади, похищение телефона, вследствие чего, невозможность потерпевшего попросить помощи, а также то, что потерпевшего, находившегося в указанном выше положении увезли из <адрес>

Вышеперечисленное, по мнению суда, безусловно, явилось угрозой применения в отношении потерпевшего ФИО14 насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом нет сомнений в том, что подсудимые находились между собой в предварительном сговоре, о чем свидетельствуют их слаженные действия в ходе совершения преступления как и до появления двух лиц, дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, так и после, а именно удержание ФИО1 потерпевшего, помощь в перетаскивании потерпевшего на заднее сидение, высказывания ФИО3 потерпевшему, чтобы тот молчал, управление ФИО3 похищенным автомобилем и соответственно, похищение у потерпевшего телефона и задержание подсудимых сотрудниками полиции в похищенном автомобиле в <адрес>.

Таким образом, также опровергаются доводы защиты о необходимости об исключении из обвинения ФИО3 похищения личного имущества и денежных средств, на общую сумму в размере <данные изъяты>, потому как действия лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, были спланированы заранее, поскольку были адекватны созданной ими ситуации, логичны и совершены с целью исключения возможности потерпевшего сообщить о случившемся.

Таким образом, исследованные судом доказательства обвинения относимы, допустимы, достоверны и своей совокупности достаточны для вывода о причастности и виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании гос. обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК просил исключить из обвинения подсудимых в совершении разбоя квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

С учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание показания потерпевшего и отсутствие предмета, используемого в качестве оружия, следует согласиться с мнением гособвинителя и квалифицировать действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ по признаку совершения ими разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 является признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ФИО14 материального и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих его наказание не имеется.

Признание вины и наличие на иждивении троих малолетних детей и родителей пенсионеров, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимому ФИО1 Обстоятельством, отягчающим его наказание является в соответствии с п. б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив.

Поскольку подсудимыми ФИО3 и ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, ФИО1 при опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкую. Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается.

Также, суд не находит возможности для применения ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для предоставления подсудимым испытательного срока в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление не имеется, и назначение наказания не связанного с изоляцией подсудимых не будет способствовать их исправлению, равно как и не будет соответствовать целям наказания.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 ранее не судим, т.е. совершил преступление впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имел постоянное место работы, где характеризовался положительно, жалоб по месту жительства на него не поступало, имеет ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО14, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Совокупность указанного, с учетом мнения потерпевшего, суд признает исключительным обстоятельством, дающим основание к назначению ФИО3 наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, предела, в соответствии с положением, предусмотренным ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он освободившись из мест лишения свободы, устроился на работу, где осуществлял трудовую деятельность до ареста, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало, вину признал, имеет на иждивении троих малолетних детей и родителей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ.

ФИО3 назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно каждому.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>