Приговор № 1-3/2017 1-556/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2017г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Суворовой Т.М., с участием гос.обвинителя ФИО32, адвоката Орлова С.В., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО33, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, работающего рентгенологом в <...> стоматологической поликлинике МУЗ «<...>» МЗ МО, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.222 ч.1,105 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО33 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а также и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО33, не имея соответствующего разрешения МУ МВД России «Раменское» на право хранения оружия, обладая самодельным обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<...>» <...> калибра №<номер>, пригодным для производства выстрелов, с неустановленных следствием даты и времени, но не позднее, чем со <дата>., незаконно хранил указанное огнестрельное оружие в комнате <адрес> д. <адрес>, а также других неустановленных местах вплоть до 18 часов 30 минут <дата>г., когда оно (оружие) было изъято по указанному адресу сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, <дата> в период времени с 15 до 16 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> д. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и ссоры с ФИО1, имея умысел на убийство последнего, зашел в комнату <адрес> д. <адрес>, где под матрацем кровати незаконно хранил обрез охотничьего ружья «<...>» <...> калибра №<номер>, взяв указанный обрез охотничьего ружья, вышел во двор <адрес> по вышеуказанному адресу и подошел к стоявшему около крыльца ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство С.В., ФИО33 направил находившейся у него в руках указанный выше обрез охотничьего ружья, который использовал в качестве оружия, и умышленно произвел выстрел в ФИО1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения:

- огнестрельное дробовое слепое ранение лица: рана щечной области справа, с распространением на область рта до нижней губы, носовой области до корня носа, с дефектом кожи («минус – ткань») кольцевидно окружена «пояском осаднения», следы наложение вещества черного цвета на окружающие мягкие ткани вокруг раны, с множественными повреждениями костей (верхней челюсти, небной кости, правой скуловой кости и хрящей носа) лицевого черепа, повреждениями правых лицевой артерии, лицевой вены, наружной сонной артерии, кровоизлияниями в мягкие ткани лица, которое согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ <номер>н от <дата> относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ <номер> от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- огнестрельные дробовые слепые ранения грудной клетки и правого плеча: на передненаружной поверхности правого плеча с переходом на переднюю поверхность грудной клетки в проекции ключицы и 1-3 ребер по передней подмышечной линии, на участке кожи 15x7см, раны (более 10) овальной формы, с неровными, осадненными краями «поясок осаднения», с дефектом кожи («минус – ткань»), которые применительно к живым лицам, обычно ведут к временному нарушению функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (не более 21 дня), так как данный срок необходим для заживления ран, и согласно пункту 8.1 части II Приказа Минздравсоцразвития РФ <номер>н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер> от 17.08.2007г., оцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- огнестрельное дробовое касательное ранение правого предплечья в нижней трети с повреждением лучевой кости: на переднее-наружной поверхности правого предплечья, рана с неровными, несопоставимыми краями дефект кожи («минус – ткань»), которое применительно к живым лицам, обычно ведет к временному нарушению функции продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, и согласно пункту 7.1 части II Приказа Минздравсоцразвития РФ <номер>н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер> от 17.08.2007г., оценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от обильной кровопотери в результате причинения ему огнестрельного дробового слепого ранения головы, сопровождавшегося множественными повреждениями костей (верхняя челюсть, небная кость, правая скуловая кость и хрящей носа) лицевого черепа, повреждениями правых лицевой артерии, лицевой вены, наружной сонной артерии, кровоизлияниями в мягкие ткани лица, раной на лице и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО33 вину в совершении преступлений признал частично, пояснил суду, что приехал в отпуск в д.<адрес>, где у него с братом ФИО4 есть <адрес>. <дата>г. он с ФИО1, с которым у него в последнее время сложились приятельские отношения, ездил за продуктами, а потом последний пригласил его мыться в баню, после чего он позвал ФИО1 к себе домой <дата>г. отметить праздник «Ильин День». <дата>г. он был дома по адресу: <адрес>, д. Бисерово, <адрес> со своим братом ФИО4, ему по телефону позвонил ФИО1 и сказал, что идет к нему в гости вместе с соседом ФИО2 До их прихода он с братом алкоголь не пил. ФИО1 и ФИО2 пришли к ним, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Они все вчетвером сели за стол в террасе дома, стали распивать спиртное, он для приличия поддержал компанию и выпил только три рюмки водки по 40 грамм. В момент застолья, ему позвонила жена, однако, его телефон взял ФИО34 и невнятно с ней поговорил, после чего от жены пришло сообщение о том, чтобы он (ФИО33) в состоянии опьянения домой не возвращался. Затем между ФИО1 и его братом ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и его брат подрались, а потом он отвел брата в дом и положил спать. Когда он вышел из дома, ФИО1 и ФИО2 были в саду и о чем-то беседовали. Он спросил ФИО1 о том, почему он ударил его брата. В ответ ФИО1 оскорбил его (ФИО33) нецензурной бранью и ударил кулаком правой руки в левую сторону головы и шеи, отчего он ударился спиной об косяк террасы. Он испытал сильную обиду, унижение, ведь ему 62 года, а его ударили по лицу, хотел выгнать ФИО1 и с этой целью пошел в дом, взял обрез охотничьего ружья, оставшийся у него после смерти матери, который он хранил и нашел в доме только за два месяца до случившегося. Данный обрез был с укороченным стволом, кто укоротил ствол и намотал на него изоленту, он не знает, с матерью он тесно не общался, и она про ружье ему ничего не говорила. Также он после смерти матери нашел в доме в полимерном пакете патроны, сколько их там было, не знает, так как никогда данный мешок не открывал. Он не знал, был ли заряжен обрез, поэтому дома попробовал нажать несколько раз на спусковой курок, но выстрела не произошло. После чего он, держа обрез ружья в правой руке, пошел на улицу, где хотел при помощи ружья напугать и прогнать ФИО1 с участка. Когда он вышел на улицу, то ФИО1 сидел на земле. Он направил обрез в район головы ФИО1, закричал ему: «Самоха, за что ты меня ударил?». ФИО1, увидев у него обрез ружья, встал. Тут произошел выстрел, по какой причине произошел выстрел не знает, и что выстрел произойдет, он не ожидал. ФИО1 сделал шаг назад и упал. Он не хотел стрелять и убивать ФИО1, хотел только прогнать его с участка. Он понимает, что из-за него умер ФИО1 и случившееся является для него и для семьи ФИО34 ужасной трагедией, просит потерпевшую простить его, готов загладить вред перед семьей ФИО1

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого в совершении данных преступлений полностью подтверждается: рапортом об обнаружении трупа ФИО1 с огнестрельным ранением головы; протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. Бисерово, <адрес>, где обнаружен труп ФИО1 с огнестрельными повреждениями, пять патронов 12 калибра и обрез охотничьего ружья; заключением эксперта <номер> от 02.09.2016г. о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1, причинах смерти последнего; протоколами выемки голубых джинсов и синей майки обвиняемого ФИО33, трех патронов 12 калибра, двадцати шариков дроби, двух фрагментов пули, кожного лоскута от трупа ФИО1; протоколами получения оттисков пальцев рук и ладонных поверхностей, образцов крови, слюны и букальных эпителий обвиняемого ФИО33; заключениями судебно-баллистических экспертиз, согласно выводам которых пять патронов относятся к боеприпасам, являются дробовыми патронами 12 калибра (12х70), пригодными для стрельбы, изготовлены промышленным способом, снаряжены дробью <номер>, диаметр 3,5 мм и масса 0,25 г, шестнадцать шарообразных объектов изготовлены промышленным способом и являются, вероятно, дробью <номер>, имеющей диаметр 3,5 мм и массу 0,25 г., данная дробь является частью дробового патрона для охотничьего гладкоствольного оружия, представленный объект относится к огнестрельному оружию, является боевым гладкоствольным огнестрельным оружием – обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Иж- 18Е, 12 калибра, № С34892, изготовлен самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 271 мм и ложи – до выступа шейки, пригоден для производства выстрелов; производство выстрела из данного объекта без нажима на спуск невозможно в условиях произведенного эксперимента; заключением медико-криминалистической судебной экспертизы, установившим, что размозжённые края на представленном лоскуте кожи в виде полосы и наличие рентгеноконтрастных частиц, основным металлом которых является свинец, дает основание полагать, что представленный лоскут кожи является краем раны, причиненной в результате огнестрельного выстрела зарядом дроби или картечи; заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 12.08.2016г., согласно выводам которого у ФИО33 обнаружена ссадина задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 7-8 ребер по лопаточной линии), которая образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно 02.08.2016г. при вышеуказанных обстоятельствах и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на обрезе ружья обнаружены следы пота в количестве, недостаточном для определения групповой принадлежности; заключением судебно-генетической экспертизы <номер> от 01.09.2016г. установившим, что препараты ДНК, выделенные из следов пота на обрезе ружья, относятся к мужскому генетическому полу, могут происходить от одного человека и имеют генетические признаки, которые совпадают с генотипом ФИО33 и могли произойти от ФИО33, расчетная вероятность составляет более 99,9%; картой вызова скорой помощи, из которой усматривается, что <дата>г. в 16 часов 47 минут по адресу: <адрес> бригада скорой и неотложной медицинской помощи МУЗ Раменской ЦРБ МЗ МО констатировала смерть ФИО1, <дата> года рождения; справками ОЛРР МУ МВД России «Раменское», согласно которым ФИО33 на учете в ОЛРР МУ МВД России «Раменское», как владелец гражданского оружия, не состоит и по системе централизованного учета оружия (СЦУО) МВД России, как владелец гражданского оружия, не значится; гладкоствольное ружье <...> Е, кал.12, № С 3482 по системе централизованного учета оружия (СЦУО) МВД России также не значится; копией книги КУСП 1 ОП МУ МВД России «Раменское» за 02.08.2016г, из которой следует, что 02.08.2016г. в 15 часов 53 минут с телефона <номер> на пульт оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло огнестрельное ранение человека; протоколами выемки двадцати шариков дроби, двух фрагментов пули, кожного лоскута от трупа ФИО1, сведений о телефонных соединениях с телефона ФИО33 за 02.08.2016г.; распечаткой телефонных соединений с телефона ФИО33 за 02.08.2016г., согласно которой 02.08.2016г. в 15 часов 51 минуту 07 секунд произведен вызов по телефону экстренных служб; протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.08.2016г., согласно которого у ФИО33 <дата> в 21 час 35 минут было установлено состояние опьянения, другими материалами дела, а также

- показаниями потерпевшей ФИО24 о том, что ФИО1 приходился ей мужем. <дата>г. она с ФИО1 и внуком были дома по адресу: <адрес>, д. Бисерово, <адрес>. Около 12 часов дня муж пошел в гости к ФИО33, с которым они в последнее время сдружились, проживающему в <адрес> в д.Бисерово. Накануне, <дата>г., у них в гостях был ФИО33, который вместе с ее мужем допоздна мылись в бане, после чего муж его проводил. Никаких конфликтов ранее между ними не возникало, ни муж, ни ФИО33 друг другу ничего плохого не делали, ФИО33, работая в Раменской стоматологической поликлинике, помог мужу в протезировании зубов. Примерно в 15 час. 30 мин. она услышала хлопок, а чуть позже ей позвонила сноха ФИО3 и сказала, что ей надо срочно бежать в дом ФИО33 Она сразу побежала в дом к ФИО33, стала стучать в калитку, но дверь никто не открыл. Тогда она прошла на участок ФИО6, который находится по соседству, откуда увидела на участке М-ных труп своего мужа, с разбитым лицом. В этот момент ФИО33 открыл дверь калитки, и тогда она через открытую дверь вбежала на участок ФИО33, где был труп ее мужа, также на участке находился их сосед ФИО2, который ей сказал, что во время совместного распития спиртных напитков между ее мужем и ФИО33 произошел какой-то конфликт, в ходе которого ФИО33 зашел в дом, взял ружье, поднес к лицу мужа и выстрелил. Причина конфликта ей неизвестна. ФИО2 говорил ФИО33, чтобы он прекратил. После случившегося к ней приходила жена ФИО33, выразила соболезнование и оказала материальную помощь. ФИО33, лишившего ее мужа, она не может простить, просит наказать его по всей строгости закона;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 и ФИО33 являются его односельчанами и друзьями детства, с которыми он находится в дружеских отношениях. <дата>г., примерно в 12 часов, к нему домой по адресу: <адрес>, д.Бисерово, <адрес> пришел ФИО1, у которого была бутылка водки, сказал, что их пригласил ФИО33 отметить религиозный праздник «Ильин День», на что он согласился, и они пошли к дому ФИО33 по адресу: <адрес>. В доме, на террасе, были ФИО33 и его родной старший брат - ФИО4, которые распивали спиртное. Он и ФИО1 присоединились к ним, выпили на четверых две бутылки водки, третью не допили. Около 13 часов ФИО4 и ФИО34 подрались, нанесли друг другу по паре ударов и успокоились, после чего ФИО4 пошел спать, а они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время, так как в этот день было очень жарко, они вышли на улицу, ФИО33 и ФИО1 попросили его облить их холодной водой, что он и сделал. Потом между ФИО33 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО34 стал оскорблять ФИО33 ФИО1 был пьяный, сидел на земле и никакой угрозы для ФИО33 не представлял. ФИО33 зашел в дом, вынес обрез, перепалка между ними продолжилась, он стал их успокаивать. ФИО33 подошел к ФИО1, прицелился ему в голову, а потом выстрелил в лицо ФИО1, который пытался закрыть свое лицо руками. Он даже не предполагал, что ФИО33 может выстрелить. После этого он подбежал к ФИО33 и выбил у него из рук обрез. При этом, ФИО33 говорил, что не хотел стрелять, не думал, что обрез заряжен. Он вместе с ФИО33 зашел на террасу и вызвал по телефону ФИО33 сотрудников полиции и скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО1 О том, что у ФИО33 был обрез он не знал, в этот день он впервые его увидел, имелось ли у ФИО33 разрешение на этот обрез он не знает, также ему неизвестно увлекался ли кто в семье ФИО33 охотой;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые последний подтвердил в судебном заседании в части того, что их мать ФИО5 ранее увлекалась охотой и скорее всего состояла в охотничьем обществе. Неоднократно ФИО5 ходила на охоту и пристреливалась по бутылкам. Для охоты ФИО5 хранила дома ружье. Примерно десять лет тому назад ФИО5 сообщила ему, что к ним домой приходил электрик, который производил ремонт сети и якобы украл её ружье. Спустя непродолжительное время он подарил охотникам оставшиеся от ружья пять патронов. Когда ФИО5 узнала об этом, то сильно его ругала, при этом его аргументы о том, зачем нужны патроны без ружья, она не воспринимала. Тогда он догадался, что ФИО5 просто перепрятала ружье от него, так как он незадолго до этого сообщил ей, что собирается его продать охотникам. Данное ружье он в руки не брал, оно выглядело, как ружье с полноценным прикладом и длиной ствола не менее 70 см. По поводу убийства ФИО1 ему ничего не известно. Со слов ФИО2 он знает, что во время распития спиртных напитков <дата>г. между ним (ФИО4) и ФИО2 возник спор по поводу родительского дома, в котором решил поучаствовать ФИО1 и также стал предъявлять ему претензии. В ответ, он нанес не менее двух ударов в лицо ФИО1, на что последний также нанес ему пару ударов в лицо, затем они продолжили распивать спиртное, а потом ФИО33 уложил его спать на кровать в доме. Утром он почувствовал боль в области правого глаза и правой скулы, где образовалось две гематомы. По данному поводу он в медицинские учреждения не обращался. Также пояснил, что <дата> примерно в 12 часов, когда он приехал в <адрес> в д. <адрес>, его брат ФИО33 уже был дома. Он стал употреблять спиртное, а ФИО33 пошел в огород, пил брат или нет, он не обратил внимание. Когда он шел спать, то слышал, что брат говорил ФИО34, чтобы тот уходил. О том, что брат убил ФИО34, он узнал только на следующий день от сотрудников полиции. О том, что у их матери было оружие он знал, видел его, когда ему было 18 лет, его брату ФИО33 оружие не принадлежит;

- протоколами очных ставок между ФИО33 и свидетелями ФИО4, ФИО2, в ходе которых последние полностью изобличили ФИО33 в инкриминируемых органами предварительного следствия деяниях;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, она является уроженкой д.Бисерово и проживает в <адрес> в д.<адрес>. ФИО1 и ФИО33 – ее односельчане, последний живет в соседнем <адрес>. Про существование какого-либо оружия в доме М-ных ей ничего не известно, кроме того факта, что летом <дата>. у неё с ФИО33 состоялся разговор, во время которого она спросила о том, почему он постоянно держит свою собаку в сенях, а не выпускает ее на улицу, как все остальные, пошутила, что наверное у него дома есть, что украсть. На что ФИО33 ей ответил, что ему есть чем обороняться. <дата> она находилась у себя на участке. В первой половине дня к ней на участок пришли ФИО2 и ФИО1, со слов последнего она поняла, что ФИО33 пригласил их к себе в гости. ФИО1 стал звать братьев М-ных, они вышли из террасы на улицу, и ФИО33 побежал открывать калитку. Потом они все вместе стали распивать спиртное на террасе дома М-ных, пели песни. Позже, примерно около 15 часов, она увидела, как из дома М-ных «выкатились» ФИО33 и ФИО1, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, с трудом передвигались, также вышел и ФИО2 ФИО1 и ФИО33 присели на землю, а ФИО2 стал обливать их холодной водой из ведра, чтобы привести в чувства. Потом ФИО33 закричал ФИО1: «Самоха, уйди отсюда, ты меня ударил! Зачем ты меня ударил?», на что ФИО1 ответил, что если бы он его ударил, то убил бы. В это время она отвлеклась, однако слышала все, что происходило на участке М-ных. Затем раздался громкий выстрел. Она подбежала к забору и увидела на участке М-ных лежащего на земле ФИО1, у которого все лицо было окровавлено. Затем она позвонила снохе ФИО34 и сказала, чтобы они пришли на участок М-ных. Спустя непродолжительное время прибежала ФИО24 с внуком и приехали сотрудники полиции. В дальнейшем, ей стало известно, что ФИО33 выстрелил в ФИО34, но из чего стрелял не знает. В этот день ФИО33 был очень возбужденный, это было состояние пьяного мужика, раньше она также видела такое поведение ФИО33;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 приходился ей свекром. Последнего она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как семейного человека, доброго и отзывчивого человека. Ей известно, что свекор и ФИО33 в последнее время сдружились. <дата> ей на мобильный телефон позвонила её соседка ФИО6, сказала, что на участке ФИО33 что-то произошло и попросила позвонить ФИО24, чтобы та пришла. Она сразу же позвонила ФИО24 Затем она на такси доехала до дома ФИО33, куда прибежала и ФИО24 Они вместе зашли на участок ФИО35, где возле входа в дом увидели лежащего на спине ФИО1, у которого было сильно повреждено лицо. В это время из дома ФИО35 вышел ФИО2, у которого ФИО24 попросила покрывало, чтобы накрыть тело ФИО1 Потом приехали сотрудники полиции и задержали ФИО33, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем, со слов ФИО36 ей стало известно, что ФИО33 и ФИО34 «выкатились» из дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО37 их облил водой, потом ФИО35 забежал в дом, взял ружье и выстрелил в ФИО34;

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что ФИО1 приходился ей родным отцом. После выхода на пенсию, ФИО1 стал постоянно проживать вместе с её матерью в <адрес> в д. <адрес>. Летом <дата>. ее отец и ФИО33 сдружились, последний помогал делать ее отцу зубы, конфликтов между ними не было. Когда ФИО33 был у них дома, то был всегда дружелюбный, спокойный, никаких проблем с ним не было. <дата> около 16 часов ей позвонила мама и сказала, чтобы она приехала, так как ФИО33 застрелил отца. Когда она приехала, увидела на участке М-ных убитого отца и спящего в машине сотрудников полиции ФИО33 Отец был трудолюбивый, положительный человек, заботился о внуках, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. Из-за чего между ФИО1 и ФИО33 мог произойти конфликт, в ходе которого последний убил её отца, она не знает. Про нахождение дома у ФИО33 охотничьего ружья ей ничего не было известно;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является старшим оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Раменское», имеет специальное звание майор полиции. <дата> он находился на суточном дежурстве, в 15 час. 53 мин. от оперативного дежурного ФИО8 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, д.Бисерово, <адрес> огнестрельное ранение. Он совместно с ФИО12 на служебном автомобиле в течение 5 минут доехали до указанного адреса, зашли на участок, калитка была открыта, возле входной двери был обнаружен труп ФИО1 с огнестрельным ранением в области лица, рядом лежал обрез охотничьего ружья. Им по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО33, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как имел шаткую походку, плохо стоял на ногах, из полости рта исходил запах алкоголя. ФИО33 не отрицал свою причастность к убийству ФИО1 и пояснил, что ФИО34 сидел на земле, грубо выражался в его (ФИО33) адрес, после чего он зашел в дом, взял ружье и выстрелил, сказал, что не хотел убивать ФИО34, но так получилось. Также на месте происшествия был очевидец ФИО2, в доме в состоянии сильного алкогольного опьянения спал ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР МВД России «Раменское», имеет специальное звание старший лейтенант полиции. <дата> он находился на суточном дежурстве, когда ему от начальника ОУР МУ МВД России «Раменское» ФИО10 поступило указание проследовать на место происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, где обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением головы. Прибыв на место происшествия, он обнаружил во дворе частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, труп ФИО1 с огнестрельным ранением в области лица, рядом лежал обрез охотничьего ружья. На месте происшествия сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления был задержан хозяин дома ФИО33, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал свою причастность к убийству ФИО1 Также на месте происшествия находился очевидец ФИО2, который сообщил, что во время совместного распития спиртного между ФИО33 и ФИО1 произошел конфликт, во время которого они вышли на улицу, где продолжили выяснять отношения. Далее ФИО33 зашел в дом и вышел с обрезом охотничьего ружья, из которого произвел выстрел в лицо ФИО1, в результате чего последний получил ранения, не совместимые с жизнью. Также в указанном доме спал ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО1 от полученных ран. Далее ФИО33 был доставлен для проведения следственных действий в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, где был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал свою вину в инкриминируемых органами предварительного следствия деяниях и изъявил желание показать на месте происшествия каким образом совершил убийство ФИО1 Далее следователь поручил ему найти двух понятых для участия в проверке показаний ФИО33 на месте происшествия. Затем он отправился на площадь Молодежи <адрес>, где попросил двух ранее ему незнакомых граждан - мужчину и женщину поучаствовать в следственных действиях, на что они дали свое добровольное согласие. После чего они втроем проследовали в здание следственного отдела по <адрес> по адресу: <адрес>, где ранее следователь ФИО38 разъяснил ему, как статисту, и двум понятым их права и обязанности, а также пояснил, что они будут участвовать в проверке показаний на месте обвиняемого в убийстве ФИО33, который добровольно изъявил желание показать на месте происшествия каким образом он совершил убийство ФИО1 Далее участники следственной группы проследовали на место происшествия по адресу: <адрес>, д.Бисерово, <адрес>, где обвиняемый ФИО33 добровольно, без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, попросил участников следственного действия остановить автомобиль и проследовать на территорию указанного домовладения. Затем ФИО33 добровольно, следуя впереди участников следственной группы, проследовал в частный, одноэтажный дом, где указал на стол, расположенный на веранде, где со слов обвиняемого ФИО33 он <дата>. распивал спиртные напитки в обществе своих приятелей ФИО11, ФИО2 и родного брата ФИО4, а также пояснил, что во время распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли на улицу. Находясь на улице, ФИО1 стал его оскорблять, и ФИО33, не найдя аргументов, решил попугать его обрезом охотничьего ружья, который хранился в его комнате. Затем обвиняемый ФИО33, следуя впереди участников следственной группы, проследовал в дальнюю комнату, где указал на кровать, расположенную в дальнем правом углу, где со слов ФИО33, он хранил обрез охотничьего ружья и пять патронов к нему. Далее обвиняемый ФИО33, добровольно, следуя впереди участников следственной группы, вышел во двор дома, где при помощи муляжа обреза охотничьего ружья на нем, как на статисте, указал каким образом <дата>. произвел выстрел в голову ФИО1, в результате которого последний получил увечья, не совместимые с жизнью. Затем ФИО33 указал положение трупа. Все свои показания ФИО33 давал добровольно, последовательно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является оперативным дежурным первого отдела полиции МУ МВД России «Раменское», имеет специальное звание капитан полиции. <дата>, точное время не помнит, когда он находился на суточном дежурстве, от диспетчера службы 112 поступило сообщение об огнестрельном ранении по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому он направил группу разбора ОУР 1 ОП МУ МВД России «Раменское» в составе ФИО7 и ФИО12, со слов которых в дальнейшем ему стало известно, что во дворе указанного дома был обнаружен труп ФИО1 с огнестрельным ранением в области лица, рядом лежал обрез охотничьего ружья. На месте происшествия ФИО7 по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО33, который был в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал свою причастность к убийству ФИО1, на месте происшествия также находился очевидец ФИО2, который пояснил, что ФИО33 в ходе конфликта с ФИО1 выстрелил из обреза охотничьего ружья в лицо последнему;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что работает в должности оперативного дежурного 1 ОП МУ МВД России «Раменское», у него имеется разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, охотничий билет, разрешение на право хранения по месту жительства и ношения охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему, которые хранит дома, и по просьбе органа предварительного следствия предоставил для проведения баллистической судебной экспертизы три пулевых патрона;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что состоит в должности полицейского – водителя ОБППСП МУ МВД России «Раменское», имеет специальное звание старший сержант полиции. С 18.07.2016г. он откомандирован в 1 ОП МУ МВД России «Раменское». <дата>г. с 09 часов он находился на суточном дежурстве в составе группы по разбору совместно с ОУР 1 ОП МУ МВД России «Раменское» майором полиции ФИО7 <дата> в 15 часов 53 минуты от оперативного дежурного 1 ОП МУ МВД России «Раменское» капитана полиции ФИО8 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес><адрес> огнестрельное ранение, человек находится без сознания. Он в составе группы, совместно с ФИО7, на служебном автомобиле марки УАЗ выехал по указанному адресу. По прибытии на место информация подтвердилась. Во дворе частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с огнестрельным ранением в области лица, рядом лежал обрез охотничьего ружья. На месте происшествия по подозрению в совершении указанного преступления был задержан хозяин дома ФИО33, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал свою причастность к убийству ФИО1 Также на месте происшествия находился очевидец ФИО2, который сообщил, что во время совместного распития спиртного между ФИО33 и ФИО1 произошел конфликт, во время которого они вышли на улицу, где продолжили выяснять отношения. Далее ФИО33 зашел в дом, откуда вышел с обрезом охотничьего ружья, из которого произвел выстрел в лицо ФИО1, в результате чего последний получил ранения, не совместимые с жизнью. Также в указанном доме спал ФИО4, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО1 от полученных ран. Какого-либо давления на ФИО33 не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она постоянно проживает по месту регистрации совместно с мужем ФИО33, от брака с которым у них имеется дочь ФИО15, <дата> года рождения. Родители ФИО33 скончались, у него имеется двое родных братьев - Анатолий и Евгений, которые старше его. После смерти родителей три года тому назад, ФИО33 и ФИО4 стали присматривать за родительским домом, расположенным по адресу: <адрес>. С <дата>г. ФИО33 пошел в отпуск и уехал в д.Бисерово, она созванивалась с ним каждый день. <дата> примерно в 10 часов 30 минут она со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон ФИО33, у него все хорошо. Когда она повторно позвонила ФИО33, в телефоне услышала посторонние звуки, трубку взял незнакомый мужчина, который представился Виктором. Она спросила у Виктора, что он делает дома у ФИО33, на что он ответил, что-то несвязное. Она порекомендовала Виктору уйти домой, обещала вызвать сотрудников полиции, после чего Виктор положил трубку. Далее она неоднократно звонила на мобильный телефон ФИО33, но трубку никто не взял. <дата>г. она от своего брата ФИО39 узнала, что ФИО33 задержали за убийство. Своего супруга ФИО33 она охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, не конфликтного и малопьющего человека. ФИО1 она не знает, однако от своего мужа в разговоре неоднократно слышала данное имя;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, он работает в должности выездного врача анестезиолога - реаниматолога ГБМУЗ Раменская ЦРБ станции скорой помощи. <дата>г. он находился на суточном дежурстве, в 15 часов 56 минуты на ССМП МУЗ Раменской ЦРБ МЗ МО с мобильного телефона <номер> поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> произошло огнестрельное ранение человека. Он в составе бригады скорой медицинской помощи, совместно с фельдшером ФИО17, прибыли по указанному адресу, проследовали на приусадебный участок <номер> по <адрес>, дверь калитки на который была открыта. На участке уже находились сотрудники полиции. Войдя на участок, он увидел труп мужчины, со слов сотрудников полиции, - ФИО1, который лежал в положении на спине, стопы обращены к крыльцу дома, голова в сторону калитки. На трупе было одето только нижнее белье. Рядом с трупом на земле лежал обрез ружья, накрытый полимерным пакетом. При осмотре трупа в 16 часов 35 минут им было обнаружено огнестрельное ранение лица, диаметром примерно 25 см. и зафиксировано, что на верхней границе от переносицы, нижнем крае до нижней губы, с боков по границе щек огнестрельное ранение правого лучезапястного состава с дефектом ткани, кожные покровы трупа были мертвенно-бледные, холодные на ощупь, загрязнения на коже и одежде отсутствовали, отмечались выраженные гипостатические пятна на нижележащих отделах тела, спине, ягодицах и задних поверхностях бедер, дыхание и сердечная деятельность не определялись, экскурсии грудной клетки и дыхательными шумами не определялись, пульсация на сонных артериях отсутствовала, зрачки максимально расширены, на свет не реагировали, положительный симптом «Белоглазова». В 16 часов 47 минут им была констатирована биологическая смерть ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО17, работающего фельдшером станции скорой медицинской помощи МУ Раменской ЦРБ МЗ МО, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО16;

- показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в должности заведующего наркологическим отделением психоневрологического отделения ПНО МУЗ Раменской ЦРБ МЗ МО состоит с <дата> года, в своей работе руководствуется действующим законодательством и должностной инструкцией. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи больным наркологического профиля, общее руководство отделением, освидетельствование граждан на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Его рабочее место располагается в кабинете <номер> здания ПНО МУЗ Раменской ЦРБ МЗ МО по адресу: <адрес>. Его рабочий график составляет шесть рабочих дней, с понедельника по субботу, с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, а также суточные дежурства. <дата>г. в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. В этот же день, в 21 час 30 минут, сотрудники полиции привезли на освидетельствование следственно-арестованного ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого им в ходе освидетельствования в выдыхаемом воздухе было установлено наличие алкоголя в концентрации 0,27 мг/ литр, о чем им был составлен Акт <номер> от 02.08.2016г. о том, что у ФИО33 установлено состояние алкогольного опьянения. <дата>г. в 03 часа 45 минут сотрудники полиции привезли для получения справки на возможность содержания в ИВС МУ МВД России «Раменское» ранее указанного им ФИО33, у которого на момент осмотра состояние алкогольного опьянения не было установлено, в связи с чем, им дана справка <номер> о том, что ФИО33 может содержаться в ИВС МУ МВД России «Раменское» СИЗО. Разница в результатах освидетельствования обусловлена тем, что с момента первого осмотра ФИО33 в 21 час 30 минут до повторного осмотра прошло 06 часов, т.е. длительный промежуток времени, также свой эффект могла оказать стрессовая ситуация, в которой оказался ФИО33 в момент задержания, а также воздержание от употребления алкоголя в последние 06 часов. В момент, как первого, так и второго осмотра, ФИО33 жалоб на здоровье не высказывал, острой психопродуктивной симптоматики не наблюдалось, осознавал окружающую обстановку и в случае наличия у него каких-либо жалоб, они обязательно бы нашли свое отражение в Акте;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в ночь с 02 на <дата> она участвовала в следственных действиях в качестве понятой по адресу: <адрес>, где ранее незнакомый ей следователь ФИО38 разъяснил ей и второму понятому их права и обязанности, а также пояснил, что они будут участвовать в проверке показаний на месте обвиняемого в убийстве ФИО33, который добровольно изъявил желание показать на месте происшествия каким образом он совершил убийство ФИО1 Далее участники следственной группы проследовали на место происшествия по адресу: <адрес>, д.Бисерово, <адрес>, где обвиняемый ФИО33 добровольно, без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, попросил участников следственного действия остановить автомобиль и проследовать на территорию указанного домовладения. Затем ФИО33 добровольно, следуя впереди участников следственной группы, проследовал в частный, одноэтажный дом, где указал на стол, расположенный на веранде, где, со слов обвиняемого ФИО33, он 02.08.2016г. распивал спиртные напитки в обществе своих приятелей ФИО11, ФИО2 и родного брата ФИО4, а также пояснил, что во время распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они вышли на улицу. Находясь на улице, ФИО1 стал его оскорблять и не найдя аргументов, ФИО33 решил попугать его обрезом охотничьего ружья, который хранился в его комнате. Затем, обвиняемый ФИО33, следуя впереди участников следственной группы, проследовал в дальнюю комнату, где указал на кровать, расположенную в дальнем правом углу, где, со слов ФИО33, он хранил обрез охотничьего ружья и пять патронов к нему. Далее обвиняемый ФИО33, добровольно, следуя впереди участников следственной группы, вышел во двор дома, где при помощи муляжа обреза охотничьего ружья на статисте указал, каким образом 02.08.2016г. произвел выстрел в голову ФИО1, в результате которого последний получил увечья, не совместимые с жизнью. Затем ФИО33 указал положение трупа. Все свои показания ФИО33 давал добровольно, последовательно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны;

- показаниями свидетеля ФИО20, участвовавшего в качестве понятого вместе со второй понятой - ФИО19 при проверке показаний на месте ФИО33, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО19;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО33 от 03.08.2016г., в ходе которой последний указал каким образом в ходе ссоры с ФИО1 приискал в <адрес> д. <адрес> обрез охотничьего ружья, из которого произвел один выстрел в голову ФИО1, смерть которого наступила на месте происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему родным отцом. ФИО1 родился, получил образование и долгое время проживал в д. <адрес>, где у него имелось большое количество друзей и знакомых. Примерно в 1968 году ФИО1 женился на его матери ФИО22 и прожил с ней до 1973 года. Он является единственным ребенком от брака ФИО1 с ФИО22, после развода с которой его отец ФИО1 женился на ФИО24 и переехал жить в <адрес>. ФИО1 принимал активное участие в его воспитании, регулярно навещал его и выделял денежные средства на воспитание. От брака с ФИО24 у него родилась дочь ФИО23, которая приходится ему сводной сестрой. После развода с его матерью ФИО1 отошел приусадебный участок с домом по адресу: <адрес>, д. Бисерово, <адрес>. ФИО24 и его вторая жена ФИО24 проживали в указанном доме в летний период времени во время всего отпуска и в выходные дни, а также ФИО1 приезжал в зимнее время протопить дом и посмотреть по хозяйству. В 2016 году ФИО1 и ФИО24 перед майскими праздниками заселились в дом, расположенный в д. Бисерово, и проживали в нем вплоть до начала августа текущего года. Ему известно, что приятелями ФИО1 являлись ФИО2 и братья ФИО40, которые также являются уроженцами и жителями д. <адрес>. Этим летом у его отца ФИО1 начались проблемы с зубами, и ФИО33, так как являлся работником Раменской стоматологической поликлиники, предложил ему свою помощь в лечении зубов, которой отец решил воспользоваться. На этой почве между ФИО1 и ФИО33 возникли более доверительные отношения, которых раньше между ними не было. ФИО1 еженедельно брал с собой на рынок в <адрес> ФИО33, где они совместно закупали продукты, также ФИО33 каждый четверг мылся у отца в бане. <дата>г., примерно в 16 часов 10 минут, ему на мобильный телефон позвонила его жена и сообщила, что ФИО33 убил ФИО1 из имеющегося у него обреза охотничьего ружья. Он сразу приехал в д. Бисерово, где данная информация подтвердилась. Вплоть до 02.08.2016г. между ФИО1 и ФИО33 существовали исключительно приятельские отношения, никакой неприязни они друг к другу не испытывали, об этом говорит хотя бы тот факт, что накануне убийства, т.е. 01.08.2016г., ФИО33 мылся в бане с ФИО1 и пригласил последнего к себе в гости отмечать «Ильин День». ФИО33 он знал плохо, поэтому как-либо охарактеризовать его не может. ФИО24 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина и заботливого отца;

- показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного по ходатайству защиты, о том, что он работает заведующим Раменской стоматологической поликлиники ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» с декабря 2002 г., ФИО33 являлся его подчиненным, лично знает ФИО33 с 1995 года. Может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, как спокойного, комфортного, адекватного, неконфликтного человека, который мог всегда реально помочь. За 15 лет работы ФИО33 никогда в состоянии алкогольного опьянения не видел, он хороший работник, обходителен с пациентами, какой-либо агрессии, психоза в его поведении никогда не наблюдал. Ему известно, что у ФИО33 проблемы с сердцем и легкими;

- показаниями свидетеля ФИО26, допрошенного по ходатайству защиты, о том, что он является соседом ФИО33 по участку в д.Бисерово. ФИО33 спокойный, уравновешенный, неконфликтный, все односельчане его уважают, в состоянии опьянение видел его один или два раза в год, в состоянии агрессии ФИО33 никогда не видел. <дата>г. его на участке не было, об обстоятельствах дела ему ничего неизвестно, со слов жены, знает, что в этот день ФИО33 убил из ружья ФИО34. Хранилось ли у ФИО33 дома ружье он не знает, его мать была лесником, но было ли у нее ружье он также не знает;

- показаниями свидетеля ФИО27, допрошенной по ходатайству защиты, о том, что ФИО33 является ее коллегой по работе, знает его более 30 лет, он состоит на учете в ревматологическом кабинете, так как перенес две операции на сердце и ему нужен ежемесячный медицинский контроль, также он страдает гипертонической болезнью, нарушением сердечного ритма, пожизненно принимает медицинские препараты, раз в квартал делает ЭКГ. ФИО33 спокойный, уравновешенный, скромный человек, конфликтов у него ни с кем не было, агрессии с его стороны она никогда не видела и в состоянии алкогольного опьянения также его не видела;

- показаниями свидетеля ФИО28, допрошенной по ходатайству защиты, о том, что она является старшей по подъезду в <адрес>, где проживает ФИО33 Про ФИО33 ничего плохого сказать не может, он отзывчивый, неконфликтный, никогда никому не отказывает в помощи, в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии агрессии она его никогда не видела, он очень хороший семьянин и ни в чем предосудительном замечен не был;

- показаниями свидетеля ФИО29, допрошенного по ходатайству защиты, о том, что ФИО33 – его друг, знает его более 30 лет. ФИО33 спокойный, уравновешенный, здравомыслящий, отзывчивый человек, прекрасный семьянин, муж и отец, конфликтов у него ни с кем не было, его все уважают. Они семьями вместе отмечали праздники, поведение ФИО33 под воздействием алкоголя не давало повода сказать, что он себя не контролировал. Случившееся с ФИО33 <дата>г. стало для него шоком, и он не может даже представить, что спровоцировало ФИО33 на это.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО33 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку и по ст.222 ч.1 – как незаконное хранение огнестрельного оружия. Об умысле ФИО33, направленном на убийство, свидетельствует факт выстрела в лицо ФИО1, наступление смерти последнего на месте совершения преступления, непосредственно после данного выстрела. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть потерпевшего ФИО1 наступила от обильной кровопотери в результате причинения ему огнестрельного дробового слепого ранения головы, сопровождавшегося множественными повреждениями костей лицевого черепа, повреждениями правых лицевой артерии, лицевой вены, наружной сонной артерии, кровоизлияниями в мягкие ткани лица, раной на лице и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Вина подсудимого ФИО33 в совершении данных преступлений полностью подтверждается показаниями очевидца произошедшего - свидетеля ФИО2, из которых следует, что ФИО33, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, взял из дома обрез охотничьего ружья, подошел к ФИО1, не представляющему какой-либо опасности для ФИО33, прицелился ему в голову и выстрелил в лицо ФИО1, который пытался закрыть свое лицо руками, после чего он (ФИО2) выбил обрез из рук ФИО33, а ФИО34 от данного выстрела умер. Данные показания он полностью подтвердил и в ходе проведения очных ставок с ФИО33 Из показаний свидетеля ФИО6, проживающей на соседнем участке с участком М-ных, следует, что <дата>, примерно в 15 часов, она видела ФИО33 и ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, которых обливал водой ФИО2, приводя в чувства, слышала, как ФИО33 и ФИО1 ругались, а когда она, услышав выстрел, подбежала к забору, увидела лежащего на земле ФИО1, у которого лицо было в крови. Из показаний потерпевшей ФИО24, свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО30, ФИО12, ФИО23, ФИО17, ФИО31 следует, что они видели труп ФИО1 на участке М-ных с повреждениями в области головы и, со слов очевидцев происшествия, им известны обстоятельства случившегося, а именно, убийства ФИО34 ФИО33 Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО33 судом не установлено и доказательств иного суду не представлено, показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и письменными доказательствами, приведенными выше. Кроме того, и подсудимый ФИО33 в судебном заседании не отрицал, что он, употребив алкоголь вместе с ФИО2 и ФИО1, после конфликта с последним, в ходе которого ФИО1 ударил его кулаком в левую часть головы и шеи, отчего он ударился спиной об косяк террасы, взял из <адрес> д. <адрес> обрез охотничьего ружья, который остался после смерти матери, и который он хранил в доме, направил обрез в сторону головы ФИО1, находившегося во дворе указанного дома, и в этот момент произошел выстрел, от которого наступила смерть ФИО1 В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО33 показал каким образом он в ходе ссоры с ФИО1 приискал в <адрес> д. <адрес> обрез охотничьего ружья, из которого произвел один выстрел в голову ФИО1, смерть которого наступила на месте происшествия, и добровольно, в присутствии защитника и понятых, также показал где он взял обрез охотничьего ружья, как произвел из него выстрел в голову ФИО1, от которого ФИО1 умер, подтвердил, что при указанных событиях ФИО2 выбил данный обрез у него из рук, что соответствует протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружены труп ФИО1, обрез охотничьего ружья и согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1, причинах смерти последнего и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО33 носили внезапный для потерпевшего агрессивный, противоправный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшего, совершая которые подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения - огнестрельного ранения и наступление смерти потерпевшего ФИО1 от обильной кровопотери в результате причинения ему именно огнестрельного дробового слепого ранения головы.

Таким образом, ФИО33 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти ФИО1 и желал ее наступления. В результате действий подсудимого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть. Сам ФИО33 не отрицал обстоятельств совершенных им преступлений при событиях, произошедших <дата>, изложенных выше, в том числе, и хранение охотничьего ружья модели «Иж-18Е» 12 калибра №С34892 в <адрес> д. <адрес>. Довод подсудимого ФИО33, не являющегося владельцем огнестрельного оружия и не имеющего соответствующего специального разрешения на его хранение, из которого <дата> подсудимый совершил убийство ФИО1, о том, что охотничье ружье он нашел в доме по вышеуказанному адресу только за два месяца до произошедшего <дата> не умаляет его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, ссылки подсудимого в судебном заседании о том, что <дата> он дома проверил ружье, нажав несколько раз на спусковой курок, и оно не выстрелило, а также о том, что в тот момент, когда он целился в ФИО1, на спусковой курок оружия не нажимал несостоятельны и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе и заключениями судебно-баллистических экспертиз, из которых следует, что данное оружие, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является боевым гладкоствольным огнестрельным оружием – обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <...>, 12 калибра, № <номер>, пригодно для производства выстрелов и производство выстрела из данного оружия без нажима на спуск невозможно, заключением судебно-биологической экспертизы, установившим, что обнаруженные на обрезе ружья следы пота произошли от ФИО33 Иных следов, кроме следов пота ФИО33, на данном огнестрельном оружии обнаружено не было.

В этой связи, довод ФИО33 об отсутствии у него умысла на убийство суд полагает несостоятельным, вызван, по мнению суда, стремлением подсудимого избежать ответственности и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, которые полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у ФИО33, кроме ссадины задней поверхности грудной клетки справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, других телесных повреждений не обнаружено. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 представлял какую-либо угрозу для жизни и здоровья подсудимого материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.

Вместе с тем, показания подсудимого о совершении в отношении него противоправных действий потерпевшим ФИО1, при которых последний причинил ему указанное выше повреждение, чем спровоцировал в отношении себя противоправные действия последнего, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО33 ссадины задней поверхности грудной клетки справа.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО33 как в незаконном хранении огнестрельного оружия, так и в умышленном убийстве ФИО1

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 01.09.2016г. ФИО33 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Временным психическим расстройством во время совершения преступления ФИО33 не страдал, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. На это указывают данные анамнеза, в том числе, наличие врожденного сочетанного аортального порока сердца, компенсаторной артериальной гипертензии, несмотря на повторные оперативные лечения, приведшем к стойкой артериальной гипертензии, а в дальнейшем развитии гипертонической болезни, стойкой частичной утрате трудоспособности, которая способствовала гипоксии ЦНС и развитию сосудистого поражения головного мозга с формированием психоорганического синдрома с развитием в исходе в последние четыре года органического расстройства личности (псевдопсихопатии): формирование таких черт характера как повышенная раздражительность, тревожность, внутренняя напряженность, склонность к фиксации на отрицательных переживаниях, подозрительность, эмоциональная лабильность, когнитивные нарушения, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ситуационно сниженного настроения эмоциональную лабильность, склонность фиксации на отрицательных переживаниях, повышенную обидчивость, вспыльчивость, импульсивность, замедленное мышление, быструю утомляемость при формальной сохранности памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей. Вышеуказанные особенности расстройства ФИО33 в эмоционально-волевой сфере по органическому типу в момент совершения инкриминируемого деяния на фоне эмоционального напряжения ограничивали его способность к произвольной саморегуляции и оказывали существенное влияние на его сознание и деятельность. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО33 был фиксирован на ранее имевших место конфликтах с потерпевшим и сложившаяся ситуация воспринималась им как существенно значимая, психотравмирующая, что привело его к недостаточно продуманному аффективно обусловленному поступку. Поведение потерпевшего, его агрессия явились для п/э неожиданными и остро фрустрирующими, это вызвало у ФИО33 состояние напряжения с чувством обиды, злости и негодования. На фоне эмоционального напряжения присущие ФИО33 индивидуально-психологичие особенности оказали существенное влияние на его деятельность и ее осознание. В связи с чем, комиссия констатировала, что в момент совершения правонарушения у п/э в условиях субъективно сложной психотравмирующей ситуации развилась декомпенсация органического расстройства личности, сопровождавшаяся заострением присущих ранее патохарактерологических особенностей с трудностями концентрации внимания, сомато-неврологическими нарушениями (слабость, истощаемость, головные боли), снижением критики в оценке ситуации, что фактически лишало ФИО33 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким – либо психическим расстройством, которое делает ФИО33 неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО33 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО33 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В случае осуждения ФИО33 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра по месту отбытия наказания. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО33 не страдает. Соглашаясь с выводами указанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

Вопреки довода защиты, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО33 с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 107 УК РФ, поскольку мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры подсудимого с ФИО1 при распитии спиртных напитков, при которой ФИО1 нанес подсудимому удар, от которого последний ударился об косяк и получил телесное повреждение, которое вреда здоровью не причинило. Из показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО7 и ФИО12, прибывших <дата> на место происшествия сразу же после произошедшего, установлено, что ФИО33, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, свою причастность к убийству ФИО1 не отрицал, а напротив, сам рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, пояснил, что ФИО1 грубо выражался в его адрес, после чего он (ФИО33) зашел в дом, взял ружье и выстрелил, сказал, что не хотел убивать ФИО34, но так получилось. В судебном заседании подсудимый ФИО33 также пояснил, что ему стало обидно за то, что ФИО1 его ударил, пошел в дом, взял хранившееся там охотничье ружье, которое затем направил в сторону головы ФИО1 и в следующий момент произошел выстрел.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 01.09.2016г., ФИО33 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния; временным психическим расстройством во время совершения преступления ФИО33 также не страдал. Между тем, особенности органического расстройства личности, обнаруженные у подсудимого в период, предшествующий преступлению, оказали существенное влияние на его сознание и деятельность и ограничивали возможность подсудимого (в соответствии со ст. 22 УК РФ) в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими оказали

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с приведенными выше доказательствами, суд полагает, что не продуманный аффективно обусловленный поступок подсудимого ФИО33, о чем указали эксперты, вызвала психотравмирующая ситуация, которая была обусловлена не действиями потерпевшего, а состоянием здоровья подсудимого, и вопреки довода защиты, сомнений и противоречий в выводах экспертов суд не усматривает.

Анализируя содержание ст. 107 УК РФ суд полагает, что при возникновении аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, сама такая ситуация должна быть обусловлена систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В данном случае по делу судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что со стороны потерпевшего имела место система противоправных действий, которая бы обусловила длительную психотравмирующую ситуацию для подсудимого ФИО33

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, а также нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, его поведение после совершения преступления, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО33 действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) и правовые основания для квалификации действий ФИО33 по ч. 1 ст. 107 УК РФ у суда отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО33 в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, более пятисот жителей поселка совхоза «Раменское» и городского поселения Раменского муниципального района Московской области, коллектив по месту работы ФИО33 ходатайствуют о смягчении ему наказания и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, нуждаемость в медицинском наблюдении и лечении, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подсудимый вину в совершении преступлений признал частично, при этом, в содеянном искренне раскаялся, принес публичные извинения перед потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО33, приведенные выше, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, совершение ФИО33 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось и самим подсудимым и подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств, суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Оценивая совокупность как отягчающего, так и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также мнение потерпевшей, просившей наказать подсудимого по всей строгости закона, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст. 73, 64,15 ч.6 УК РФ не находит; совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО33 и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания и признает нецелесообразным назначение дополнительного наказания. При назначении наказания ФИО33 суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 УК РФ также принимает во внимание наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, что является основанием для назначения ФИО33 принудительной меры медицинского характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 105 ч.1 УК РФ – в виде восьми лет лишения свободы;

- по ст. 222 ч.1 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО33 в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст. 22 УК РФ применить в отношении ФИО33 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО33 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со <дата>г. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: обрез гладкоствольного ружья, пять патронов 12 калибра, гильзу, смывы с рук ФИО33, четыре следа пальцев рук, джинсы, футболку, три подкалиберных патрона, образцы крови, слюны, бокальных эпителий, два шарика дроби, два фрагмента пули, синие трусы, кожный лоскут, CD диск и распечатку телефонных соединений, частицу металла серого цвета – уничтожить; паспорт на имя ФИО1 – оставить по принадлежности; два листа форма А-4 с информацией о телефонных соединениях, акт медицинского освидетельствования - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Определением судебно коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14.03.2017г. приговор Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. в отношении ФИО33 изменить:

- считать признанное судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО33, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлиявшим на поведение ФИО33 при совершении преступления и способствовавшим совершению преступления.

- в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст.22 УК РФ исключить и считать принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания в отношении ФИО33, назначенной на основании ст. 99 ч 2 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в силу 14.03.2017г.