Приговор № 1-749/2019 1-82/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-749/2019

Дело № 1-82/2020

УИД: 74RS0003-01-2019-005800-41



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Король А.А., представившего удостоверение №от 09 октября 2018 года, действующего на основании ордера № от 03 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – на основании постановления мирового судьи судебного участка №11Калининского района г. Челябинска от 18 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2019 года, 08 октября 2019 года около 22 часов 00 минут у дома № 20 по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,640 мг/л), установленного по результатам освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 005527), зафиксированным в акте серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 октября 2019 года (л.д. 8-10).

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.

Согласно материалам дела, 05 декабря 2019 года в присутствии своего защитника адвоката Король А.А., в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ ФИО2 заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 06 декабря 2019 года и впоследствии дознание по делу проведено в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме (л.д. 63-66).

Учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2, заявленного им в присутствии защитника, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и подсудимый против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, суд считает, что все условия необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО2 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о личности ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию по месту пребывания и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, а также положений ст. 46 УПК РФ, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

При этом санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также подлежит назначению ФИО2

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 основного наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно материалам дела постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 14 декабря 2019 года в целях обеспечения имущественных взысканий в виде штрафа в качестве меры уголовного наказания наложен арест на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки «Мерседес Бенц», легковой комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак № VIN: №, 2004 года выпуска, с наложением ограничений по распоряжению указанным автомобилем, в том числе путем запрета на осуществление регистрационных действий с ним на период расследования уголовного дела и его рассмотрения судом.

Учитывая, изложенное принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также вид и размер назначенного наказания, суд руководствуясь положениями ст.ст. 115, 115.1 УК РФ полагает меру принуждения в виде ареста наложенного на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Мерседес Бенц», легковой комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2004 года выпуска, подлежащей продлению до исполнения основного наказания, назначенного ФИО2 настоящим приговором.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115, 226.9, 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Меру принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Мерседес Бенц», легковой комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак № VIN: №, 2004 года выпуска, наложенного постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 декабря 2019 года продлить с сохранением ограничений по распоряжению данным автомобилем, в том числе путем запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем до исполнения основного наказания, назначенного настоящим приговором.

Штраф подлежит внесению путем перечисления сумм по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>); Наименование и номер счета получателя платежа: ИНН: <***>; КПП: 745301001; р/с: <***> Отделение Челябинск БИК: 047501001; КБК: 18811612000016000140; ОКТМО: 75701000. УИН: 11901750099003030.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п/п Е.М. Айрапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>