Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-2350/2023;)~М-709/2023 2-2350/2023 М-709/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело № 2-2350/2023

50RS0052-01-2023-000863-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой ФИО28, ФИО15 ФИО29, Гога ФИО30, ФИО20 ФИО31, ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33, ФИО24 ФИО34, Ершовой ФИО35, ФИО27 ФИО36 к ФИО64 ФИО37, СНТ «Восход-3», ФИО66 ФИО38, Черноморцу ФИО39, ФИО67 ФИО40, ФИО65 ФИО41 об обязании восстановить дренажную канаву и не чинить препятствий в осуществлении стока воды по водоотводному каналу,

Установил:

ФИО3, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО27, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, Черноморцу Ю.Л., СНТ «Восход-3» об обязании восстановить дренажную (водоотводную) канаву и не чинить препятствий в осуществлении стока воды по дренажной (водоотводной) канаве.

В обоснование иска указали, что истцы являются членами СНТ "Восход-3" и собственниками земельных участков на территории СНТ "Восход-3". Земельные участки истцов находятся в низменной части СНТ "Восход-3". В течение нескольких последних лет территория СНТ "Восход-3", прежде всего в месте расположения земельных участков истцов, подвергается затоплению. Начиная с 2020-2021 годов затопление приобрело масштабный характер. В 2022 году затоплению подверглась территория не только СНТ "Восход-3", но и соседнего СНТ "Восход-2". Решением Щелковского городского суда Московской области от 22.07.2022 г. (гражданское дело №), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.10.2022 г., на СНТ «Восход-3» была возложена в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить водоотводной канал на территории СНТ «Восход-3». Указанными судебными актами установлено, что в результате перекрытия существующей дренажной системы происходит затопление территорий СНТ "Восход-3" и СНТ "Восход-2", в том числе земельных участков истцов. Между тем, несмотря на исполнение ответчиками решения Щелковского городского суда Московской области от 22.07.2022 г. (разваривание водопропускной трубы на землях общего пользования СНТ "Восход-3", отсыпка дренажной канавы на территории земельного участка ФИО23) причины подтопления территории окончательно не устранены.

В настоящее время на основании заключения судебной гидрологической, гидротехнической и землеустроительной экспертизы установлено, что имеется ещё несколько причин подтопления территории СНТ "Восход-3".

В качестве основной причины подтопления экспертами указано на наличие кирпичного сооружения (закрытой части водоотводной канавы) в районе участка № (собственник – ФИО68). По мнению экспертов, именно это сооружения оказывает основное влияние на водопропускную способность водоотводного канала. Для восстановления водопропускной способности дренажной канавы на территории СНТ «Восход-3» необходима ликвидация (снос) данного самовольно построенного сооружения, с восстановлением открытой части водоотводной канавы.

Кроме того, экспертами установлено, что в составе границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник – ФИО64), имеется дренажная канава, являющаяся частью водоотводного канала, расположенного на территории СНТ «Восход-3». Геометрические характеристики (размеры) этой части канавы (в районе земельного участка с кадастровым номером №) изменены – на данном участке ширина канавы меньше вышерасположенного участка (канава заужена, производилась отсыпка территории) по сравнению с размерами водоотводного канала на территории СНТ «Восход-3».

В ходе допроса эксперта установлено, что на большей части территории СНТ дренажная канава существует в неизменном виде. Ширина и глубина дренажной канавы достаточно стабильна по всей её протяженности и составляет от 1,7 м до 2,0 м в ширину и 0,7 м в глубину. Данные замеры экспертом получены в характерных точках дренажной канавы по всей её протяженности вдоль одиннадцатой линии СНТ.

Изменение геометрических характеристик дренажной канавы на земельном участке № (собственник – ФИО64) в случае нештатных ситуаций создаёт дополнительную угрозу затопления.

Оптимальным для нормального функционирования дренажной канавы являются те габариты, которые имеет дренажная канава на всей своей протяженности. Во избежание дальнейших подтоплений, нужно привести русло дренажной канавы в соответствующие габариты (ширина – не менее 1,7 м, глубина – 0,7 м).

При этом ФИО64 после экспертного осмотра, установил на «входе» на свой земельный участок сетку для целей воспрепятствования попадания на его земельный участок мусора, находящегося в водном потоке дренажной канавы. Эксперт ФИО4 пояснил, что любое скопление мусора в узкой части дренажной канавы может привести к внезапной остановке водотока и повторному затоплению территории, включая смежные земельные участки истцов, расположенные выше по течению.

Нарушение ФИО64 режима функционирования дренажной канавы на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № влечёт за собой реальную угрозу повторного затопления смежных с ФИО64 земельных участков.

Кроме того, эксперт указал, что для функционирования труб вблизи участков № и № под <данные изъяты> СНТ «Восход-3» необходимо проводить мероприятия по их очистке от ила, листвы, мусора.

На основании изложенного, истцы ФИО3, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО27 просят суд:

обязать ФИО64 ФИО42 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить (раскопать) участок дренажной (водоотводной) канавы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в следующих габаритах: ширина не менее 1,7 м, глубина не менее 0,7 м, и не чинить препятствий в осуществлении стока воды по дренажной (водоотводной) канаве, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе не осуществлять действий по засыпке указанной дренажной (водоотводной) канавы;

обязать СНТ "Восход-3" осуществлять действия по обслуживанию дренажной канавы под <данные изъяты> СНТ «Восход-3» вблизи участков № и №, путем очистки водопропускных труб от ила, листвы, иного мусора;

в случае неисполнения ФИО64 ФИО43 решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить истцам право восстановить (раскопать) участок дренажной канавы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих габаритах: ширина не менее 1,7 м, глубина не менее 0,7 м, с последующей компенсацией расходов за счёт ФИО64 ФИО44

в случае неисполнения ФИО64 ФИО45 решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу взыскать с ФИО64 ФИО46 судебную неустойку в размере 900 рублей в день в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, по 100 рублей в пользу каждого, начиная взыскивать с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда;

обязать Черноморца ФИО47 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия по восстановлению открытой части водоотводной канавы на территории СНТ «Восход-3» в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе осуществить снос самовольно построенного кирпичного сооружения, расположенного в месте нахождения водоотводной канавы, с одной входной трубой (диаметром 38 см) и выходными трубами в количестве 8 штук (различного диаметра, от 10 до 20 см), внутренней камерой; освободить водоотводную канаву от древесных остатков, листьев, иного мусора;

обязать Черноморца ФИО48 не чинить препятствий в осуществлении стока воды по водоотводной канаве, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе не осуществлять действий по засыпке указанной водоотводной канавы;

в случае неисполнения Черноморцем ФИО49 решения суда в течение тридцати дней с момента его вступления в законную силу, предоставить истцам право осуществить действия по восстановлению открытой части водоотводной канавы на территории СНТ «Восход-3» в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе осуществить снос самовольно построенного кирпичного сооружения, расположенного в месте нахождения водоотводной канавы, с одной входной трубой (диаметром 38 см) и выходными трубами в количестве 8 штук (различного диаметра, от 10 до 20 см), внутренней камерой; освободить водоотводную канаву от древесных остатков, листьев, иного мусора, с последующей компенсацией расходов за счёт Черноморца ФИО50;

в случае неисполнения Черноморцем ФИО51 решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу взыскать с Черноморца ФИО52 судебную неустойку в размере 900 рублей в день в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, по 100 рублей в пользу каждого, начиная взыскивать с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истцы ФИО21, ФИО15 и представитель истцов адвокат Васьянова И.В., являющаяся одновременно представителем третьего лица СНТ «Восход-2», иск поддержали по изложенным в нём основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО64, являющийся одновременно Председателем СНТ "Восход-3", и представитель СНТ «Восход-3» адвокат Гайдукова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили в материалы дела письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО68 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая, что строительство им кирпичного сооружения, закрывшего дренажную канаву, не повлияло на водопропускную способность указанной дренажной канавы. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО67 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчики ФИО65, ФИО66 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков на территории СНТ «Восход-3».

Истцам ФИО21, ФИО22 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцам на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.12.2018 г. Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2018 г.

Истец ФИО27 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО27 на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2021 г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2021 г.

Истец ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО15 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2013 г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2013 г.

Истец ФИО24 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО24 на основании постановления Главы Щелковского района Московской области № от 21.09.1999 г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2002 г.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО3 на основании постановления Главы Щелковского района Московской области № от 01.04.1999 г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.1999 г.

Истец ФИО25 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО25 на основании договора дарения земельного участка от 11.04.2011 г., дата регистрации 03.06.ж2011 г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2015 г.

Истец ФИО20 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО20 на основании постановления Главы Щелковского района Московской области № от 21.09.1999 г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 г.

Истец ФИО19 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО19 на основании договора купли-продажи от 18.09.2015 г. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2015 г.

Ответчик ФИО64 является собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО68 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу<адрес>.

Ответчики ФИО65, ФИО66, ФИО67 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> соответственно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что территория СНТ «Восход-3» и СНТ «Восход-2» подвергается затоплению (с 2020-2021 годов).

Ранее по спору между СНТ «Восход-2» и СНТ «Восход-3» были вынесены вступившие в законную силу судебные акты - решение Щелковского городского суда Московской области от 22.07.2022 г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.10.2022 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 г. (гражданское дело №), которым установлен ряд юридически значимых по делу обстоятельств, имеющих в возникшем споре в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для СНТ «Восход-3».

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в силу п. 5.11 1 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" отвод поверхностных стоков и дренажных вод в кюветы и канавы должен обеспечиваться в соответствии с проектом планировки территории ведения садоводства. В отношении территории СНТ "Восход-3" в момент его создания был разработан и утвержден в установленном законом порядке проект планировки территорий СНТ "Восход-3", в составе которого предусмотрена единая для СНТ "Восход-2" и СНТ "Восход-3" система отвода поверхностных стоков и дренажных вод территорий товариществ.

Заключением специалиста-гидролога ФИО4, а также заключением комплексной судебной землеустроительной и гидрологической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, подтверждено, что указанная система водоотведения существует на местности как минимум с 30-х годов ХХ века, что подтверждается соответствующими картографическими материалами за разные годы исследований. На исследуемой территории СНТ "Восход-2" и СНТ "Восход-3" оборудован водоотводной канал, целью которого являлся отвод воды с территории садоводческих товариществ.

Таким образом, СНТ "Восход-3" и СНТ "Восход-2" были организованы на территории, на которой уже функционировала система водоотведения. Проекты планировки и застройки СНТ "Восход-2" и СНТ "Восход-3", включая технические решения о системах отвода дождевых и талых вод, разрабатывались с учётом существующей гидрологической системы.

Судом исследован проект планировки территории "СНТ "Восход-3" и установлено, что на землях общего пользования товарищества предусмотрено функционирование дренажной системы, которая по имеющимся водоотводным каналам в СНТ "Восход-3", обеспечивает водоотведение поверхностных, дождевых и талых вод с территорий СНТ "Восход-2" и СНТ "Восход-3".

Одновременно судом установлено, что любое изменение единого гидрологического объекта (дренажной системы), функционирование которого установлено проектами планировки территории СНТ "Восход-2" и СНТ "Восход-3" возможно только в порядке, предусмотренном ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, то есть при взаимном согласии обоих садоводческих товариществ, с разработкой соответствующего проекта, предусматривающего внесение изменений в ранее утвержденную проектную документацию, с предоставлением необходимых технических расчётов о влиянии проектируемых изменений на гидрологический и гидрогеологический режимы на территориях СНТ «Восход-2» и СНТ «Восход-3». Указанная проектная документация подлежит обязательному утверждению органом местного самоуправления.

В ходе разбирательства гражданского дела № судом установлены две причины затопления территории СНТ «Восход-3» и СНТ «Восход-2». Первоначальной причиной затопления являлась засыпка части дренажной канавы на территории участка с кадастровым номером № и одновременное «заваривание» отверстия водопропускной трубы, расположенной на землях общего пользования СНТ "Восход-3". Экспертами установлена прямая причинно-следственная связь между "завариванием" водопропускной трубы на землях общего пользования СНТ «Восход-3» и засыпкой водоотводного канала на земельном участке № в CHT «Восход-3» и наступившими последствиями в виде подтопления земельных участков членов СНТ «Восход-2» и территории общего пользования CHT «Восход-2», СНТ "Восход-3" в нижней части водоотводного канала, в связи с чем решением Щелковского городского суда Московской области от 22.07.2022 г. на ответчика на СНТ «Восход-3» была возложена в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить водоотводной канал на территории СНТ «Восход-3»; на ФИО23 была возложена обязанность не чинить препятствий в осуществлении стока воды по водоотводному каналу, расположенному в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе не осуществлять действий по засыпке указанного водоотводного канала.

В обоснование исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, истцы ссылаются на то обстоятельство, что, несмотря на исполнение решения Щелковского городского суда Московской области от 22.07.2022 г. (разваривание водопропускной трубы на землях общего пользования СНТ "Восход-3", отсыпка дренажной канавы на территории земельного участка ФИО23) причины подтопления территории окончательно не устранены и имеется ещё несколько причин подтопления территории СНТ "Восход-3".

Для целей проверки вышеуказанных доводов истцов, определением Щелковского городского суда Московской области от 14.03.2023 г. по делу была назначена судебная гидрологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Эксперт ФИО4, осуществив выезд на объект исследования, возвратил гражданское дело в суд без экспертного заключения, указав, что для полного и достоверного ответа на поставленные судом вопросы необходимо привлечь к участию в производстве экспертизы эксперта-гидротехника и эксперта-геодезиста, а также обеспечить доступ эксперта на земельные участки № (собственниками которых являются привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО26).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 19.06.2023 г. по делу была назначена комплексная судебная гидрологическая, гидротехническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту-гидрологу ФИО4, эксперту-гидротехнику ФИО5, эксперту-геодезисту ФИО6.

На разрешение экспертов судом были поставлены вопросы:

1) Установить на основании имеющихся в материалах дела документов и гидрологического обследования территории, имеется ли в составе границ земельных участков, расположенных по адресу<адрес> дренажная канава? Является ли она частью водоотводного канала, расположенного на территории СНТ "Восход-3"? Обеспечивает ли указанная дренажная канава водопропускную способность (водоотвод) с территории СНТ "Восход-3"? Если нет, - какие мероприятия необходимо осуществить для обеспечения водопропускной способности выявленной дренажной канавы?

2) Установить технические причины нарушения водопропускной способности водоотводного канала, расположенного на территории СНТ "Восход-3"? Влекут ли выявленные технические причины подтопление территории СНТ "Восход-3" и земельных участков № в СНТ "Восход-3"? Имеется ли причинно-следственная связь между нарушением водопропускной способности водоотводного канала и наступившими последствиями в виде подтопления земельных участков членов СНТ "Восход-3" и территории общего пользования СНТ "Восход-3"? Какие технические мероприятия необходимо провести для восстановления водопропускной способности водоотводного канала на территории СНТ "Восход-3"?

Согласно заключению комиссии экспертов, в процессе натурного осмотра был выполнен маршрутный обход территории СНТ «Восход-3», в том числе и примыкающий к исследуемой водоотводной канаве - как выше, так и ниже по течению относительно земельного участка с кадастровым номером № (собственник – ответчик ФИО64), а также осмотрена территория, прилегающая к исследуемому земельному участку и водоотводной канаве.

В ходе исследования было определено наличие искусственного водного объекта – водоотводной канавы, с зафиксированным течением воды. Расположение данной канавы на территории СНТ «Восход-3» наглядно представлено в имеющемся в материалах дела проекте межевания СНТ «Восход-3» (схематично на рис.7) - в северной части СНТ она расположена вдоль участков №, в восточной части СНТ расположена вдоль участков №

При этом, если на протяжении большей своей части данная канава является открытой, со свободным течением воды, то в районе участка с кадастровым номером № (собственник ФИО68) данная водоотводная канава изменена, является закрытой – на участке канавы построено кирпичное сооружение, с одной входной трубой (диаметр 38 см) и выходными трубами в количестве 8 штук (различного диаметра, от 10 до 20 см), внутренней камерой. На момент обследования экспертами, ДД.ММ.ГГГГ, в этой камере присутствовал мусор (листья, ветки, древесные остатки), куски льда, была зафиксирована характерная метка высоких вод, свидетельствующая о высоком уровне воды в данном сооружении (фото 14), после закрытой части в районе участка № данная канава – открытая, с течением воды, сток происходит за территорию СНТ «Восход-3».

По мнению эксперта-гидролога ФИО4, именно наличие данного сооружения, закрытой части водоотводной канавы, в районе участка № послужило причиной затопления территории СНТ «Восход-3», но для определения возможного функционала данного строительного сооружения требовались специальные знания в области строительства/гидротехники, которыми эксперт-гидролог ФИО4 не обладает, что и послужило основанием для ходатайства о привлечении эксперта-гидротехника ФИО5.

Осмотрев данное сооружение – закрытую часть водоотводного канала, эксперт-гидротехник ФИО5 сделал вывод о том, что данное сооружение является гидротехническим (согласно определению «гидротехническое сооружение (гидросооружение); ГТС - Сооружение, подвергающееся воздействию водной среды, предназначенное для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения негативного воздействия вод, в том числе содержащих примеси»;

функциональное назначение данного сооружения неизвестно (какая либо информация в материалах дела отсутствует), исходя из особенностей расположения, это сооружение можно считать «сопрягающим сооружением» (Гидротехническое сооружение для сопряжения участков водного потока или водоподпорных сооружений разного типа);

данное сооружение является самовольно построенным, в материалах дела отсутствует какая-либо информация о наличии проектной документации на данное сооружение;

данное сооружение построено без соответствующих гидравлических расчетов, учитывающих особенности водного потока и водопропускную способность исследуемой водоотводной канавы (разное количество труб и разные их диаметры на входе и выходе в закрытой части водоотводного канала);

данное сооружение оказывает влияние на часть водоотводной канавы, расположенной выше по течению, создавая подпор водной поверхности (при подъеме уровня воды до отметок верха водопропускной трубы) и может быть причиной затопления вышерасположенных участков в случае нештатной эксплуатации.

Учитывая отсутствие проекта данного сооружения (с соответствующими расчетами), в многоводный период (весной, при снеготаянии или в дождливый период), а также при отсутствии надлежащего обслуживания, при нештатной ситуации (заполнение мусором, льдом) данное сооружение будет являться причиной затопления территории СНТ «Восход-3», в том числе и участков №, как расположенных в непосредственной близости от исследуемого водоотводного канала.

Для восстановления водопропускной способности водоотводного канала на территории СНТ «Восход-3» необходима ликвидация (снос) данного самовольно построенного сооружения, с восстановлением открытой части водоотводной канавы.

Также экспертами установлено, что в составе границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник – ФИО64), имеется дренажная канава, являющаяся частью водоотводного канала, расположенного на территории СНТ «Восход-3». Геометрические характеристики (размеры) этой части канавы в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № изменены – на данном участке ширина канавы меньше вышерасположенного участка (канава заужена, производилась отсыпка территории) по сравнению с размерами водоотводного канала на территории СНТ «Восход-3», однако, по мнению экспертов, данное изменение не повлияло на водопропускную способность (водоотведение) с территории СНТ «Восход-3». По мнению экспертов, на водопропускную способность водоотводного канала большее влияние оказывает самовольно построенное сооружение в районе участка № – гидротехническое сооружение, закрытая часть водоотводного канала.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 показал суду, что основной причиной затопления территории СНТ «Восход-3» эксперты считают наличие на земельном участке № (собственник – ФИО68) самовольно возведенной кирпичной конструкции, которая закрывает водоотводной канал, в то время как в других частях дренажная канава носит открытый характер. Для устранения указанной причины необходимо снести указанную кирпичную конструкцию и восстановить дренажную канаву до тех размеров, в которых она функционирует по всей протяженности между десятой и одиннадцатой линиями на территории СНТ «Восход-3». Ширина и глубина дренажной канавы достаточно стабильна по всей её протяженности и в большей части составляет от 1,7 м до 2,0 м в ширину и 0,7 м в глубину. Данные замеры экспертом получены в характерных точках дренажной канавы по всей её протяженности вдоль одиннадцатой линии СНТ. Оптимальным для нормального функционирования дренажной канавы являются габариты, которые имеет дренажная канава.

Эксперт также пояснил, что водопропускная способность труб на землях общего пользования под <данные изъяты> СНТ «Восход-3» вблизи участков № и № достаточная. Функционируют две трубы. В случае засорения одной из них, вторая труба сможет обеспечить нормальную водопропускную способность на период чистки (обслуживания) трубы.

Экспертом отмечено, что на земельном участке № (собственник – ФИО64) установлено изменение геометрических характеристик дренажной канавы, заключающееся в её сужении до 0,2 - 0,4 м. Такого рода сужение в случае нештатных ситуаций (засорение дренажной канавы) создаёт угрозу подтопления. Однако экспертом отмечено, что указанное сужение не является причиной нынешнего подтопления земельных участков истцов.

Таким образом, судом, с учётом заключения судебной гидрологической, гидротехнической и землеустроительной экспертизы, установлено, что основной причиной подтопления территории СНТ «Восход-3», в том числе земельных участков истцов, является строительство ответчиком ФИО68 на принадлежащем ему земельном участке № кирпичного сооружения (закрытой части дренажной канавы). Для восстановления нарушенных прав истцов и устранения вышеуказанной причины подтопления необходимо возложить на ответчика Черноморца Ю.Л. обязанность осуществить действия по восстановлению открытой части водоотводной канавы на территории СНТ «Восход-3» в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе осуществить снос самовольно построенного кирпичного сооружения, расположенного в месте нахождения водоотводной канавы, с одной входной трубой (диаметром 38 см) и выходными трубами в количестве 8 штук (различного диаметра, от 10 до 20 см), внутренней камерой; освободить водоотводную канаву от древесных остатков, листьев, иного мусора.

В случае неисполнения ФИО68 указанной обязанности суд на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ полагает возможным установить судебную неустойку пользу истцов в размере в размере по 50 рублей в пользу каждого из истцов, а также предоставить истцам право исполнить решение суда самостоятельно, с последующей компенсацией расходов за счёт Черноморца Ю.Л.

Разрешая исковые требования, заявленные в отношении ФИО64, суд приходит к выводу, что права истцов будут восстановлены посредством возложения на ФИО64 обязанности не чинить препятствий в осуществлении стока воды по дренажной (водоотводной) канаве, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе не осуществлять действий по засыпке указанной дренажной (водоотводной) канавы.

Одновременно судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований к СНТ «Восход-3» об обязании СНТ "Восход-3" осуществлять действия по обслуживанию дренажной канавы под <данные изъяты> СНТ «Восход-3» вблизи участков № и №, путем очистки водопропускных труб от ила, листвы, иного мусора, поскольку указанные действия осуществляются в процессе обычной хозяйственной деятельности СНТ «Восход-3». Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Эксперт в ходе своего допроса подтвердил, что трубы на землях общего пользования СНТ «Восход-3» обеспечивают надлежащую водопропускную способность дренажной канавы.

Поскольку в судебном заседании не установлена вина ответчиков ФИО65, ФИО66, ФИО67 в подтоплении территории СНТ «Восход-3», включая земельные участки истцов, в удовлетворении иска к указанным ответчикам надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО64 ФИО54 не чинить препятствий в осуществлении стока воды по дренажной (водоотводной) канаве, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе не осуществлять действий по засыпке указанной дренажной (водоотводной) канавы.

Обязать Черноморца ФИО53 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия по восстановлению открытой части водоотводной канавы на территории СНТ «Восход-3» в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе осуществить демонтаж самовольно построенного кирпичного сооружения, расположенного в месте нахождения водоотводной канавы, с одной входной трубой (диаметром 38 см) и выходными трубами в количестве 8 штук (различного диаметра, от 10 до 20 см), внутренней камерой, освободить водоотводную канаву от древесных остатков, листьев, иного мусора.

Обязать Черноморца ФИО55 не чинить препятствий в осуществлении стока воды по водоотводной канаве, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе не осуществлять действий по засыпке указанной водоотводной канавы.

В случае неисполнения Черноморцем ФИО56 решения суда в течение тридцати дней с момента его вступления в законную силу, предоставить истцам право осуществить действия по восстановлению открытой части водоотводной канавы на территории СНТ «Восход-3» в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе осуществить демонтаж самовольно построенного кирпичного сооружения, расположенного в месте нахождения водоотводной канавы, с одной входной трубой (диаметром 38 см) и выходными трубами в количестве 8 штук (различного диаметра, от 10 до 20 см), внутренней камерой, и освободить водоотводную канаву от древесных остатков, листьев, иного мусора, с последующей компенсацией расходов за счёт Черноморца ФИО57.

В случае неисполнения Черноморцем ФИО58 решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу взыскать с Черноморца ФИО59 судебную неустойку в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по 50 руб. в день в пользу каждого, начиная взыскивать с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований истцов к ФИО64 ФИО60 о восстановлении участка дренажной (водоотводной) канавы, расположенной в границах указанного земельного участка №, в габаритах шириной не менее 1,7 м, глубиной не менее 0,7 м, с предоставлением истцам права на осуществление таких действий и взыскании судебной неустойки – отказать.

В удовлетворении требований истцов к СНТ «Восход-3» об обязании СНТ "Восход-3" осуществлять действия по обслуживанию дренажной канавы под <данные изъяты> СНТ «Восход-3» вблизи участков № и №, путем очистки водопропускных труб от ила, листвы, иного мусора – отказать.

В удовлетворении требований истцов к ФИО66 ФИО61, ФИО67 ФИО62, ФИО65 ФИО63 об обязании восстановить дренажную канаву и не чинить препятствий в осуществлении стока воды по водоотводному каналу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья К.В. Жукова