Постановление № 1-74/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Астрахань 21 июня 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Лариной Н.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката филиала АКАО «Адвокатская контора Наримановского района» Ереминой В.Д., представившей удостоверение № 134 и ордер № 06226 от 21 июня 2017 г.,

при секретаре Нурмухамедовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее специальное образование, работающего охранником ООО АРК «Белуга, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 13 января 2016 г. примерно в 19:00 управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>, следуя на 0 км + 80 м подъездной автодороги ведущей с автодороги «Р-22» к дачному обществу «Вододелитель» на территории Наримановского района Астраханской области, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не учёл особенности дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, в результате чего произвёл наезд на пешехода ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде перелома диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указывая, что материальный и моральный ущерб, причинённый ей в следствии дорожно-транспортного происшествия полностью возмещен, чем заглажен причинённый вред полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, его защитника Еремину В.Д., также ходатайствовавших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Ларину Н.С., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По смыслу ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный ей вред. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшей, а также расписками потерпевшей.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, суд учитывает установленные обстоятельства происшествия, совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления потерпевшей ФИО1, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие его ответственность.

Смягчающими подсудимому ФИО2 ответственность обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание потерпевшей материального и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении его по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: отсутствуют. Гражданский иск: не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев