Постановление № 1-74/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-74/2017<адрес> 15 февраля 2017 г. Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес>, увидел на земле велосипед марки «STELS», принадлежащий ФИО6, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества- имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил велосипед марки «STELS», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, и в этом убедился суд, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 полностью признает свою вину в вышеуказанном преступлении по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ввиду примирения сторон, пояснив, что подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный вред, принес устные извинения, похищенное имущество возвращено, в связи с чем, простил ФИО2, каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет, представив соответствующее письменное заявление. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию- за примирением сторон. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации, а именно: подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим добровольно подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, стороны примирились, причиненный преступлением вред полностью заглажен, на прекращение уголовного дела за примирением сторон подсудимый ФИО2 согласен. Таким образом, приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами наступило примирение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, п.3 ст. 254 УПК Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу- оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественного доказательства: велосипеда марки «Стелс», возвращенного законному владельцу ФИО6 В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу или представлении. Постановление вынесено в совещательной комнате. подпись судья А.А. Лепский Постановление не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № года Трусовского районного суда <адрес> Судья А.А. Лепский Секретарь ФИО4 Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Лепский А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |