Приговор № 1-260/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1-260/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре Ганиевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Сухановой С.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО8 и его защитника- адвоката Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО9, < дата > года рождения, уроженца: ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ..., переулок Пархоменко, ..., имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > в период времени с 20.25 часов до 20.35 часов ФИО2 ФИО10., находясь в торговом зале магазина ... «Пятерочка», подошел к витрине магазина и взял 8 плиток шоколада «Аленка», массой 100 гр., стоимостью 83 рубля каждая, на общую сумму 664 рубля, колбасу докторскую «Красная цена», массой 500 гр., стоимостью 69,9 рублей, которые спрятал в карман своей одежды, надетой на нем и направившись к выходу, пытался скрыться с места происшествия, в это время охранник ФИО5, который видел и осознавал противоправный характер действий ФИО1, потребовал ФИО1 остановиться и вернуть похищенную продукцию магазина. Однако ФИО1 не реагируя на требования охранника ФИО5 остановиться, побежал в сторону выхода с похищенным имуществом, тем самым совершил действия направленные на открытое хищение чужого имущества, но был задержан охранником на месте, при этом ФИО1, преступные действия которого стали очевидными, пытаясь вырваться от ФИО5, сбил последнего с ног, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, после чего с места совершения преступления скрылся, при этом похищенное имущество выбросил на месте происшествия.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 ФИО11 нанес ФИО3 ФИО12 физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья и пытался похитить продукты на общую сумму 733,9 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», однако не смог свой умысел довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием.

Таким образом, ФИО2 ФИО13 своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, однако не смог свой умысел довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО14 заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 ФИО15 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат заявленное ходатайство ФИО2 ФИО16 поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО4 ФИО17 на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на особый порядок судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО18 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, где наказание предусмотрено до семи лет лишения свободы, в соответствии ч.1 ст.314 УПК РФ возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение ФИО2 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО2 ФИО19 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, однако не смог свой умысел довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и данные личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО20 суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ -признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и наказание назначает в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.

18 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы РБ ФИО2 ФИО22 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ, приговор не вступил в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года.

Обязать ФИО2 ФИО24 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания один раз в месяц в установленные ими дни, не менять без их ведома места жительства.

Меру пресечения ФИО2 ФИО25 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из под - стражи в зале суда.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 марта 2017 года по 22 мая 2017года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Уфы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья : Ф.М. Фаизова