Приговор № 1-285/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-285/2017

№1-285/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Искусных О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

26.04.1999 (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Мурманска от 25.11.2009 о приведении в соответствие) Калужским областным судом по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996), ч.1 ст.158 (в редакции закона от 31.10.2002), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы,

02.12.1999 (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Мурманска от 25.11.2009, Кольского районного суда Мурманской области от 30.11.2016 о приведении в соответствие) Ельнинским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26.04.1999) к 16 годам 07 месяцам лишения свободы. 07.04.2011 Оленегорским городским судом Мурманской области освобожден условно-досрочно на 04 года 04 месяца 06 дней. 15.03.2013 Октябрьским районным судом г.Мурманска условно-досрочное освобождение отменено с отбыванием наказания в виде 04 лет 04 месяцев 06 дней лишения свободы. 20.01.2017 Кольским районным судом Мурманской области срок снижен до 03 лет 11 месяцев 06 дней. 19.05.2017 освобожден в связи с отбытием срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исполнительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области до 19.05.2017.

27.03.2017 решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с возложением административных ограничений. Решение вступило в законную силу 07.04.2017.

ФИО1 обязался проживать после освобождения по <адрес>.

При освобождении из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Мурманской области ФИО1 было вручено предписание, согласно которому он обязался прибыть не позднее 19.05.2017 к избранному им месту жительства, после чего, в течение трех рабочих дней, то есть, не позднее 24.05.2017, явиться для постановки на учет в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в установленный в предписании срок не прибыл к избранному месту жительства и не явился в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску на регистрацию.

В период времени с 19.05.2017 по 28.06.2017 ФИО1, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, по <адрес>, не проживал, органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства не уведомлял.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Воронину, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.76), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым по приговорам от 26.04.1999 и от 02.12.1999 за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимально строгим наказанием за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Вместе с тем, при определении вида наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд признает вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств, сведения, положительно характеризующие подсудимого, исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.68 УК РФ, назначает ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, – в виде исправительных работ.

Судом не установлено в отношении ФИО1 предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений для назначения исправительных работ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, переданные инспектором по административному надзору УМВД России по г.Мурманску (л.д.35-36) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: И.В.Алексеева