Решение № 12-455/2024 12-5/2026 12-9/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-455/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>.

Судья Видновского городского суда Московской области Юферова Т.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора технадзора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора технадзора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут по адресу <адрес> нарушил правила стоянки транспортных средств, а именно припарковав транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № на проезжей части, а именно совершил остановку или стоянку ТС на трамвайных путях либо остановку или стоянку ТС далее первого ряда от края проезжей части, за исключением случаев вынужденной остановки и случаев предусмотренных ч.4, 6 ст. 12.19 КоАП РФ

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал постановление указав о том, что автомобиль был припаркован не на проезжей части а на прилегающей территории (парковке) вне действия знака остановка запрещена, не препятствуя движению иных транспортных средств, в связи с чем просит постановление отменить, вернув денежные средства за эвакуацию транспортного средства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом не были выполнены.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно представленному материалу, установлено что при составлении протокола задержания транспортного средства, ФИО1 не сообщал о несогласии с постановлением, данных о том, что автомобиль был припаркован в месте парковки, то есть отведенном для стоянки транспортных средств, суду не представлено.

Между тем, суд, исследуя представленные материалы, изучив доводы ФИО1 приходит к выводу о необоснованности привлечения последнего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно стоянка транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, поскольку были нарушены положения ст. 12.2 Правил дорожного движения РФ, так как указанное правонарушение предусмотрено ч.3.2. ст. 12.19 КоАП РФ, более того суду не представлено фотоматериалов правонарушения, а все сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица. Суд учитывает, что положения ч. 3.1. ст. 12.19 КоАП РФ за совершение которого привлечен ФИО1 предусматривает ответственность за остановку или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, тогда как из обстоятельств совершения правонарушения невозможно установить какие именно действия ФИО1,В. были совершены, а именно совершено либо остановка или стоянка, на трамвайных путях или далее первого ряда от края проезжей части.

Таким образом, суд полагает, что постановление инспектора подлежит отмене как незаконное и немотивированное, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении государственного инспектора технадзора ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1, - отменить и производство по делу в отношении него прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Видновский городской суд.

Судья: Т.В.Юферова