Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018~М-1102/2018 М-1102/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1792/2018

Гр. дело № 2-1792/2018

Поступило в суд 17.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 280 000 руб. 00 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** и по даты принятия решения, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 509 руб. 13 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что **** истцом ФИО1 ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до **** факт передачи денежных средств подтверждается распиской. К моменту подачи иска в суд денежные средства ответчиком не возвращены, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами от ответчика, что к дате подачи иска составляет 50 912 руб. 85 коп. Для защиты нарушенного права истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, затем - с иском в суд, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 509 руб. 13 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объем. Дополнительно указала, что размер процентов на дату рассмотрения дела по существу составляет 54 416 руб. 69 коп. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, уклоняется от общения, телефон отключил. На основании вышеизложенного просила об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен путем направления извещения, получил повестку лично, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительно причин неявки суду не представил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из буквального толкования ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено: **** ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп., обязался возвратить полученные денежные средства в срок до **** В подтверждение получения денежных средств ФИО2 передал ФИО1 расписку, написанную собственноручно. В судебном заседании подпись ответчик не опроверг на расписке, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представил ( подлинная расписка хранится при материалах дела). Из текста расписки следует, что указанные денежные средства предоставлены ФИО2 лично. Свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме ФИО1 исполнила в полном объеме. Таким образом, между ФИО1 т ФИО2

Однако свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил ФИО1, доказательств обратного не представил. Равно как не представил доказательств освобождения от исполнения обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неисполнение принятых на себя обязательств вынудило истца обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из вышеизложенного требования ФИО1. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, расчет, представленный истцом проверен судом, арифметически верен.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 280 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 54 416 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку до настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца без законных на то оснований.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ****., квитанция на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ст. 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату юридических услуг соразмерен оказанным услугам и объему выполненной работы исходя из предмета спора, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель (1 судебное заседание), иной работы по делу (в том числе подготовка уточненного иска), объема защищаемого блага. Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которая истцом оплачена в размере 6 509 руб. 13 коп. при подаче иска в суд. В последующем истцом были увеличены требования в процессе рассмотрения спора по существу в части размера процентов. За требования в части увеличения, при условии, что истцом государственная пошлина не доплачивалась, суд производит распределение судебных расходов с учетом удовлетворения требований и взыскивает с ответчика в доход государства 35 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 360 925 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 35 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.07.2018г.