Решение № 2-1792/2018 2-1792/2018 ~ М-1073/2018 М-1073/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1792/2018

Гр. дело № <данные изъяты>__

Поступило в суд: <данные изъяты> г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> июня <данные изъяты> г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТИНЬКОФФ Б.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТИНЬКОФФ Б.» о защите прав потребителей, указав, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада «Смарт Вклад» № <данные изъяты>.

<данные изъяты> года данный договор был пролонгирован на срок до <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года договор пролонгирован на срок до <данные изъяты> года.

При пролонгации договора ответчик нарушил право истца на качество услуг, что выразилось в следующем:

Ответчик установил процентную ставку, равную <данные изъяты>% годовых, в то время как по условиям договора предусматривается повышенная процентная ставка на сумму вклада при условии пополнения в течение <данные изъяты> дней с момента открытия вклада. На <данные изъяты> г. такая ставка была равна <данные изъяты>% годовых.

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков в оказании услуг.

Ответчик ответ на данную претензию не предоставил, недостатки в оказании услуг не устранил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки в оказании услуг путем обеспечения начисления процентов по договору по ставке 7% годовых, начиная с <данные изъяты> года. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков расходы истца на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, почтовые услуги на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 171 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с изложенным.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ТИНЬКОФФ Б.» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представил (л.д. <данные изъяты>).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «ТИНЬКОФФ Б.» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> года по гражданскому делу № <данные изъяты>__ по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Б.» о защите прав потребителей, согласно которому на ответчика была возложена обязанность устранения недостатка услуги путем обеспечения начисления ФИО1 процентов по договору «СмартВклад» по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада «Смарт Вклад» № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

При оформлении заявки на открытие вклада № <данные изъяты> истец выбрал размер процентной ставки, начисляемой по вкладу - начисление процентов по повышенной процентной ставке.

Согласно условиям договора банковского вклада (п. <данные изъяты> Общих условий) Б. имеет право установить в тарифах минимальную и/или максимальную сумму вклада/накопительного, минимальную и/или максимальную сумму изъятия и/или пополнения вклада, в том числе запрет на пополнение вклада, а также другие характеристики (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий изменение Тарифов в части снижения процентной ставки по Вкладу не распространяется на действующие Договоры вклада до конца срока размещения Вклада. При размещении новых Вкладов, а также пролонгации действующих Вкладов применяется процентная ставка, действующая на день такого размещения или пролонгации.

<данные изъяты> года договор банковского вклада был пролонгирован на срок до <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года договор банковского вклада пролонгирован на срок до <данные изъяты> года.

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий в день окончания срока вклада Вклад считается продленным на последующий срок, равный сроку размещения вклада, указанному в заявке, по процентной ставке для соответствующей суммы вклада по данному виду вклада, действующей в Б. на этот день и на условиях, предусмотренных договором вклада

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, гражданин (потребитель) как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков.

В соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений абзацев 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение условий договора возможно только в случае получения от клиента согласия в письменной форме.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В данном случае одной из сторон спорного договора является потребитель - гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных Законом.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности, положения ГК РФ и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают.

Таким образом, условия, предусматривающие право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку на пополнение вклада, не соответствуют положениям ст. ст. 310, 838 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 был выбран вид вклада с повышенной процентной ставкой, которая на дату пролонгации договора составляла <данные изъяты>% годовых, снижение Б.. размера ставки до <данные изъяты>% годовых является незаконным, в связи с чем, требования истца об обязании АО «ТИНЬКОФФ Б.» устранить недостатки в оказании услуги путем обеспечения начисления ФИО1 процентов по договору «Смарт Вклад» № <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <данные изъяты> г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обоснования расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. представлены квитанция № б/н от <данные изъяты> года (л. д. <данные изъяты>), дополнительное соглашение от <данные изъяты> года к договору оказания юридических услуг от <данные изъяты> г. (л. д. <данные изъяты>), акт оказания услуг от <данные изъяты> года (л. д. <данные изъяты>), отчет от <данные изъяты> года по договору оказания юридических услуг от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены возражения относительного размера понесенных расходов по оплате юридических услуг и канцелярских действий, представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (л.д. <данные изъяты>).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, возражений ответчика относительно чрезмерности судебных расходов, принципов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 500 рублей, включающие в себя оказание юридических услуг, канцелярские действия.

В качестве обоснования почтовых расходов представлена квитанция от 14.03.2018 года об отправке претензии на сумму 41 руб. (л.д. 5). Суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, полагая их необходимыми в целях досудебной защиты прав и законных интересов истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТИНЬКОФФ Б.» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать АО «ТИНЬКОФФ Б.» устранить недостатки в оказании услуги путем обеспечения начисления ФИО1 процентов по договору «Смарт Вклад» № <данные изъяты> по ставке 7% годовых, начиная с 11.03.2018 г.

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ Б.» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот), почтовые расходы в размере 41 (Сорок один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» доход местного бюджета государственную пошлину по делу в сумме 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 02.07.2018 года.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № <данные изъяты>__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска