Приговор № 1-166/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-166/2017

дело № 1-166/17 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия) 21 декабря 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района Шоболовой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Путинцева О.Л., предоставившего удостоверение №633, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РС(Я) 21.12.2011 года и ордер № 85 от 21 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: 16.06.2011г. Мирнинским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; постановлением Мирнинского районного суда РС(Я) от 12.08.2013г. отменено условное осуждение, приговор Мирнинского районного суда РС(Я) от 16.06.2011г. приведен в исполнение в части назначенного ему наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.08.2016г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РС(Я),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

27.04.2016 года решением Ленского районного суда РС(Я) в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений, в том числе запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. до 05 час., если это не связано с трудовой деятельностью. 12.05.2017 года решением Ленского районного суда РС(Я) ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц для регистрации.

30.10.2016г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в МВД России по Ленскому району с заведением дела административного надзора №62, в связи с переездом из г.Мирного Республики Саха (Якутия), на постоянное место жительства в г. Ленск РС(Я), где также был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Однако, ФИО1, зная об установлении над ним вышеуказанными решениями суда административного надзора, в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре», сроком на 2 года, с установлением административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), г. Ленск, [АДРЕС], в период с 23 час. до 05 час., и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, и осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно 06.08.2017г. во второй половине дня около 17 часов 00 минут, оставил избранное им место жительства: РС(Я), г. Ленск, [АДРЕС], не уведомив надлежащим образом в установленный срок ОМВД России по Ленскому району о смене места жительства, а так же нарушил возложенные на него обязанности поднадзорного лица в период с 07.08.2017 по 15.11.2017 года не являясь в установленный срок для регистрации в кабинет №214 ОМВД России по Ленскому району.

Установлено, что ФИО1 в период с 06.08.2017г. по 15.11.2017г. проживал в г. Мирном РС(Я), тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство, влекущее рассмотрение уголовное дело в особом порядке, и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Шоболова Т.Ю. и адвокат Путинцев О.Л. также не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст.ст.226.2, 226.9, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314, ст.226.9 УПК РФ, имеются.

Санкция ч. 1 ст.314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2017г. № 159-ФЗ) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ленского районного суда от 16.06.2011г. за совершение тяжкого преступления.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, ФИО1 судим за умышленное преступление, судимость не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, исключает при назначении наказания применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства отягчающего наказание, также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправлении, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, возложив обязанности способствующие его исправлению.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановлению следователя от 25 ноября 2017 года адвокату Путинцеву О.Л., назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 9680 рублей (л.д. 202).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2017 N 159-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора №62 на имя ФИО1, считать выданным инспектору по осуществлению административного надзора ОМВД России по Ленскому району.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Путинцеву О.Л. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт