Приговор № 1-318/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-318/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившего удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 ноября 2018года

материалы уголовного дела №1-318/2018г. (№ 11801320067210529)

в отношении

ФИО2, ......., не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, ФИО2, .. .. ....г. около ........, находясь около подъезда №... дома по ул.....г....., незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, бесконтактным способом, путем поднятия закладки, приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. содержит в своем составе ....... который является производным ......., включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ на настоящий момент), и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел Наркотические средства), общей массой 0.297, что является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранил в гараже №..., расположенном около дома по ул.....г....., до .. .. ....г. то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ....... по месту жительства зарекомендовал себя положительно, .......

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение данное подсудимым ФИО2 .. .. ....г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая данные о его личности, обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В целях реализации исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть избрана ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем бумажным конвертом с упакованным в нем свертком из бесцветного полимерного материала с порошком голубого цвета, после проведения судебной экспертизы массой 0,287гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «......., по вступлении приговора в законную силу, должны быть уничтожены.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных средств для исполнения наказания в виде штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку.

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ....... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «......., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В.Рогова