Апелляционное постановление № 22-448/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-166/2020

Судья Слука Т.А. 22-448/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе

председательствующего Исакова С.В.,

при ведении протокола секретарем Нечаевой В.В.,

с участием: прокурора Осовец Т.А.,

адвоката Ражева Р.М.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......>, которым

ФИО2, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

признан виновным и осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ РФ зачтено время содержания под стражей ФИО2 с <.......> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Ражева Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено <.......> в <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание и не учтены в полном объёме обстоятельства, смягчающие ему наказание. Отмечает, что, совершая преступление находился в очень сильном алкогольном опьянении, не осознавал последствий содеянного, а когда вспомнил об этом, сам добровольно все рассказал. Указывает, в ходе предварительного следствия он давал другие показания. Протокол допроса подписал не читая, так как вину признавал в полном объёме. Считает, что указанные обстоятельства в совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного им и являются основанием для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлова просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО2 законным и обоснованным.

ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние ФИО2, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родителям.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ к ФИО2 не имеется.

Условное осуждение, наказание, не связанное с лишением свободы, не будут способствовать исправлению осужденного.

Назначенное осужденному ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, даже с учетом тех обстоятельств, и данных о личности осужденного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения, а именно, исправительная колония строгого режима назначен судом ФИО2 в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнетавдинского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий