Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело *

УИД *MS0*-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 17 марта 2025 года

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Котовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** г.Н.Новгород Ширкунова С.В.,

защитника - адвоката Мозохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя ШиркуноваС.В. на приговор мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым

Казанов <данные изъяты>,14.09.1957года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, со средним образованием, не женат, детей не имеющий, не военнообязанный, не работающий, пенсионер, проживающий по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, ранее судим:

<данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных определением Перевозского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* и постановлением Зубово-Полянского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*) по ч.3 ст.162 (в редакции закона №162-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*), по ч.1 ст.213 (в редакции закона * ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*), по ст.207 УК РСФСР к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден ЧЧ*ММ*ГГ* условно-досрочно на основании постановления Вадского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* на 1 год 5 месяцев 9 дней;

<данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* и определения Верховного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*), с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден ЧЧ*ММ*ГГ* условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* на 1 год 9 месяцев;

ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* и определения Верховного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*) по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ЧЧ*ММ*ГГ* условно-досрочно на основании постановления Семеновского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* на 2 года 4 месяца;

<данные изъяты> г.Н.Новгород по ст.158 ч.3 п.«а», ст.30 ч.3 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ЧЧ*ММ*ГГ* на основании постановления Семеновского районного суда *** с заменой наказания на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 21 день с удержанием 15% заработка в доход государства, отбыто исправительных работ 1 месяц 16 дней;

ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты> * Московского судебного района г.Н.Нов*** по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

<данные изъяты> по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород условное осуждение по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима; ЧЧ*ММ*ГГ* г.освобожден по отбытию наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложены обязанности:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение преступления - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в *** г.Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель предъявил апелляционное представление, в котором считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Отмечает, что мировой судья в нарушением п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ необоснованно указал во вводной части приговора и учел при назначении наказания погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем наказание полагает несправедливым и подлежащим снижению. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый обвинительный приговор, исключить судимость по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*, снизить наказание на 1 месяц.

Государственный обвинитель - помощник прокурора *** г.Н.Новгород Ширкунов С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил приговор мирового судьи отменить, исключить указание на судимость по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, и снизить наказание.

Осужденный ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образов, в судебное заседание не явился. Вместе с тем от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он также заявил, что доводы, изложенные в апелляционном представлении, оставляет на разрешение суда. Судом принято решение о проведении апелляционного разбирательства в его отсутствие.

Защитник осужденного - адвокат Мозохина А.В. полностью разделила позицию своего подзащитного, оставив доводы апелляционного представления на разрешение суда.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Судом принято решение о проведении апелляционного разбирательства в ее отсутствие.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При вынесении итогового решения по уголовному делу в отношении <данные изъяты>. мировым судьей разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

В свою очередь, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, объективно подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-35), также показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке потерпевшей <данные изъяты>

Кроме того виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе: рапортами (т. 1 л.д. 2, 3), заявлением <данные изъяты>

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст. 88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осужденного ФИО1 и его виновности.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Правовая оценка действий ФИО1 как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной. С данной оценкой суда суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для ее опровержения.

Квалификация действий осужденного судом мотивирована и не оспаривается сторонами.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, оправдании его, не имеется.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Выводы суда подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Оснований не доверять показаниям лиц, положенных в основу приговора, у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора. Оснований для оговора осужденного, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, и которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права осужденного, в том числе его право на защиту, нарушены не были.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости осужденного, с данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 мировым судьей на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близкого родственника.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Мировой судья не нашел достаточных оснований для признания наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, решение в данной части мотивировано.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, суд мотивировал свои выводы с достаточной полнотой, обосновано указал, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Мировым судьей принято обоснованное решение об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Принятое решение мотивировано.

Мировым судьей принято обоснованное решение о самостоятельном исполнении приговора Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> был освобожден по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* погашена ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, указание суда во вводной части приговора на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внесенные в приговор изменения об исключении указания на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* не влекут с уменьшение объема действий, за которые осужден ФИО1, кроме того, исключение данной судимости не повлияет на вопрос о виде рецидива и о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, а поэтому указанные изменения в судебном решении не влекут снижение назначенного осужденному наказания, являющегося справедливым.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя Ширкунова С.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ширкунова С.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Судья А.С. Аладышкин