Приговор № 1-419/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-419/2017

...

№1-419/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 29 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харченко И.В.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, открыто выхватил из руки у ранее знакомый Г. принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон Huawei Y541-U02 IMEI ... в корпусе черного цвета стоимостью 4 999 рублей, находящийся в чехле черного цвета стоимостью 490 рублей и с СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», которая материальной ценности не представляет. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для Г. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 5 489 рублей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния и что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для ФИО2 открыто похитил из прихожей вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее П., а именно: аккумуляторную дрель «BOSCH GSR 18-2LI» стоимостью 8 000 рублей, телескопическую штангу «BOSCH TP 320», стоимостью 4 000 рублей, лазерный нивелир «UniX-2 CONDTROL», стоимостью 6 000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Г..) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества П..) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, вновь в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительные период времени после освобождения из мест лишения свободы совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленные против собственности. ...

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал розыску имущества по обоим преступлениям, принес явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО3, добровольно возместил причиненный потерпевшему П. ущерб, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учете в ОГБУЗ «ТКПБ» не состоит, по месту жительства соседями, а также по месту работы в ООО «Элит-Сервис» характеризуется положительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1

С учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, а также данных о его личности, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела и хранящиеся при нем – комитентская карточка №0000012812 от 09 августа 2017 года на имя Б. – подлежит оставлению на хранение при деле.

Действие сохранной расписки Г. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Г..) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества П. в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела и хранящиеся при нем – комитентскую карточку №0000012812 от 09 августа 2017 года на имя Б. – хранить при деле.

Действие сохранной расписки Г. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2017 года

Опубликовано 09 января 2017 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...