Приговор № 1-59/2023 1-7/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-59/2023

Дело № 1-7/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 25 января 2024 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Гартман И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области Барт А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карлыхановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобождаемого из места лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы территории Москаленского района Омской области.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов самовольно без уведомления соответствующего органа оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Москаленского и Азовского районов Омской области по различным адресам. При этом ФИО1 осознавал последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, умышленно допустил нарушение ограничений административного надзора, возложенных на него судом, а именно: в отдел полиции не являлся и намерено покинул место жительства, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщил в ОМВД России по Москаленскому району об этом. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО1 было установлено сотрудниками полиции.

Таким способом ФИО1 уклонился от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, при этом осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение, и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

По мнению суда, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в отношении ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах, способе совершения преступления в ходе его допроса в качестве подозреваемого (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного в связи с тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие у него инвалидности 3 группы (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, подлежащих учету в качестве отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Неснятые и непогашенные судимости, указанные во вводной части приговора, явились основанием для установления осужденному административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам части 2 статьи 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая нецелесообразным применение положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ, равно как и статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, в отношении ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание подсудимому назначается судом по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 фактически присутствует рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 УК РФ является простым, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание назначенного наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 ранее скрывался от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, настоящим приговором осужден к реальному лишению свободы, суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу сохранить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_Гартман И.Н.

(инициалы, фамилия)

«___» ____________________ 202__г.

Подлинный приговор подшит в материалы дела № 1-7/2024 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________202__ г.

Судья _________________________Д.Н. Янович