Приговор № 1-145/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017

Уголовное дело № 1- 145/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 19 июня 2017 года

Левобережный районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

судьи - Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района гор. Липецка - Леоновой О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Гончарова С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов по <адрес>,

при секретаре Литавриной К.С.,

а также с участием потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимости:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 26 дней;

2)_ ДД.ММ.ГГГГ осужден Левобережным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы срок 7 месяцев 26 дней; Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла. Так, ФИО1 примерно до 15 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 2,87 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе примерно до 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента незаконного сбыта данного наркотического средства Ивану (псевдоним). Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в размере, не являющимся значительным, крупным, особо крупным, ФИО1 примерно в 15 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, продал за 500 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 2,87 грамма в высушенном виде, находящееся в одном газетном свертке, Ивану (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Каннабис (марихуана), в соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 2,87 грамма, в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), не является значительным, крупным, особо крупным.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащему Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял лежавший рядом кусок шлакоблока, которым разбил стекло окна передней правой двери указанного выше автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 через разбитое стекло автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля марки «Мазда-6» с государственным регистрационным знаком <***> регион, и с лобового стекла автомобиля тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 радар - детектор «Айбокс» (IBOX) модель «Про 700 ДжиПиЭс» (PRO 700 GPS) в комплекте с креплением, общей стоимостью 8000 рублей и видеорегистратор «Тексет» (Texet) модель «ДиВиЭр-3 ДжиПи» (DVR-3 GP) в комплекте с креплением, общей стоимостью 6000 рублей, а также похитил с заднего сиденья спортивный рюкзак, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности с находившимся в нем имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, а именно: стрелковая жилетка, стоимостью 8822 рубля; стрелковые наушники фирмы «Пелтор» (Peltor), стоимостью 4000 рублей, мужская водолазка, стоимостью 4000 рублей, толстовка не представляющая материальной ценности для Потерпевший №1, очки стрелковые фирмы «Рейнжер» (Renger), стоимостью 30000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60822 рубля.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к находившемуся в комнате Потерпевший №2 дивану, с которого, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №2 планшетный компьютер марки «Асус» (Asus) модель «ЗенПад 3380КНЛ (П024)» (ZenPad Z380KNL (Р024)), стоимостью 10 002 рубля с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» (ООО «Скартел») не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 002 рубля.

Наказание по предъявленным обвинениям не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Гончаров С.П. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседание не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание потерпевший Потерпевший №1 просил назначить связанное с лишением свободы, потерпевший Потерпевший №2 просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. полагала возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому и потерпевшим разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен, потерпевшему Потерпевший №2 похищенное возвращено, материальных претензий у него нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, а одно преступление к умышленному тяжкому преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотиков, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую; суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб и заявлений со стороны соседей, привлекался к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 17-18), из мест отбывания наказания <адрес> характеризуется как не имеющий взысканий, не нарушает порядок отбывания наказания, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками (т. 4 л.д. 15-16), суд также учитывает, что потерпевшему Потерпевший №2, возмещен материальный ущерб, похищенное возвращено по принадлежности, явки с повинной подсудимого по кражам, активное способствование в расследовании преступления, поскольку он рассказал об обстоятельствах совершения им всех преступлений и показал на месте, каким образом их совершал, <данные изъяты>

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал <данные изъяты>

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данных экспертиз, поскольку оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, явки с повинной по кражам, активное способствование в расследовании преступлений по всем преступлениям, также частичное возмещение ущерба – потерпевшему Потерпевший №2 возвращено похищенное, <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях опасного рецидива по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и рецидива преступлений, по преступлениям, предусмотренным п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений, поскольку не находит оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, исходя их характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, будет способствовать обеспечению целей наказания.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также для назначения ему иных видов наказания.

Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы на срок 7 месяцев 26 дней.

Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 10 дней, заменено на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из того обстоятельства, что постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 20 дней лишения свободы, вынесено в период содержания ФИО1, под стражей по данному делу, который засчитан судом в срок отбывания наказания по указанному приговору, суд считает неотбытым указанный срок лишения свободы в виде 20 дней.

В связи с тем, что ФИО1 совершил указанные преступления в период условно-досрочного освобождения, суд, назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

Суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвокатов: адвоката Гончарова С.П. в сумме 1100 рублей, и адвоката Измалковой Т.С. в сумме 9610 рублей, а также расходы, связанные с проведением товароведческих судебных экспертиз в сумме 6750 рублей - отнести на счет Федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4(четырех) лет лишения свободы;

По п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1)– в виде 2(двух) лет лишения свободы;

По п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2)– в виде 2(двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5(пяти) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в отбытый срок, время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Гончарова С.П. в сумме 1100 рублей, оплата труда адвоката Измалковой Т.С. в сумме 9610 рублей, расходы, связанные с проведением товароведческих судебных экспертиз в сумме 6750 рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> – уничтожить; компакт-диск DVD-R per. № (<данные изъяты>), компакт-диск CD-R (<данные изъяты>), компакт-диск CD-R марки «smartbuy» (с <данные изъяты> руководство пользователя радар-детектора «iBOX» модель PRO 700 GPS, осыпь разбитого стекла передней правой двери автомобиля «Мазда-6», с государственным регистрационным номером <***> регион, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; стрелковую жилетку красного цвета, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать потерпевшему Потерпевший №1; товарный чек; кассовый чек; коробку от планшетного компьютера «Асус» с имей номером №; планшетный компьютер «Асус» с имей номером №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 - передать потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина