Приговор № 1-45/2025 1-54/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело №1-45/2025

УИД 09RS0005-01-2025-000108-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР Глушкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ахтаова С.П. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он 22.10.2024 в 13 часов 54 минут, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки СК от 18.08.2020, вступившего в законную силу 22.09.2020, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района СК от 29.09.2020, вступившего в законную силу 10.10.2020, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в подразделение ГИБДД, исполняющее данный вид наказания не обращался, срок лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП 14.10.2020 прерван, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, но относясь к ним безразлично, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная об этом, управляя автомобилем модели «№» г.р.з. № и, являясь участником дорожного движения, передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района, вплоть до 13 часов 54 минут, когда был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району около дома <адрес> и в тот же день в 14 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району.

22.10.2024 у ФИО1, находящегося в РГБУЗ «Карачаево-Черкесский Многопрофильный Медицинский Центр» обособленное подразделение «Наркологический диспансер», расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, проспект Ленина №144, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 55 минут было установлено состояние наркотического опьянения, а именно наркотическое средство «<данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, положительную характеристику с места жительства, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд находит не целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, а равно и наказаний в виде обязательных и принудительных работ, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначения в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1, должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание характер, тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют, так же как и основания применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд так же не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются требования части 1 статьи 68 УК РФ, поскольку в деяниях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Кроме того, по делу установлено наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит всю совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств достаточной для назначения подсудимому за совершенное им деяние наказания в соответствии с положениями части 3 статьи 68 УК РФ, и полагает, что при назначении наказания, необходимо учесть требования части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 14.06.2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г», «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ: «Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности».

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 21), собственником автомашины модели «№» с государственными регистрационными знаками «В № регион», является ФИО3, с учетом чего, суд приходит к выводу, что указанная автомашина, конфискации и обращении в собственность государства в порядке части 1 статьи 104.1 УК РФ, не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу - оптические диски с видеофайлами, изъятыми при производстве выемки, подлежат хранению при уголовном деле, транспортное средство марки «№ регион», возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили - 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей - выплата вознаграждения адвокату, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, куда являться для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району КЧР о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптические диски с видеофайлами, подлежат хранению при уголовном деле, автомашина марки «№, подлежит возврату законному владельцу ФИО10.

Процессуальные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.