Решение № 2-1356/2024 2-1356/2024(2-7759/2023;)~М-5775/2023 2-7759/2023 М-5775/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1356/2024

Дело № 2-1356/2024 2 апреля 2024 года

29RS0023-01-2023-007904-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен ученический договор о профессиональном обучении ответчика. При этом условиями ученического договора предусмотрено, что ответчик обязуется освоить программу профессионального обучения, посещать практические и теоретические занятия и практические занятия, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и выполнить пробную квалификационную работу; приступить к работе после сдачи на разряд и проработать в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение трех лет. Поскольку ответчик не прошел производственную практику, уволился по собственному желанию, истец полагает, что в силу условий ученического договора вправе требовать от него выплаты затрат на обучение. Просил взыскать с ответчика понесенные на обучение расходы в размере 67220 руб., а также 2217 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что с 06.12.2022 ответчик принят на работу на должность маляр судовой, квалификация – ученик, в цех № 43 АО «ПО «Севмаш».

Между сторонами 06.12.2022 заключен договор на профессиональное обучение № 77.11/447 по профессии маляр, на срок с 06.12.2022 по 31.01.2023.

Условиями договора на профессиональное обучение предусмотрено, что ответчик обязуется освоить программу профессионального обучения, посещать практические и теоретические занятия и практические занятия, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и выполнить пробную квалификационную работу; приступить к работе после сдачи на разряд и проработать в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение трех лет (п.п. 3.2.1 - 3.2.3).

Согласно п.3.1.4 ученического договора работодатель обязуется при условии положительной сдачи теоретического экзамена принять работника на производственную практику на срок два месяца по профессии «маляр».

В п. 9.2 трудового договора также предусмотрено, что ответчик обязуется проработать по полученной профессии не менее трех лет после обучения.

Затраты истца на обучение ответчика по указанной профессии составили 23090 руб., а также в период обучения ответчику выплачена стипендия в сумме 44130 руб.

Ответчик прошел вышеуказанное профессиональное обучение, однако не производственную практику не прошел, к работе в качестве маляра не приступил.

Ответчик уволен из АО «ПО «Севмаш» 13.03.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Из ст. 207 Трудового кодекса РФ следует, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы, в связи с ученичеством.

Согласно ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом, договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.07.2010 №1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации», взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю.

Условие договора на профессиональное обучение, в котором указано о полном возмещении стоимости обучения, а не пропорциональном фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшает положение работника.

Поскольку договорная ответственность работника не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ, то указанные условия договора нельзя считать действительными, как увеличивающие уровень ответственности работника, предусмотренный ст. 249 Трудового кодекса РФ.

В связи с этим, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика выплаты затрат на его обучение только пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела видно, что после обучения и до момента увольнения ответчик не отработал по полученной профессии, тогда как согласно условиям договора на профессиональное обучение обязан был отработать 3 года.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение в полном объеме в сумме 67220 руб. (23090+44130).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в возмещение понесенных на обучение расходов денежные средства в размере 67220 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт .....) о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» расходы на обучение в размере 67220 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217 руб., а всего – 69437 (шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2024 года.