Постановление № 5-121/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 5-121/2019

Дело № 5-121/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2019 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении № от 28.03.2019 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из протокола следует, что 22.05.2017 в 16 час. 00 мин. по ул. Молодогвардейцев, 18, кв. 18 в г. Новошахтинске ФИО1 ударил один раз рукой в лицо гр. БОС, причинив ей ушиб спинки носа, который согласно заключению эксперта № от 14.03.2019 может только косвенно свидетельствовать о приложении действовавшей в данную область тела, повреждений не обнаружено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения не признал и пояснил, что БОС его бывшая жена, между ними случаются ссоры, однако в указанную в протоколе дату он ее не бил. От должностных лиц ОМВД он никуда с 22.05.2018 не скрывался, работал вахтовым методом в <...> дней работал в Москве, 15 дней находился дома в г. Новошахтинске. Почему материал дела об АП содержит рапорты о том, что невозможно установить его местонахождение, пояснить не может, место жительства не менял.

В судебном заседании потерпевшая БОС показала, что ФИО1 – ее бывший муж, он человек хороший, но в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным. В указанную в протоколе дату ФИО1 действительно ее не бил, между ними произошла ссора, она обращалась в травматологический кабинет в связи с тем, что ушиблась носом. Физической боли ей в указанную дату ФИО1 не причинял, физического вреда ей не наносил. Просит прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении. Заявление в полицию написала от обиды на ФИО1, который угрожал ей в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 не употребляет алкогольных напитков и поддерживает с ней нормальные отношения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Материалами дела объективно не подтверждается ни факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ни его вина в совершении указанного правонарушения.

Из заключения эксперта № от 14.03.2019 следует, что у БОС.С. по представленным медицинским документам телесных повреждений не обнаружено.

Из выписки из травматологического кабинета МБУ ЦГБ г. Новошахтинска № следует, что БОС обратилась 22.05.2017 в 20 час. 35 мин. в связи с травмой, пояснила, что ушиблась носом, ей поставлен диагноз «ушиб спинки носа».

Как сам ФИО1, так и потерпевшая БОС в судебном заседании отрицали факт нанесения ФИО1 потерпевшей побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших БОС физическую боль.

В подтверждение факта совершения правонарушения должностными лицами ОМВД по г. Новошахтинску представлены объяснения ФИО1, БОС

Между тем указанные объяснения также не подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Так, БОС пояснила, что в мае 2017 года (без указания даты или времени) ФИО1 нанес ей удар рукой в лицо, от чего поломал хрящ носа, что материалами дела об АП не подтверждается. Из объяснения ФИО1 следует, что он категорически отрицает факт нанесения побоев БОС в указанную дату 22.05.2017.

Других доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, административный материал не содержит.

В результате ненадлежащего проведения должностными лицами административного расследования с нарушением установленных законом сроков с момента возбуждения дела об АП и проведении административного расследования до поступления дела в суд прошел 1 год и 10 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении суд считает недоказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Меликян