Приговор № 1-127/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело №1-127/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000748-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственных обвинителей Попика А.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Плотникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , имеющего образование, , зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого

приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского АО Тюменской области - Югра от 05.08.2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы; освобожден по отбытию срока 28.03.2014 года; решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.10.2016 г. установлен административный надзор на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского Автономного Округа Тюменской области – Югра от 05 августа 2008 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы и направлен для отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области. 28 марта 2014 года ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания.

10 октября 2016 года решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года по избранному месту жительства или пребывания. Кроме того ФИО2 установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет на выезд за пределы Владимирской области без уведомления органов внутренних дел; 3) запрет на пребывание в питейных заведениях, в которых продают спиртное на разлив. Данное решение суда вступило в законную силу 21 октября 2016 года. В тот же день ФИО2 письменно предупрежден по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

03 сентября 2018 года ФИО2 самовольно в целях уклонения от административного надзора оставил избранное им место жительство по адресу: <...>, выехав в г.Москва, где проживал до 19 декабря 2018 года.

Тем самым ФИО2, проживающий по указанному адресу, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период времени с 03 сентября 2018 года по 19 декабря 2018 года умышленно скрывался от сотрудников полиции, самовольно оставив избранное им место жительства.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме и он настаивает на особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с отсутствием возражений сторон и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствие достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, суд считает возможным применить по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особый порядок принятия судебного решения.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав и оценив в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ имеющиеся в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО2, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рапорт инспектора по административному надзору ФИО7 от 21.01.2019 года, копию решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 октября 2016 года, копию постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России и копии предупреждений от 21 октября 2016 года, копию регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2, копию заявления ФИО2 от 21.10.2016 года, копию постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску поднадзорного лица ФИО2 от 08.08.2018 года, копию свидетельства № 1031 о регистрации по месту пребывания, копию постановления серии ААМ № 1287851 по делу об административном правонарушении от 02.11.2018 года, копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 18.12.2018 года, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Также суд учитывает, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.66, 67), к административной ответственности не привлекался (л.д.68-69).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим (л.д.53), совершил умышленное преступление против правосудия небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.72).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, исправление ФИО2 без реального отбытия наказания невозможно.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Плотникову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы осужденного.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич