Приговор № 1-127/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000935-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Мановой Н.Н.;

с участием государственного обвинителя Устюковой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алиева Э.Я.,

потерпевших П, П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в городе ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...Б, ..., гражданки РФ, со средним образованием, не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 года ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Судогодскому району, расположенном по адресу: <...> «а», будучи надлежащим образом предупрежденной сотрудником ОМВД России по ... об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, и желая, чтобы П был привлечен к уголовной ответственности, обратилась с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Судогодскому району, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о том, что в период с 21 часа 00 минут 31 марта 2019 года по 00 часов 00 минут ... П похитил из кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей. В результате проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что указанные ФИО1 в данном заявлении сведения о совершении в отношении неё преступления, не соответствуют действительности и являются заведомо ложными. В связи с этим 11 апреля 2019 года по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 2315 от 01 апреля 2019 года.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении данного преступления, раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от потерпевших, государственного обвинителя не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса об определении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что подтверждается ее признательным объяснением от 05.04.2019, данным до возбуждения уголовного дела. (т. 1 л.д.31-33).

Участие ФИО1 в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой она добровольно указала место совершения ею заведомо ложного доноса и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания.

ФИО1 привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д.185-187), на учете у врача -психиатра и нарколога не состоит, (т. 1 л.д.188), по месту жительства в Судогодском районе участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.182); к уголовной ответственности не привлекалась (лд.183).

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой она признается виновной, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинение страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ предусматривающих срок и размер наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также принимая во внимание, что ФИО1 не трудоустроена, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде исправительных работ, что послужит цели ее исправления общественно-полезным трудом.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданского иска по делу не заявлено, вещественные доказательства, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденной, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В.Чурдалева