Приговор № 1-175/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-175/2023Дело №1-175-2023 УИД- 75RS0№-77 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. <адрес> 21 ноября 2023 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., с участием государственного помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., подсудимого ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес><адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, осужденного: 17.05.2023 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 16 дней, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах. 09.05.2023 около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: село <адрес>, <адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу 19.08.2022 постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 08.08.2022, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также достоверно знающего о вступившем в законную силу 19.08.2022 постановлении мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 08.08.2022, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком Е №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел после его возникновения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно 09.05.2023 около 01 часа 00 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>». с государственным регистрационным знаком №, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от <адрес> села <адрес> до <адрес> села <адрес>, где в 01 час 42 минуты 09.05.2023 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> А.С.М. (далее сотрудник полиции). Далее в 02 часа 20 минут 09.05.2023 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством -автомобилем марки «<данные изъяты> 03 регион, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 в 02 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> А.С.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. Затем 09.05.2023 ФИО1 по направлению сотрудника полиции в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», расположенном по адресу: с. <адрес>, <адрес>, при помощи технического средства - алкотектор АКПЭ - 01М-01 «МЕТА», заводской номер прибора №, в 04 часа 18 минут и в 04 часа 38 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,967 мг/л и 0,879 мг/л соответственно, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. С учетом изложенного суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и по линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, молодой возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Совершенное преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст, трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17.05.2023 к реальному наказанию в виде ограничения свободы, в настоящее время осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание необходимо определять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с присоединением дополнительного наказания по правилам ч.4 ст.69 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого. На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым DVD - диск с видеозаписью от 09.05.2023 - хранить при уголовном деле; автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - разрешить распоряжаться законному владельцу ФИО2 С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 53 УК РФ установить ему ограничения: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального района «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2023 года. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок отбытия которого исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобилем марки «<данные изъяты>, - разрешить распоряжаться законному владельцу ФИО2 Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Председательствующий Ю.А. Виноградова Суд:Красночикойский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Виноградова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 21 января 2024 г. по делу № 1-175/2023 Апелляционное постановление от 16 января 2024 г. по делу № 1-175/2023 Приговор от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-175/2023 Приговор от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-175/2023 Приговор от 18 октября 2023 г. по делу № 1-175/2023 Приговор от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-175/2023 Апелляционное постановление от 14 августа 2023 г. по делу № 1-175/2023 Апелляционное постановление от 7 августа 2023 г. по делу № 1-175/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |