Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2 – 361/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 мая 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием прокурора Кочева В.С.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, действующей на основании приказа от дата *, ФИО3, действующей на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры Дом культуры «Энергетик» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Дом культуры «Энергетик» с вышеуказанными требованиями, указав, что с дата работал в МБУК Дом культуры «Энергетик» в должности светооператора. дата написал заявление об увольнении по собственному желанию под давлением директора, но в этот же день решил отозвать заявление об увольнении, данное заявление работник отдела кадров не принял, сославшись на директора, в связи с чем он в этот же день направил его по почте, в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Увольнение считает незаконным и просит признать приказ *-к от дата незаконным, восстановить в должности светооператора, взыскать заработную плату за период временного прогула, компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика с иском не согласились, полагая увольнение незаконным.

Свидетель П.О.А. суду показала, что она работает инспектором отдела кадров, дата директор передала ей заявление ФИО1 об увольнении. Она составила приказ, после чего к ней пришел ФИО1 с заявлением об отзыве заявления об увольнении, она предложила ему решить вопрос об увольнении через директора, который это заявление не принял.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора Кочева В.С., полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа * от дата принят в МБУК ДК «Энергетик» светооператором.

дата с ним заключен трудовой договор, по условиям которого график работы определен с 10.00 до 19.00, выходные дни: воскресенье, понедельник.

дата ФИО1 на имя директора МБУК ДК «Энергетик» написал заявление об увольнении по собственному желанию с дата , на котором директором поставлена виза «дата , без отработки».

На основании приказа *-к от дата ФИО1 уволен с дата по ст. 80 ТК РФ.

С данным приказом ФИО1 отказался знакомиться, о чем в дата составлен акт.

На основании приказа * от дата с дата из штатного расписания МБУК ДК «Энергетик» выведена штатная единица светооператора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ч. 1 ст. 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

Из содержания ч. 4 ст. 80 ТК РФ и пп. "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.

Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Следовательно, в последний день работы (дата ) ФИО1 имел право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, что им и было сделано. Данный факт подтвердил свидетель П.О.А.. Кроме того, ФИО1 направил заявление об отзыве заявления об увольнении по почте дата , что подтверждается описью и уведомлением. Соответственно, его увольнение не может быть признано законным.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку ФИО1 был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, он подлежит восстановлению на прежней работе, с дата .

Довод истца о вынужденном увольнении своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Довод представителя ответчика С.Г.Н. об отсутствии должности светооператора на законность увольнения ФИО1 не влияет, в связи с чем данный довод судом отклоняется

Средний дневной заработок истца, согласно представленной информации составляет 2262 руб. 18 коп..

Размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика, за 31 день вынужденного прогула при 5 – дневной рабочей неделе с дата (*

С представленным расчетом заработной платы суд не соглашается, поскольку в мае у ФИО1 - 1 рабочий день, а не два, как указано в расчете.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания либо с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Так как судом установлено, что истец уволен с нарушением установленного порядка увольнения, действия ответчика по увольнению истца носили неправомерный характер, было нарушено конституционное право ФИО1 на труд, его требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, требования справедливости и разумности, и полагает необходимым компенсировать моральный вред в пользу истца в размере *..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры Дом культуры «Энергетик» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать приказ *-к от дата незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в муниципальном бюджетном учреждении культуры Дом культуры «Энергетик» в должности светооператора с дата .

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры «Энергетик» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере *..

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Дом культуры «Энергетик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере * рублей, в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек