Приговор № 1-113/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеилимского района Кухливского А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чучуй Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минуты *** ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Б., обнаружил в кармане куртки банковскую карту ***» ***, принадлежащую Б. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Б., при помощи указанной банковской карты.

Реализуя намеченное, ФИО1 проследовал в отделение «***» по адресу: *** где в указанный день в период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минуты *** через банкомат ***, посредством указанной банковской карты, используя конфиденциальную информацию (пароль) от банковской карты, которую ранее сообщил ему Б., произвел десять операций по снятию денежных средств в размере *** рублей каждая, а также одну операцию по снятию денежных средств в размере *** рублей с банковского счета Б., тем самым тайно похитив денежные средства последнего в сумме *** рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суду ФИО1 пояснил, что *** около *** часов *** минут он находился в автомобиле вместе с Б., который сообщил ему конфиденциальную информацию (пароль) от своей банковской карты и попросил произвести снятие денежных средств посредством банковской карты через банкомат в сумме *** рублей, что им и было сделано. Однако после этого он забыл вернуть Б. банковскую карту, а когда обнаружил ее в кармане, то у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Б.. Реализуя намеченное, он вместе со своим другом ФИО2 съездил в отделение банка по адресу: ***, где посредством банковской карты через банкомат произвел снятие денежных средств с банковского счета Б. в сумме *** рублей. После этого он вернулся к Б. в автомобиль и вернул ему банковскую карту. В последующем похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

При проверке показаний на месте *** (л.д. 118-123) ФИО1 продемонстрировал свои действия и показал каким образом посредством банковской карты через банкомат похитил денежные средства с банковского счета Б.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что, признав свою вину, подсудимый оговорил себя, не имеется, т.к. виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В судебное заседание потерпевший Б. не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшего, данные на предварительном следствии по уголовному делу.

Так, из показаний Б. установлено, что *** около *** часов он поехал в ресторан «*** в ***, где распивал спиртные напитки. Дальнейшие события он не помнит, однако на следующий день обнаружил, что с его банковского счета были сняты денежные средства вместе с комиссией в сумме *** рублей (л.д. 49-51, 137).

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Р., М., Ш., У., Ф., О., из которых установлено следующее.

Так, свидетели Р. и Ф. показали, что *** видели, как ФИО1 снимал через банкомат денежные средства. В этот же день, через *** минут ФИО1 позвонил Р. и попросил забрать его около почты. Забрав ФИО1, они проехали на заправочную станцию, где ФИО1 заправил топливом его автомобиль на *** рублей. Далее он отвез ФИО1 в отделение «***», где последний пробыл около *** минут, после чего он отвез ФИО1 обратно к почте (л.д. 76-78).

Из показаний свидетелей М. и Ш. установлено, что *** Б. поссорился с сожительницей М. и ушел из дома. На следующий день около *** часов либо *** часов утра Б. пришел к Ш. и сообщил, что у него похитили автомобиль. В последующем М. обнаружила автомобиль возле *** (л.д. 100, 124).

Согласно показаниям свидетеля У., в случае проведения операции банковской картой *** через терминал банка *** в распечатке будет отображаться дата и время снятия денежных средств по московскому времени. За снятие денежных средств с банковской карты взимается комиссия (л.д. 128).

Свидетель О. показал, что в *** года, когда он гулял вместе с ФИО1, тот приобретал различные продукты питания. На тот момент ФИО1 не работал (л.д. 161).

Выпиской по банковскому счету Б. подтверждается, что в период с *** по *** было произведено десять операций по снятию денежных средств в размере *** рублей каждая, а также одна операция по снятию денежных средств в размере *** рублей (л.д. 52).

Оценив показания свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего Б.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Б., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность его умысла на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств. Размер причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым. Причиненный потерпевшему Б. ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступлений, являлся для него значительным.

Способом совершения хищения ФИО1 денежных средств является их снятие с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Б. В результате совершения ФИО1 преступления в качестве комиссии за совершение операций по снятию денежных средств в указанной выше сумме с банковского счета Б. была удержана сумма в размере *** рублей, которая является ущербом, причиненным в результате преступных действий ФИО1 С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения ФИО1 хищение денежных средств потерпевшего Б. в сумме *** рублей.

Оснований для переквалификации действия ФИО1 на иной состав преступления не имеется, поскольку подсудимый совершил тайное хищение денежных средств Б. с банковского счета.

При данных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

***

***

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее подсудимому наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить за данное преступление наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания.

Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. По мнению суда менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначенное подсудимому основное наказание является достаточным для его исправления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом участия подсудимого в следственных действиях, его показаний на предварительном следствии суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий С.П. Смирнов