Приговор № 1-113/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 30 июля 2019 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Казанцевой А.А., с участием государственного обвинителя Антаненок О.М., подсудимогоФИО1, защитника Абудеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием <данные изъяты> холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не обучающегося, не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 35 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. В пути следования в районе <адрес>ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> и в связи с наличием признаков опьянения, в <данные изъяты> был отстранен от управления названным транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Абудеев В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период установленный законом, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению данного преступления, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. Поскольку по своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается( л.д.128-130).

Принимая во внимание указанное заключение, а так же наблюдая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В числе данных о личностиФИО1 суд учитывает, что последний ранее не судим,имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно (л.д. 100), в употреблении спиртного ранее замечен не был, жалобы от соседей на его поведение не поступали (л.д.100), на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, проживает в семье, при этом общественно-полезной деятельностью не занят, поскольку не обучается и не трудоустроен, ограничений к труду не имеет. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкция ст. 264.1 УК РФ также предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. Учитывая приведенные выше обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, у суда не имеется оснований для не назначения дополнительного вида наказания, являющегося обязательным. Потому суд считает необходимым назначить ФИО1 и указанный вид дополнительного наказания.

При определении размера основного и дополнительного наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере. В связи с назначенным видом основного наказания, который в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек по делу не заявлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения№ <адрес>, протокол об административном правонарушении № <адрес>, копияпостановления мирового судьи судебного участка № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Черемховский, хранящиеся в материалах уголовного дела, копию медицинской карты на имя ФИО1 - хранить в деле;медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ Черемховский филиал «<адрес> психоневрологического диспансера» - оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении;автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> вернуть владельцу – М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № <адрес>, протокол об административном правонарушении № <адрес>, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, копию медицинской карты на имя ФИО1 - хранить в деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ Черемховский филиал «<адрес> психоневрологического диспансера» - оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> вернуть владельцу – М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Черемховский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Новикова