Приговор № 1-24/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

УИД: 22RS0003-01-2021-000018-95 Дело № 1-24/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 22 июня 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Дробышевой О.Е.,

потерпевшего ФИО4 №1,

представителей потерпевшего ФИО4 №1 - ФИО12, ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.05.2002 г. судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда по п.п. «а, в, д» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.05.2017 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.04.2017 г. на срок 8 месяцев 11 дней;

- 18.04.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 23.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 30.01.2019 г. снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; 03.09.2020 г. снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 06.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 14.08.2019 г. постановлением Бийского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц; 07.11.2019 г. постановлением Бийского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц; 06.01.2020 г. снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока; 17.12.2020 г. снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес> совместно с ФИО4 №1, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь мотивом личной неприязни, неустановленным следствием предметом в виде фрагмента металлической трубы, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес стоящему рядом ФИО4 №1 не менее одного удара в область левого глаза, осознавая при этом, что удар он наносит в жизненно важный орган и что его действия неминуемо приведут к причинению физической боли, побоям и тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступление таковых последствий. От полученного удара потерпевший ФИО4 №1, потеряв равновесие, стал падать и ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, умышленно с силой нанес кулаком руки не менее одного удара в область лица слева, отчего ФИО4 №1 упал на пол и потерял сознание. После чего, ФИО1 не желая убивать последнего, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил гр. ФИО4 №1 телесные повреждения: 1.1 черепно-лицевая травма в виде перелома внутренней стенки левой глазницы (глазничная поверхность решетчатой кости и прилежащие ячейки с кровоизлиянием в ячейки), перелома лобного отростка и дуги левой скуловой кости, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи, эмфиземы (скопление воздуха) левой орбиты и мягких тканей левой щечной области, контузии левого глаза 2 степени (гифема/кровь в стекловидном теле/, кровоизлияние под конъюнктиву) с кровоподтеком век левого глаза, ушибленной раны левой надбровной области и верхнего века левого глаза.

Данная черепно-лицевая травма причинила тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где проживала ранее ему знакомая ФИО6 №10, которая предложила ему взять в дар 12 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и др. малокалиберному оружию, на что у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а именно 12 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и др. малокалиберному оружию, для личных целей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно в нарушении требований ст.ст. 6,9,13,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», на предложение ФИО6 №10 ответил согласием и взял в дар от последней, тем самым незаконно приобрел боеприпасы, а именно 12 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и др. малокалиберному оружию.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретения и хранение боеприпасов, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, вопреки требованиям ст.ст. 6,9,13,22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в правоохранительные органы боеприпасы, а именно 12 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и др. малокалиберному оружию, не выполнил этого, а незаконно храня при себе, перенес их с указанного выше адреса, в помещение своей <адрес>, где стал их незаконно хранить с указанного выше времени.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часа 05 минут до 21 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району в помещении <адрес>, незаконно приобретенные и хранимые боеприпасы, а именно 12 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и др. малокалиберному оружию, были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ патроны представленные на исследование являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленные заводским способом и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию: к пистолету ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и др. малокалиберному оружию. Патроны пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ не признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично и показал, что в ходе распития спиртного с потерпевшим, удар потерпевшему ФИО4 №1 нанес только трубой, так как ФИО4 №1 схватил его за футболку, при этом потерпевший каких-либо ударов ему не наносил, угрозы не высказывал, удар рукой ФИО4 №1 не наносил, после случившегося вызвал скорую помощь, супруга в момент конфликта находилась в другой комнате и не видела происходящего. Патроны выдал добровольно, так как в день поездки на отметку в уголовно исполнительную инспекцию сообщил участковому ФИО6 №7 о том, что у него хранятся по месту жительства патроны, после чего, к нему приехали сотрудники полиции. В их числе также был ФИО6 №7 и изъяли патроны, при этом ФИО6 №7 пояснил, что его необходимо оформлять за незаконное хранение патронов, чего на самом деле не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 №1 ФИО1 показал, что ранее он с целью избежать наказания указала, что он ФИО4 №1 металлической трубой никаких телесных повреждений не причинял, что его избили на улице, однако это неверно. ФИО4 №1 действительно выходил на улицу (за спиртным), при этом уходя у него каких-либо телесных повреждений на лице, теле не было. Отсутствовал ФИО4 №1 примерно около 15-20 минут, после чего он находясь в комнате своей супруги ( зале) в окно увидел, что напротив его дома около калитки двухэтажного дома на земле лежит ФИО4 №1 Он сразу вышел к нему на улицу, около ФИО4 №1 никого не было, возможно ФИО4 №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и упал. Он помог встать ФИО4 №1 и довел его к себе в квартиру, при этом, спиртного на сколько он помнит у ФИО4 №1 не было. Он каких-либо телесных повреждений у него не видел, так же ФИО4 №1 ему и ФИО5 не говорил о том, что его кто-то избил на улице. Придя домой и находясь на кухне квартиры, которая расположена справа при входе в квартиру, между ним и ФИО4 №1 возникла словесная ссора, вызванная наверное тем, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и у них возникли разногласия в образе его жизни и, кроме того, ФИО4 №1 стал требовать с него спиртное. После чего, ФИО4 №1 привстал со стула, расположенного около стола (стол расположен параллельно входе на кухню у окна) и рукой схватил его за футболку (он в этот момент стоял напротив его на расстоянии чуть меньше вытянутой руки), при этом каких-либо слов угрозы в его адрес ФИО4 №1 не высказывал, телесных повреждений не причинял, он очень сильно разозлился на ФИО4 №1, своими руками убрал его руки с его футболки и с печи, которая расположена слева при входе на кухню на расстоянии примерно 1-1,5 метров от кухонного стола, взял фрагмент металлической трубы (которая осталась у него от установки батарей отопления) длиной около 30 см, 38 мм в диаметре и подошел к ФИО4 №1 ФИО4 №1 на сколько он помнит находился около стола ( в положении стоя, вернее он находился в «привстатом» состоянии, а именно его ноги в коленях были немного согнуты и корпус тела чуть -чуть наклонен вперед), он подошел к нему и находясь напротив него, на расстоянии около 20-25 см, с размаху нанес ему один удар в область левого глаза, нанес удар не концом труба а «ребром, боковиной», при этом никаких слов угрозы он в адрес ФИО4 №1 не высказывал. От его удара ФИО4 №1 медленно стал падать на пол, при этом, в какое положение он упал на пол он, из-за прошедшего времени, в настоящий момент не помнит. Так же он не помнит, ударялся ли он при падении о что- либо на кухне. Хорошо помнит как ФИО4 №1 нанес только один удар фрагментом металлической трубы в область левого глаза, более он не помнит, ударял ли он его или нет, возможно это вызвано тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему ФИО4 №1 никаких телесных повреждений не причинял (т. 1 л.д. 224-226, т.2 л.д. 23-24).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что он действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со своим тестем (отцом его жены) ФИО4 №1, при этом, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Седели на кухне квартиры за столом и распивали спиртное, его жена ФИО6 №3 в этот момент находился в зале их квартиры. Кухонный стол расположен у окна параллельно входу на кухню. Изначально когда они находились на кухне с ФИО4 №1 и распивали спиртное между ними никаких конфликтов не возникало. Они просто разговаривали и пили спиртное. Примерно около 3-4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, у них закончилось спиртное и ФИО4 №1 пошел за спиртным. Отсутствовал ФИО4 №1 примерно около 15-20 минут, после чего он находясь в комнате своей супруги ( зале) в окно увидел, что напротив его дома около калитки двухэтажного дома на земле лежит ФИО4 №1 Он сразу вышел к нему на улицу, около ФИО4 №1 никого не было, возможно ФИО4 №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял равновесие и упал. Он помог встать ФИО4 №1 и довел его к себе в квартиру, при этом спиртного на сколько он помнит у ФИО4 №1 не было. Ранее при допросе он указал, что ФИО4 №1 избили на улице, однако это неверно, его никто не избивал на улице. Он каких-либо телесных повреждений у него не видел. Придя домой и находясь на кухне квартиры между ним и ФИО4 №1 возникла словесная ссора, вызванная наверное тем, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и у них возникли разногласия в образе его жизни и кроме того ФИО4 №1 стал требовать с него спиртное. После чего, ФИО4 №1 привстал со стула, расположенного около стола на кухне и рукой схватил его за футболку, при этом каких либо слов угрозы в его адрес он не высказывал, телесных повреждений не причинял, он очень сильно разозлился на ФИО4 №1, своими руками убрал его руки с его футболки и с печи, которая расположена слева при входе на кухню, взял фрагмент металлической трубы (которая осталась у него от установки батарей отопления) длиной около 30 см, 38 мм в диаметре и подошел к ФИО4 №1 ФИО4 №1 на сколько он помнит находился около стола (в положении стоя, вернее он находился в «привстатом» состоянии), он подошел к нему и находясь напротив него, на расстоянии около 20-25 см, с размаху нанес ему один удар в область левого глаза, нанес удар не концом труба а «ребром», при этом никаких слов угрозы он в адрес ФИО4 №1 не высказывал. От его удара ФИО4 №1 медленно стал падать на пол, при этом, в какое положение он упал на пол он в настоящий момент не помнит. Так же он не помнит, ударялся ли он при падении о что- либо на кухне (т.2 л.д. 39-40).

В ходе следственного эксперимента следователь совместно с подозреваемым ФИО1 в присутствии понятых проследовали к месту его жительства, а именно: <адрес>. Квартира расположена на 1-м этаже справа от лестничной площадки. Далее в квартире проследовали на кухню, которая расположена справа по коридору. При входе на кухню слева расположена печь, и ФИО1 пояснил, что с данной печи он взял фрагмент металлической трубы. После чего, ФИО1 продемонстрировал замах правой руки, в которой находился имитированный фрагмент металлической трубы и продемонстрировал механизм нанесения удара, а именно с размаху нанес находившимся в правой руке имитированным фрагментом металлической трубы удар в область левого глаза боковой частью (ребром). Как пояснил ФИО1, именно так как он показал, он нанес удар фрагментом металлической трубы в область левого глаза ФИО4 №1 ночью ДД.ММ.ГГГГ. Демонстрировал ФИО1 механизм нанесения удара на мужчине-статисте. Кроме того, в ходе проведения следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал в каком положении он находился в момент нанесения удара, а именно стоя левым боком к обеденному столу. ФИО4 ФИО4 №1, как пояснил ФИО1, находился напротив него, то есть правым боком к обеденному столу в положении с полусогнутыми коленями(т.1 л.д. 229-232).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов ФИО1 показал, что в начале июля 2020 года, точную дату он не помнит, он пришел в гости к ФИО6 №10, которая проживает по <адрес>, пришел он к ней один, при этом сколько было времени он в настоящий момент не помнит. По указанному адресу ФИО6 №10 проживает со своим сожителем ФИО6 №11. Он прошел на кухню и они стали втроем общаться. В это время, он на полу кухни увидел разбросанные патроны, в каком количестве он не считал. Он стал собирать данные патроны с пола, так же поднял коробку от патрон с пола, (ранее в объяснении он ошибочно указал, что один патрон лежал на печки, а остальные ему вынесла с комнаты зал ФИО6 №10). Данные патроны он стал осматривать, и так как он немного разбирается в патронах, то определил, что патроны относятся к огнестрельным боеприпасам, к мелкокалиберному оружию, о чем он сказал ФИО6 №10. На его вопрос, откуда патроны, ФИО6 №10 ему рассказала, что она их нашла на «свалке». Ему ФИО6 №10 отдала 12 патронов, при этом денег за патроны он ей не платил, отдала она ему их на безвозмездной основе, на совсем. Отдала ли ему ФИО6 №10 все имеющиеся у нее патроны или нет он не знает, возможно у нее и остались еще патроны. С патронами, которые ему подарила ФИО6 №10 он пошел домой, при этом, когда он вышел, то на улице около дома ФИО6 №10 на земле нашел пластиковый контейнер, в который сложил 12 патронов, подаренные ему ФИО6 №10 и пошел с ними домой. Подаренные ему ФИО6 №10 12 патронов он в найденном им контейнере поставил на кухне на выступающую часть панели и забыл про них, а именно, то что они у него есть. На вопрос следователя с какой целью он взял патроны у ФИО6 №10 он пояснить не может, так как не знает, но он понимает, что это является незаконным приобретением и хранением боеприпасов. После того, как ему ФИО6 №10 подарила 12 патронов, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно во сколько он в настоящий момент не помнит он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, когда к нему приехали сотрудники полиции, последние представились, одного сотрудника полиции она знает, он является участковым нашего села ФИО6 №7, последние пояснили, что у них имеется информация по факту того, что у него на хранении в доме, имеются боеприпасы, которые предложили выдать добровольно, так же предложили выдать оружие, взрывчатые или взрывные вещества, наркотические средства или вещи добытые преступным путем. Сотрудники полиции разъяснили, что изъятие будет производиться осмотром места происшествия. Уточняет, что когда приехали сотрудники полиции, он вышел на улицу и находясь на участке местности, который расположен у его дома, а именно у ограды <адрес>, он пояснил сотрудникам, что действительно у него на хранении имеются патроны.. Изъятие производилось в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Он выдал сотрудникам полиции в найденном им контейнере 12 патронов, которые ему подарила ФИО6 №10 и которые находились у него на кухне квартиры. Сотрудникам полиции и понятым он пояснил, что это 12 патронов мелкокалиберные и что ему их отдала безвозмездно ФИО6 №10 Выданные им 12 патронов были продемонстрированы понятым, после чего обратно помещены в пластиковый контейнер. А затем упакованы в полимерный пакет, горловина перевязана нитями, какого цвета он не помнит, свободные концы которой были опечатаны оттиском круглой мастичной печати, номер печати которой он не запомнил, и пояснить не сможет, где они все расписались. Далее с его разрешения была осмотрена квартира, и в ходе осмотра более ничего обнаружено и изъято не было. По факту изъятия 12 патронов, сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (т.1 л.д. 143-145).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 показал, чтоон осознавал, что приобретение и хранение патронов является незаконным и что за это наступает ответственность, но при всем этом он добровольно сам не сдал патроны, которые ему подарила ФИО6 №10, и незаконно хранил их у себя дома. На вопрос следователя почему он их не сдал сотрудникам полиции и что ему мешало, он ответить не может, так как объективных причин на это не было, он оставил у себя их дома и хранил без какой-либо цели, просто для себя (может пригодились бы) и если бы сотрудники полиции у него их не изъяли, он бы сам добровольно их не сдал (т.2 л.д. 23-24).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, подтвердил ранее данные показания в части причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 №1, а также в части незаконного приобретения и хранения патронов (т.2 л.д. 39-40).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в части, указал на то, что протоколы допросов он не читал.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, помимо приведенных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемых деяниях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что был в гостях у ФИО26 в <адрес>, сидели на кухне, распивали спиртное, разговаривали с ФИО26, у ФИО26 толи раздражительность толи нервы, он его ударил один раз трубой с левой стороны по брови, ФИО4 №1 зашивали глаз, лежал в 4-й городской больнице. ФИО1 замахивался на него трубой, труба объемом где-то 25 мм., длиной 30-35 см., на конце трубы пятнышко было. Другие удары не наносил, все быстро произошло, потерпевший очнулся в 4-й городской больнице, к нему зашел следователь, он давал показания. Не помнит наносил ли ФИО1 ему удары руками, так как «вырубился», после того, как он ударил трубой. ФИО1 ему за причиненный ущерб давал денежные средства, на которые он ездил два раза в больницу в <адрес>, зрение у него сейчас восстанавливается. Скорую помощь вызывала ФИО6 №3

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО4 №1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, в середине июня 2020 года примерно 10-11 числа придя в гости к ФИО1 и ФИО16, они находясь на кухне квартиры, где проживают ФИО5 и Евгений, распивали спиртное. В ходе распития ФИО5, ушла в другую комнату, а они с Евгением остались на кухне квартиры. Когда они с ФИО1 остались вдвоем на кухне квартиры, он сидел на стуле, за стулом находился стол. Они с ним разговаривали о том, как он сидел, время была ночь, сколько точно он уже не помнит, вернее не обращал внимание. В ходе разговора, Евгений вышел в коридор, через доли секунд Евгений зашел на кухню, при этом в руках у него (в какой именно он уже не помнит) находилась металлическая труба, длиной около 25-30 см, диаметром около 1,5-2 см. Подойдя к нему, Евгений стал высказывать ему претензии по поводу того, что он из-за него не может получить свой миллион, после чего замахнулся данной трубой на него, он в этот момент немного привстал и Евгений нанес ему данной трубой один удар в область левого глаза, отчего он почувствовал сильную и острую боль. Ударил он его не самим концом трубы, а примерно сантиметров 5 оставалось до конца трубы. Он решил встать, но когда он встал, то у него очень сильно закружилась голова, он понимал, что он теряет сознание и медленно стал приседать. Он помнит, что когда он медленно приседая падал, ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком в область скулы слева, отчего он и упал. Каких-либо слов угрозы в его адрес убийством ФИО1 не высказывал. На улице его никто не избивал. В момент когда ФИО1 наносил ему удары его дочь находилась в комнате, и насколько он помнит, спала. Так как он периодически терял сознание, то он смутно помнит, как его погрузили в экипаж скорой помощи (т.1. л.д. 40-41).

При дополнительном допросе, потерпевший ФИО4 №1 показал, что в процессе распития спиртных напитков в ночное время, когда находился у ФИО1 дома по адресу: <адрес> АК, <адрес>, уходил к себе домой за спиртным, так как у них оно закончилось. Сколько при этом было времени он не знает, но было очень темно, возможно уже ночь. Уходил он перед тем как между ними возникла ссора. Он сходил к себе домой: по адресу: <адрес>, данный дом расположен рядом с домом ФИО1 и вернувшись к ФИО1 он поставил бутылку водки на стол, однако распить они её не успели. Когда он ходил к себе домой, то на улице никого не было, никто ему на улице телесных повреждений не причинял, когда он ходил к себе домой, то он не помнит, что бы он падал на землю. Кроме того уточняет, что трубой которой его ударил ФИО1 внешне похожа на трубу отопления, ранее в квартире ФИО1 он не обращал внимание, была ли она у него в квартире, кроме того, ему неизвестно когда и как ФИО1 у себя в квартире менял отопление. Как ему показалось ФИО1 выходил в коридор за трубой, но он может и ошибаться, возможно он ее взял и на кухне ( он не видел где), он просто подумал если он выходил в коридор, то мог ее взять там. Когда экипаж скорой помощи грузил его в автомобиль, то он не помнит, спрашивали ли они его о том, что произошло, так как он очень плохо себя чувствовал и видимо не сконцентрировал внимание на их вопросах. Когда ФИО1 ему с силой нанес металлической трубой один удар в область левого глаза, то он сразу почувствовал сильную резкую боль от которой он почувствовал себя очень плохо, и стал медленно терять сознание ( то есть передо ним все поплыло) и он стал медленно приседать и падать на пол и в этот момент ФИО26 еще раз кулаком ему нанес удар в область нижней скулы (челюсти, щеки) слева, от данного удара он почувствовал незначительную боль и у него остались лишь гематомы и данный удар лишь придал ускорение в падении, но начал он падать не от второго удара, а от удара металлической трубой (т.1. л.д. 67-68, т.2 л.д. 12-14).

В ходе следственного эксперимента потерпевший ФИО4 №1 находясь в помещении служебного кабинета № ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» по адресу: <адрес>, сел на стул, после чего, привстал и находясь в полупривастатом состоянии, пояснил, что именно в таком положении он находился в момент когда ФИО1 нанес ему удар металлической трубой в область левого глаза, при этом потерпевший указал месторасположение, а именно, что ФИО1 и ФИО4 №1 находились друг напротив друга на расстоянии около 0,4 м. В роли статиста выступил ФИО11, который по указанию потерпевшего занял положение, в котором он находился в момент нанесения удара. Далее ФИО4 №1 при помощи макета, выступившего в роли металлической трубы, продемонстрировал удар (т.1 л.д. 172-177).

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 №1 подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречия, прошедшим длительным периодом времени.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО4 №1 ей стало известно в ходе предварительного расследования, она представляет его интересы, так как у него имеются отклонения.

ФИО6 ФИО6 №3 при допросе в судебном заседании указала на то, что её супруг с отцом распивали спиртное у них дома, она находилась в другой комнате, затем слышала, что стукнула дверь, поняла, что отец ушел. Потом в окно увидела, что отец лежит на улице, он пояснял, что его кто-то побил на улице, была царапина, оснований для вызова скорой не было. Супруг нанес ему удар рукой, у отца была кровь, трубой удары отцу не наносил, у них не было дома никакой трубы, Евгений вызвал скорую помощь. Считает, что ФИО4 №1 его оговаривает. По факту изъятия патронов пояснила о том, что супруг ей сообщал, что участковому сказал, что у него дома хранятся патроны, то есть он добровольно их выдал, изъятие патронов проведено в день, когда супруг ездил на отметку в уголовно исполнительную инспекцию и в этот же день сообщил, что у него имеются патроны. При изъятии патронов ФИО3 говорил, что супруг добровольно выдал патроны, при этом ФИО6 №7 сказал, что будут оформлять по статье незаконное хранение. По прибытию к ним домой, ФИО6 №7 сообщал, что имеется информация о том, что Евгений незаконно хранит патроны, предлагал добровольно выдать патроны, Евгений их выдал.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6 №3 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходке предварительного расследования, согласно которым находясь у них дома, Евгений и ее отец сидели на кухне квартиры, которая расположена справа от входа в квартиру. Она находилась в комнате, которая расположена прямо по коридору относительно входа в квартиру и соответственно кухня ей не просматривалась. В комнате она смотрела телевизор и поэтому она не видела и не слышала, что бы между отцом ФИО4 №1 и Евгением происходил какой-либо конфликт. Примерно часа через 2 может быть чуть больше или меньше, точно она не помнит, она услышала, как хлопнула входная дверь. При этом выходить из комнаты она не стала, она подумала, что ее отец просто ушел. Примерно минут через 10 -15 после того как ее отец ушел (время уже было ночное), в комнату зашел Евгений и сказал, что ее отец ушел за бутылкой и пропал. После чего, он подошел к окну и сказал, что отец лежит на земле около своего дома, после чего Евгений ушел, как она поняла за отцом. Она не вставала и к окну не подходила. Минут через 5 Евгений вернулся вместе с отцом. Находясь в комнате, она каких- либо звуков, разговоров с улицы не слышала. После того, как муж с отцом вернулись в квартиру, она вышла к ним на кухню, у отца лицо избитым не было, то есть крови на лице, одежде не было, как ей показалось было покраснение в верхней части лица. Но без каких- либо ссадин и кровоподтеков, на какую-либо боль отец не жаловался, после чего она ушла к себе в комнату. Примерно минут через 10, она услышала, как ей показалось звуки борьбы, при этом каких-либо криков она не слышала. Она выбежала на кухню и увидела, как отец лежит на полу на левом боку, а в области левого глаза была кровь. Сам отец ничего пояснить не смог, а Евгений сказал, что он его ударил. После чего, отцу оказали помощь и вызвали скорую помощь (т.2 л.д. 28-30).

Свидетели ФИО6 №4 и ФИО6 №5 в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении следственного эксперимента с участием ФИО1 Перед началом следственного эксперимента сотрудниками полиции были разъяснены права, а так же порядок проведения следственного эксперимента. По указанию ФИО1 проследовали к месту его жительства, а именно: <адрес>. Далее в квартире проследовали на кухню, которая расположена справа по коридору. При входе на кухню слева расположена печь и ФИО1 пояснил, что с данной печи он взял фрагмент металлической трубы. После чего, ФИО1 продемонстрировал замах правой руки, в которой находился имитированный фрагмент металлической трубы и продемонстрировал механизм нанесения удара, а именно с размаху нанес находившейся в правой руке имитированным фрагментом металлической трубы, удар в область левого глаза боковой частью (ребром). Как пояснил ФИО1, именно так он нанес удар фрагментом металлической трубы в область левого глаза ФИО4 №1 ночью ДД.ММ.ГГГГ. Демонстрировал ФИО1 механизм нанесения удара на мужчине- статисте. Кроме того, в ходе проведения следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал в каком положении он находился в момент нанесения удара, а именно стоя левым боком к обеденному столу. ФИО4 ФИО4 №1, как пояснил ФИО1 находился напротив него, то есть правым боком к обеденному столу в положении с полусогнутыми коленями. Свои показания ФИО1 давал последовательно (т.2 л.д. 15-17, 19-21).

ФИО6 ФИО6 №1 в ходе предварительного расследования показал, что он является сотрудником полиции и проходит службу в должности начальника отдела уголовного розыска ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское». Так, им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр. ФИО4 №1, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила явка с повинной. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно, без оказания какого-либо давления, с целью смягчения наказания (т.2 л.д.5-6).

ФИО6 ФИО6 №10 в ходе предварительного расследования показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась на сельской свалке, расположенной примерно в 800 метров в северном направлении от её дома, а именно <адрес> в <адрес>, где собирала металл для сдачи, среди мусора она нашла картонную коробку размером около в длину 7 см. в ширину 3 см. Данная коробка была обмотана изолентой синего цвета, открыв данную коробку она обнаружила в ней патроны, данные патроны она пересчитала их было 17 штук, какого калибра и к какому оружию относились данные патроны она на тот момент не поняла, кроме того, на тот момент она так же подумала, что патроны могут относится к категории строительных. Данные патроны она перенесла к себе в дом, а именно по адресу <адрес>, где положила их на подоконник и стала хранить, при этом оружия у неё на хранении нет. Данные патроны она забрала себе, так как решила, что они могут пригодится, для каких именно целей она на тот момент не знала. Своему гражданскому сожителю ФИО6 №11 она о своей находке не говорила и данные патроны не показывала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 №11 и ФИО1 произошел конфликт, последние поссорились, и на следующий день примерно ДД.ММ.ГГГГ, (дату она может путать, однако это точно было в первых числах июля) около 22 -23 часов ФИО1 пришел извинится за свое поведение, он прошел на кухню и они стали с ним общаться. В это время, ФИО1 на полу увидел разбросанные патроны. Данные патроны в дневное время, задев коробку рассыпала по полу она, сразу же их не собрала, так как не было времени. ФИО6 №11, был в состоянии алкогольного опьянения и на данные патроны не обращал должного внимания. ФИО1, данные патроны с пола собрал, так же поднял коробку от патрон с пола, (ранее в объяснении она ошибочно указала, что один патрон лежал на печки, а остальные она вынесла с комнаты зал) данные патроны он стал осматривать, при этом пояснил, что патроны относятся к огнестрельным боеприпасам, к мелкокалиберному оружию. ФИО1 она рассказала откуда у нее данные патроны, при этом последний попросил подарить ему данные патроны, все патроны она дарить ФИО1 не стала, а отдала ему 12 патронов, при этом денег за патроны ФИО1 ей не платил, отдала ему на безвозмездной основе, на совсем. 5 патронов она оставила себе, так как решила что в последствии они могут ей пригодится для каких целей она на тот момент не знала. Видел ли ФИО1, что она оставила себе патроны она не знает. 5 патронов в картонной коробке, перемотанной изолентой синего цвета, после ухода ФИО1, она спрятала под креслом в зале, возможно когда засовывала коробку под кресло один патрон из коробки выпал (т.1 л.д. 110-111).

ФИО6 ФИО6 №6 в ходе предварительного расследования показал, что он является сотрудником полиции и проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на административном участке <адрес>, когда в вечернее время в дежурную часть ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение о том, что житель <адрес> АК гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес> хранит патроны от мелкокалиберного оружия. После чего, он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> ФИО6 №2 и ФИО6 №7 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут прибыли к дому № по <адрес>, где к ним на улицу, а именно у ограды вышеуказанного дома вышел гр. ФИО1. В присутствии понятых ФИО1 было разъяснено, что у них имеется информация о том, что он у себя дома незаконно хранит патроны, после чего понятым, ФИО1 было разъяснено порядок проведения осмотра места происшествия, права, обязанности, а так же ФИО1 было разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (в том числе и патроны), на что ФИО1 вынес в руке из дома одну полимерную баночку белого цвета с крышкой и пояснил, что в ней находятся мелкокалиберные патроны. Как пояснил ФИО1 данные патроны ему безвозмездно подарила ранее ему знакомая ФИО6 №10 (жительница <адрес>). Далее в присутствии понятых содержимое баночки было выложено на ровную поверхность, а именно 12 патронов темно-серого цвета. После чего, патроны были обратно помещены в указанную полимерную баночку, далее упакованы в полимерный мешочек и опечатаны. Далее по указанию ФИО1 проследовали в помещение <адрес>, где он указал на полочку, расположенную на кухне квартиры на стене слева от входа, пояснив, что в данном месте он хранил патроны. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, при этом каких- либо замечания и заявлений не поступило (т.1 л.д. 124-126).

ФИО6 ФИО6 №2 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО6 №6(т.1 л.д.127-129).

ФИО6 ФИО6 №8 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В его в присутствии и в присутствии еще одного понятого. Сотрудниками полиции ФИО1 было разъяснено, что у них имеется информация о том, что он у себя дома незаконно хранит патроны, после чего понятым, ФИО1 было разъяснено порядок проведения осмотра места происшествия, права, обязанности, а так же ФИО1 было разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (в том числе и патроны), на что ФИО1 вынес в руке из дома одну полимерную баночку белого цвета с крышкой и пояснил, что в ней находятся мелкокалиберные патроны. Как пояснил ФИО1 данные патроны ему безвозмездно подарила ранее ему знакомая ФИО6 №10 (жительница <адрес>). Далее в присутствии понятых содержимое баночки было выложено на ровную поверхность, а именно 12 патронов темно-серого цвета. После чего патроны были обратно помещены в указанную полимерную баночку, далее упакованы в полимерный мешочек и опечатаны. Далее по указанию ФИО1 проследовали в помещение <адрес>, где он указал на полочку, расположенную на кухне квартиры на стене слева от входа и пояснил, что там хранились патроны. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, при этом каких- либо замечания и заявлений не поступило (т.1 л.д. 134-135).

ФИО6 ФИО6 №9 в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО6 №8 (т.1 л.д. 137-138).

ФИО6 ФИО6 №11 в ходе предварительного расследования показал, чтопроживает с гражданской супругой ФИО6 №10 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21-22 часов более точное время он не помнит к ним домой приехали сотрудники полиции, ему известно, что в присутствии понятых у ФИО6 №10 изъяли патроны. Патроны в доме он увидел в июле 2020 года, когда к ним в гости пришел местный житель ФИО1 они все сидели на кухни, общались, ФИО1 подобрал с пола патроны, он сам ранее их не замечал, так как дома у них беспорядок. ФИО1 стал спрашивать, откуда данные патроны, так же он сказал что они огнестрельные к мелкокалиберному оружию, сколько всего их было он не знает. ФИО6 №10 пояснила, что патроны ее нашла она их на свалке в <адрес>. ФИО1 стал просить данные патроны у ФИО6 №10 в дар, последняя данные патроны подарила, при этом сколько именно не знает, так же не знает, оставляла ли себе на хранения патроны ФИО6 №10 (т.2 л.д. 31-32).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №7 показал, что участвовал при изъятии патронов у ФИО1, информация о нахождении у ФИО1 патронов поступила от ФИО6 №10, регистрировали данную информацию. Она условно осужденная, стоит на учете, сказала, что месяц назад нашла патроны и передала ФИО26. ФИО6 №7 выдвинулись к ФИО26 с ФИО3, ФИО6 №6, в качестве понятых пригласили соседей с верхнего этажа, присутствовала его супруга ФИО1 ФИО1 не сообщал ему о том, что хранит патроны у себя дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО15 указала на то, что все допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей проводились в соответствии с нормами УПК РФ, все знакомились с протоколами и расписывались в них.

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 12 июня около 01.00 в <адрес> зять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинил телесные повреждения ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, где зафиксировано место совершения общественно опасного деяния (т.1 л.д.17-20);

- справкой КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» о диагнозе ФИО4 №1 и нахождении его в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, где зафиксировано место совершения общественно опасного деяния (т.1 л.д.27-31);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, в котором он пояснил о том, что удар потерпевшему ФИО4 №1 нанес трубой (т.1 л.д. 221);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО4 №1, в ходе которой, потерпевший ФИО4 №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что когда он с ФИО1 находились на кухне квартиры, он сидел на стуле, который находился перед кухонным столом. Они с ним разговаривали о том, как он сидел, время было - ночь, сколько точно он уже не помнит, вернее не обращал внимание. В ходе разговора, Евгений вышел в коридор, через доли секунд Евгений зашел на кухню, при этом, в руках у него находилась металлическая труба. Подойдя к нему Евгений стал высказывать ему претензии по поводу того, что он из-за него не может получить свой миллион, после чего, замахнулся данной трубой на него, он в этот момент немного привстал, то есть находился уже в полупривстатом состоянии и Евгений нанес ему данной трубой один удар в область левого глаза, отчего он почувствовал сильную и острую боль. Ударил он его не самим концом трубы, а примерно сантиметров 5 оставалось до конца трубы. Он решил встать, но когда он встал, то у него очень сильно закружилась голова, он понимал, что он теряет сознание и медленно стал приседать. Он помнит, что когда он медленно приседая падал, ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком в область скулы слева, отчего он и упал. Подозреваемый ФИО1 в свою очередь показания потерпевшего ФИО4 №1 не подтвердил и пояснил, что удар трубой он ему не наносил (т.1 л.д. 53-54);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО4 №1 и свидетелем ФИО6 №3, в ходе которой потерпевший ФИО4 №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что когда он с ФИО1 находились в кухне квартиры, он сидел на стуле, который находился перед кухонным столом. ФИО5, то есть его дочь, ушла в другую комнату. Они с ним разговаривали о том, как он сидел, время было -ночь, сколько точно он уже не помнит, вернее не обращал внимание. В ходе разговора, Евгений вышел в коридор, через доли секунд Евгений зашел на кухню, при этом в руках у него находилась металлическая труба. Подойдя к нему, Евгений стал высказывать ему претензии по поводу того, что он из-за него не может получить свой миллион, после чего, замахнулся данной трубой на него, он в этот момент немного привстал, то есть находился уже в полупривстатом состоянии и Евгений нанес ему данной трубой один удар в область левого глаза, отчего он почувствовал сильную и острую боль. Ударил он его не самим концом трубы, а примерно сантиметров 5 оставалось до конца трубы. Он решил встать, но когда он встал, то у него очень сильно закружилась голова, он понимал, что он теряет сознание и медленно стал приседать. Он помнит, что когда он медленно приседая падал, ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком в область скулы слева, отчего он и упал. Он настаивает на том, что его никто посторонний не избивал, ФИО5 в момент когда Евгений нанес ему удар, находилась в другой комнате и насколько он помнит, она вообще спала. ФИО6 ФИО6 №3 в свою очередь пояснила, показания потерпевшего ФИО4 №1 она подтверждает частично и поясняет, что действительно она находилась в комнате, когда Евгений и ее отец ФИО4 №1 сидели на кухне. Комната расположена прямо по коридору относительно входу в квартиру, что происходило между ее отцом и Евгением она не видела. Через какое-то время, точно через сколько она не помнит, она услышала как хлопнула дверь. Но выходить из комнаты она не стала, она подумала, что ее отец просто ушел. Примерно минут через 10 может чуть больше или меньше, в комнату где она находилась, зашел Евгений, он подошел к окну и сказал, что отец лежит на земле около своего дома, после чего, Евгений ушел из квартиры, как она поняла за отцом. Уточняет, что она к окну не вставала и не видела, действительно ли отец лежит на земле. Примерно минут через 5-10 в квартиру зашел Евгений с её отцом, она вышла из комнаты и пошла вслед за ними на кухню, где увидела, что на лице отца в верхней части, где именно она не помнит, имеется покраснение, при этом крови у него на лице не было. На ее вопрос, что произошло, отец сказал, что его ударили на улице (т.1 л.д. 65-66);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 №1, в ходе которой свидетель ФИО6 №1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написал явку с повинной. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания ФИО6 №1 и пояснил, что явку с повинной он писал добровольно, без оказания какого- либо давления (т.2 л.д. 26-27);

- картой вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.184-186);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, у ФИО4 №1 обнаружены телесные повреждения: 1.1 Тупая травма левой параорбитальной области: закрытый перелом ячеек и фронтальной пластины решетчатой кости слева (1), закрытый перелом наружной стенки левой орбиты (1), закрытый оскольчатый перелом лобного отростка и дуги левой скуловой кости (по 1), закрытый перелом передней, латеральной и медиальной стенок левой гайморовой пазухи (по 1), гемосинус слева, ушибленная рана левой надбровной дуги и верхнего века левого глаза (1), гипофтальм слева, кровоизлияние в переднюю камеру левого глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтек в левой параорбитальной области (1), эмфизема /наличие воздуха/ мягких тканей левой щечной области, которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста с предварительным сообщением телу ускорения, и ударе о выступающий над плоскостью таковой. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.2» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ). Судя по записям истории болезни, все вышеуказанные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления гр-на ФИО4 №1 в стационар /возможно ДД.ММ.ГГГГ/ (т.1 л.д.11-13);

- заключением судебной комиссионной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 №1 причинены следующие телесные повреждения: 1.1 черепно-лицевая травма в виде перелома внутренней стенки левой глазницы (глазничная поверхность решетчатой кости и прилежащие ячейки с кровоизлиянием в ячейки), перелома лобного отростка и дуги левой скуловой кости, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи, эмфиземы (скопление воздуха) левой орбиты и мягких тканей левой щечной области, контузии левого глаза 2 степени (гифема/кровь в стекловидном теле/, кровоизлияние под конъюнктиву) с кровоподтеком век левого глаза, ушибленной раны левой надбровной области и верхнего века левого глаза. Данная черепно- лицевая травма причинила тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) ( т.1 л.д. 197-207);

- заключением дополнительной судебной комиссионной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 черепно-лицевая травма в виде перелома внутренней стенки левой глазницы (глазничная поверхность решетчатой кости и прилежащие ячейки с кровоизлиянием в ячейки), перелома лобного отростка и дуги левой скуловой кости, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи, эмфиземы (скопление воздуха) левой орбиты и мягких тканей левой щечной области, контузии левого глаза 2 степени (гифема/кровь в стекловидном теле/, кровоизлияние под конъюнктиву) с кровоподтеком век левого глаза, ушибленной раны левой надбровной области и верхнего века левого глаза. 1.2 Кровоподтек правого плеча и локтевого сустава (1). Который мог образоваться как от удара твердым предметом ( например рукой, ногой постороннего человека, металлической трубой и пр.) так и в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста с ударом о твердую поверхность ( например предметы мебели, пол и т.п.).Согласно обстоятельств происшествия, указанных ФИО1 в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрированных в ходе следственного эксперимента, в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО4 №1 один удар металлической трубой в область левого глаза. От этого удара ФИО4 №1 упал на пол. При данных обстоятельствах у ФИО4 №1 могли образоваться повреждения, указанные в п.п. 1.1-1.2 настоящих выводов (т.1 л.д. 236-241).

Кроме изложенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъято 12 патронов в полимерном контейнере (т. 1л.д. 77-79 );

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12 патронов, представленные на исследование, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовлены заводским способом и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию: пистолета ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и др. малокалиберному оружию. Патроны пригодны для производства выстрелов (т.1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрен полимерный контейнер, в котором находится 12 гильз от патронов (т.1 л.д. 106-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены 12 гильз от патронов ( т.1 л.д. 109);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 №6 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 180-181);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №7 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 178-179);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 182-183).

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №7, ФИО15, проанализировав показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО16, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №9, ФИО6 №8, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №1, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При этом, за основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам и показаниям потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей, письменным доказательствам.

При этом, к позиции подсудимого о том, что он добровольно выдал патроны, суд относится критически и расценивает его позицию как избранный способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Его показания о том, что он сам сообщил ФИО6 №7 о том, что у него дома хранятся патроны, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании. В том числе и его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, допрошенных по указанным обстоятельствам.

При этом, оснований для оговора со стороны свидетелей не установлено. Оснований для самооговора также не установлено.

Несмотря на заключение судебно-психиатрической экспертизы об имеющемся у ФИО4 №1 психическом заболевании, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего являются последовательными, согласующимися с показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО6 №3 в части того, что удар её отцу ФИО1 нанес рукой, а также патроны ФИО1 выдал сотрудникам полиции добровольно, суд относится критически и расценивает их, как способ помочь своему супругу, при этом её показания в указанной части опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшего ФИО4 №1

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - обрезка металлической трубы, суд исходит из следующих обстоятельств.

За основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом принимаются исследованные в совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей и подсудимого ФИО1

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, опасного для жизни, свидетельствуют: осознанный выбор им в качестве орудия преступления обрезка трубы, обладающего выраженными поражающими свойствами, умышленное и целенаправленное нанесение потерпевшему удара в место расположения жизненно важного органа - голову (область левого глаза, в область лица) со значительной силой, о чем говорит характер телесных повреждений. ФИО1 не находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ее превышения. Со стороны ФИО4 №1 какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни или здоровья ФИО1 в момент, когда он применил обрезок трубы, требующего принятия им каких- либо оборонительных мер, не было. Как следует из показаний подсудимого, он разозлился на потерпевшего из-за того, что он схватил его за грудки и порвал футболку. ФИО1 причинил ФИО4 №1 без всякой необходимости телесные повреждения обрезком трубы в область расположения жизненно важного органа - голову (в область левого глаза).

В сложившейся ситуации применение ФИО1 обрезка металлической трубы, явно, не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. Учитывая требования ст. 37 УК РФ, достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 было совершено посягательство со стороны потерпевшего в момент нанесения последнему телесных повреждений обрезком металлической трубы, дающее право на защиту от него, не установлено.

Суд усматривает умысел в действиях подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, так как ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшим целенаправленно взял обрезок металлической трубы и нанес им не менее одного удара в область левого глаза, осознавая при этом, что удар он наносит в жизненно важный орган и что его действия неминуемо приведут к причинению физической боли, побоям и тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступление таковых последствий. От полученного удара потерпевший ФИО4 №1, потеряв равновесие, стал падать и ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, умышленно с силой нанес кулаком руки не менее одного удара в область лица слева, отчего ФИО4 №1 упал на пол и потерял сознание, что привело к черепно-лицевой травме в виде перелома внутренней стенки левой глазницы (глазничная поверхность решетчатой кости и прилежащие ячейки с кровоизлиянием в ячейки), перелома лобного отростка и дуги левой скуловой кости, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи, эмфиземы (скопление воздуха) левой орбиты и мягких тканей левой щечной области, контузии левого глаза 2 степени (гифема/кровь в стекловидном теле/, кровоизлияние под конъюнктиву) с кровоподтеком век левого глаза, ушибленной раны левой надбровной области и верхнего века левого глаза. При этом, совершая указанные действия ФИО1 осознавал, что потерпевшему будет причинен вред здоровью, в том числе и тяжкий.

Суд отмечает, что при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 подсудимый ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствует его поведение как до произошедших событий, так и в ходе них и причинения им телесных повреждений потерпевшему. Признаков физиологического и патологического аффекта в действиях подсудимого ФИО1 во время совершения преступления не установлено.

Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему со стороны подсудимого было именно умышленным, подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, именно от действий подсудимого потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

При этом обрезок металлической трубы ФИО1 использован в качестве оружия совершения преступления.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту боеприпасов, а именно незаконно приобрел боеприпасы, получив их в дар у свидетеля ФИО6 №10, перенес по месту своего проживания и хранил боеприпасы в количестве 12 штук, калибра 5,6 мм, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, и относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию: пистолета ФИО2, малокалиберным винтовкам ТОЗ и др. малокалиберному оружию.

При этом, при исследовании всей совокупности доказательств, представленной стороной обвинения, которые по мнению суда являются достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, для утверждения о том, что ФИО1 незаконно приобрел боеприпасы и хранил их, не установлено добровольной выдачи указанных патронов подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

По заключению судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а значит может отдавать отчет своим действиям, руководить ими в настоящее время. В <данные изъяты> (т. 1 л.д. 161-163).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, активной позицией защиты, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а именно то, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость не погашена, со стороны администрации села характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра не состоит, не состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по обоим инкриминируемым ему деяниям, судом признаются и учитываются: полное признание вины в ходе предварительного расследование, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном в судебном заседании по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 №1, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья, положительную характеристику от соседей, оказание посильной помощи маме, её престарелый возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему ФИО4 №1 посредством дачи денег на лечение, явку с повинной по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 №1, вызов скорой медицинской помощи, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Ранее ФИО1 судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил в период погашения предыдущей судимости, поэтому в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, а по ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, явилось алкогольное опьянение ФИО1, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по указанному составу преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд исходит из установленных обстоятельств дела. Так, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из показаний самого ФИО1, в судебном заседании о том, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у него агрессию к потерпевшему и явилось причиной для нанесения ему удара обрезком металлической трубы, потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей, следует, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвый, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей, а окончательно по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Не установлено в судебном заседании обстоятельств, при назначении наказания ФИО1, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО26 Е.С. в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 12 гильз от патронов, хранящиеся в СУ МУ МВД России «Бийское, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 17 250 рублей 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от несения указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 июня 2021 года, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 12 гильз от патронов, хранящиеся в СУ МУ МВД России «Бийское, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина