Апелляционное постановление № 22-60/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-507/2024

Судья Крылло П.В. Дело № 22-60/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Клочко Е.В.,

осужденного Подсудимый, адвоката Харченко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ и Украины, женатый, имеющий двух малолетних детей, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Севастополя по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишение права управления транспортными средствами на 3 года; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судом удовлетворен гражданский иск, разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его адвоката, просивших удовлетворить апелляционную жалобу; прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Подсудимый осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая вину и квалификацию, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить Подсудимый наказание не связанное с лишением свободы.

Жалобу мотивирует ссылками на нормы уголовного закона и разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного суда РФ, с учетом которых считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств по делу, а также сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья и семейное положения, что существенно повлияло на назначение Подсудимый наказание. Отмечает, что его подзащитный работает и имеет постоянный доход, женат, имеет двух малолетних детей, которых воспитывает и полностью обеспечивает, т.е. является единственным кормильцем семьи, по месту жительства характеризуется положительно. Страдает тяжелыми хроническими заболеваниями: ВИЧ, Гепатит «С». Назначенное Подсудимый наказание в виде лишения свободы окажет негативное влияние не только на него, но и на его семью, а также на состояние его здоровья без необходимого медицинского лечения. Кроме того, просит обратить внимание, что подсудимый принес искрение извинения потерпевшей, полностью признал иск, намерен возместить ущерб в полном объеме. Потерпевшая в судебном заседании просила Подсудимый строго не наказывать. Отношение осужденного к содеянному, раскаяние и помощь следствию значительно снизило степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, защитник считает, что исправление Подсудимый возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.8 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора;

основания отмены или изменения судебного решения приведены законодателем в ст.389.15 УПК РФ.

Нарушений закона, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе описание преступного деяния, совершенного Подсудимый с указанием места, времени и способа его совершения, мотива и цели преступления, были установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми были исследованы в судебном заседании в полном объеме и в судебном решении им дана надлежащая оценка.

Действия Подсудимый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Выводы суда о доказанности вины Подсудимый в совершении вышеуказанного преступления, никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются, являются убедительными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При назначении наказания, вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и такие, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обосновано учел отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Подсудимый и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судом второй инстанции не установлено.

Вид и размер наказания осужденному назначен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимальном размере санкции статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и отсутствии при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции находит назначенное Подсудимый наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения и влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с чем, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: