Апелляционное определение № 33-1979/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Вершинина Т.А. Дело № 2-9493/2026

УИД 35RS0010-01-2025-013903-03

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-1979/2026
г. Вологда
01 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Сотникова И.А., Соколовой М.В.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительный дом» по доверенности Новоселова А.Л., представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Гущёнка С.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный дом» (далее - ООО «Строительный дом», Общество) о признании отношений трудовыми.

В обоснование иска указала, что ФИО3 приходился ей супругом. С <ДАТА> ФИО3 работал в ООО «Строительный дом». По указанию директора ответчика выполнял работы на нескольких объектах. Условием принятия на работу было оформление в качестве самозанятого. Трудовой договор, договор гражданско-правового характера с ним не заключался. <ДАТА> при выполнении работ на объекте Общества ФИО3 упал с крыши, в результате чего <ДАТА> умер. <ДАТА> в следственном отделе по городу Вологде следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области было возбуждено уголовное дело №... по части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения правил безопасности при проведении строительных работ, повлекших смерть ФИО3

С учётом уточнения исковых требований просила признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО3 и ООО «Строительный дом» в период с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве кровельщика.

Определением суда от 14 октября 2025 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственная инспекция труда по Вологодской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Вологодской области), ФИО1

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2025 года исковые требования ФИО2 к ООО «Строительный дом» о признании трудовых отношений удовлетворены.

Признаны трудовыми отношения, возникшие между ФИО3 и ООО «Строительный дом», в период с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника кровельных работ.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Взыскана с ООО «Строительный дом» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между ООО «Строительный дом» и ФИО3 в указанный период времени. Полагает, что доказательства, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности ФИО3, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, ссылаясь на положения статей 2, 15, 16, 56, 61, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2), Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суд пришёл к выводу о доказанности факта существования трудовых отношений между ООО «Строительный дом» и ФИО3 в период с <ДАТА> по <ДАТА>, основанных на выполнении истцом работ в качестве монтажника кровельных работ с ведома, в интересах и под контролем работодателя, выполнением им работы в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании трудовым отношений, возникших между ФИО3 и ООО «Строительный дом» в указанный выше период в должности монтажника кровельных работ.

У судебной коллегии оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 апреля 2022 года.

В силу частей 1, 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель; Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 15 (пункты 17, 18, 20, 21, 24), в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно копии свидетельства о заключении брака от <ДАТА> серии I-ОД №..., актовой записи №..., между ФИО3 и ФИО4 заключен брак. ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия – ФИО5.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Строительный дом» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и не жилых зданий. Директором является ФИО1

Между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и ООО «Строительный дом» заключен государственный контракт от <ДАТА> №... на выполнение работ по капитальному ремонту кровли административного здания в соответствие с техническим заданием по адресу: <адрес> (далее - Контракт).

Пунктом 4.4.8 Контракта установлена обязанность подрядчика обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, охране окружающей среды, пожарной безопасности, поддержание и соблюдение правил санитарии.

Разделом 8 Контракта установлены правила безопасности при проведении работ.

Пунктом 8.4 Контракта, предусмотрено, что государственный заказчик не несет ответственности в отношении выплаты установленной законом компенсации за причиненный ущерб, несчастный случай, травму или гибель рабочего, или иного лица, нанятого для выполнения работ Подрядчиком.

Исходя из акта приема-передачи строительной площадки от <ДАТА> №... ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области передало ООО «Строительный дом» площадку административного здания, объект: кровля административного здания. При этом ООО «Строительный дом» удовлетворен состоянием места производства работ и подтверждает, что каких-либо препятствий для исполнения им условий государственного контракта не имеется.

Для выполнения работ в рамках государственного контракта от <ДАТА> №... директор ООО «Строительный дом» ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> направил на объект по адресу: <адрес>, бригаду кровельщиков, в состав которой входил ФИО3

Как следует из информационного письма ООО «Строительный дом» от <ДАТА> (то есть до даты заключения Контракта) в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ответчик предоставил список сотрудников для реализации Государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли административного здания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. В списке сотрудников под первым номером значится ФИО1, пятым номером значится ФИО3

Аналогичное информационное письмо ООО «Строительный дом» в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области представил <ДАТА>, согласно которому в числе сотрудников ответчика под первым номером значится ФИО1, пятым номером значится ФИО3

<ДАТА> ФИО3 поставлен на учет в УФНС по Вологодской области в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 года.

<ДАТА> ФИО3 прошёл вводный инструктаж на объекте ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, что подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда и мерам безопасности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

<ДАТА> при производстве строительных работ по капитальному ремонту кровли крыши административного здания на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в результате нарушения правил безопасности при проведении строительных работ, произошло обрушение части крыши вышеуказанного здания, в результате чего ФИО3 с высоты провалился во внутрь здания, на напольное покрытие спортивного зала.

Согласно копии свидетельства о смерти от <ДАТА> серии II-ОД №..., ФИО3 умер <ДАТА>, актовая запись №....

<ДАТА> постановлением следователя следственного отдела по городу Вологде следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного части 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что <ДАТА> в период времени с ... по ... при производстве строительных работ по капитальному ремонту кровли крыши административного здания на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, расположенного по адресу: <адрес>, в результате нарушения правил безопасности при проведении строительных работ, произошло обрушение части крыши вышеуказанного здания, в результате чего ФИО3, <ДАТА> года рождения, с высоты провалился во внутрь здания, на напольное покрытие спортивного зала. <ДАТА> в ... минут от полученных травм ФИО3 скончался. Согласно заключению эксперта от <ДАТА> №... по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО3 наступила в результате ... ....

Постановлением от <ДАТА> года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №....

Постановлением от <ДАТА> года в качестве обвиняемого по уголовному делу №... привлечен ФИО1, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской федерации.

<ДАТА><ДАТА> года по уголовному делу №... в отношении ФИО1 утверждено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1 от <ДАТА>, данных в рамках уголовного дела, следует, что <ДАТА> он направил ФИО3 проект сметы работы на согласование, <ДАТА> между сторонами был заключен договор субподряда. <ДАТА> бригада рабочих в составе: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, направились в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области для выполнения кровельных работ, согласно заключенному контракту.

В материалы дела представлено штатное расписание Общества, согласно которому на период с <ДАТА> в штате ответчика имелись следующие должности: директор, главный бухгалтер, инженер, инженер производственных работ, менеджер по работе с клиентами, заведующий складом.

Из представленной в материалы дела распечатки скриншотов переписки с пользователем «Слава Блинов», а так же «Жека Филатов» усматривается, что ФИО3 и указанные лица обсуждали работу у ответчика, в том числе выплату заработной платы.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт допуска ООО «Строительный дом» к работе в качестве кровельщика ФИО3, выполнение ФИО3 работы в интересах и под контролем ответчика, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем ООО «Строительный дом», в связи с чем указал о доказанности факта существования трудовых отношений в период с <ДАТА> по <ДАТА> и выполнения ФИО3 обязанностей в качестве кровельщика.

Отрицая факт наличия трудовых отношений, в подтверждение доводов о наличии гражданско-правовых отношений между ответчиком и ФИО3, представителем ООО «Строительный дом» был представлен договор субподряда от <ДАТА> между ООО «Строительный дом», в лице директора ФИО1, и ФИО3, предметом которого являлось исполнение работ в рамках государственного контракта от <ДАТА> №... по выполнению работ по капитальному ремонту кровли административного здания в соответствии с техническим заданием для ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, где ФИО3 обязуется по заданию ответчика выполнять ремонтные работы на объекте: демонтаж существующего покрытия наплавляемой кровли, демонтаж обрешетки, а ООО «Строительный дом» в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.10 контракта в обязанности ФИО3 по указанному договору входили обучение охране труда, обеспечение средствами индивидуальной защиты, исправными инструментами и приспособлениями. Стоимость услуг составляет ... ....

Также ответчиком в материалы дела была представлена копия акта (без номера) от <ДАТА>, согласно которому Общество выплатило ФИО3 денежную сумму по договору субподряда от <ДАТА> в размере ....

В рамках предварительного расследования по уголовному делу №... проведена почерковедческая экспертиза на предмет установление факта подписания договора субподряда ФИО3, согласно выводам заключения эксперта от <ДАТА> №..., подпись в договоре субподряда от <ДАТА> выполнена не ФИО3

Судом для разрешения вопроса в части оспаривания подлинности подписи ФИО3 в договоре субподряда от <ДАТА>, заключённому между ООО «Строительный дом» в лице директора ФИО1 и ФИО3, на разрешение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Ответчику при этом разъяснено бремя доказывания по данной категории споров, лежащей на стороне работодателя, а также последствия в случае не заявления указанного ходатайства.

ООО «Строительный дом» о проведении указанной экспертизы не ходатайствовал, от проведения экспертизы отказался, о чём представил письменную позицию.

Правового значения для разрешения данного спора тот факт, что договор субподряда не оспорен, сделка не признана недействительной с учетом обращения ФИО2 в суд, не имеет.

Таким образом, ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия между ним и ФИО3 трудовых отношений в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Учитывая нормы приведенных выше нормативных актов, в том числе, о правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков таких отношений, недоказанность ответчиком ООО «Строительный дом» отсутствия трудовых отношений с ФИО3 в период с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве кровельщика (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между ООО «Строительный дом» и ФИО3 трудовых отношений в указанный период в качестве монтажника кровельных работ.

Судебная коллегия отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от 19 мая 2009 года № 597-О-О, определение от 13 октября 2009 года № 1320-О-О, определение от 12 апреля 2011 года № 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем являются несостоятельными доводы стороны ответчика ООО «Строительный дом» об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на оформление договора подряда. Как указано выше, данные обстоятельства об отсутствии между сторонами трудовых отношений не свидетельствуют, а означают лишь неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению.

В данном случае, работодатель должен нести ответственность за риск возникновения отрицательных последствий от неэффективной организации труда своих работников, как следствие, фактическое допущение к работе конкретного лица в данной ситуации свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений. Отсутствие же оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с бременем доказывания именно на ответчика законодателем возложена обязанность доказывания того, что между сторонами существовали не трудовые, а иные правоотношения, однако, таких доказательств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы регистрация ФИО3 в качестве самозанятого не является препятствием для заключения трудового договора и выполнения трудовых функций.

Неосуществление представителем Общества контроля за режимом труда и отдыха ФИО3, дисциплиной труда, отсутствие указаний о проведении работ со стороны ответчика свидетельствует лишь о невыполнении ответчиком своих обязанностей, возложенных на него нормами трудового законодательства, в частности статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание информационное письмо ООО «Строительный дом» от <ДАТА> в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, согласно которому ответчик предоставил список сотрудников для реализации Государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли административного здания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, в списке сотрудников которого значился ФИО3, суд первой инстанции правомерно определил дату начала возникновения трудовых отношений между сторонами – <ДАТА>.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи И.А. Сотников

М.В. Соколова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.