Апелляционное постановление № 22-1833/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-812/2020

Судья Петрова Н.Е. № 22-1833/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 14 октября 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.,

осужденного Цебро С.А. и его защитника - адвоката Черновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Цебро С.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2020 года, которым

Цебро С. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:

- 22 марта 2012 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 16 апреля 2012 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22 августа 2012 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 3 апреля 2013 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области (с учетом постановления Вологодского городского суда от 17 февраля 2014 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 22 марта 2012 года, 16 апреля 2012 года, 22 августа 2012 года), к 8 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 23 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев 4 дня ограничения свободы;

- 7 мая 2020 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 3 апреля 2013 года) к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы. На 24 августа 2020 года не отбыто: 1 год 10 месяцев 8 дней ограничения свободы,

осужден:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 7 мая 2020 года, из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Цебро С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24 августа 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде 2 месяцев 22 дней ограничения свободы по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 7 мая 2020 года, с учетом положений пункта «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав выступления осужденного Цебро С.А. и в его защиту адвоката Черновой Н.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беляковой С.К., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Цебро С.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 22 февраля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Цебро С.А. признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Цебро С.А. утверждает, что на момент постановления приговора отбыл 3 месяца 17 дней ограничения свободы по приговору от 7 мая 2020 года. Просит зачесть указанный срок наказания в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

В возражениях государственный обвинитель Ивочкин А.М., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что обвинение, с которым согласился Цебро С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств.

Правовая оценка действий Цебро С.А. по ч.1 ст. 318 УК РФ дана верно.

При назначении осужденному наказания судом учтены требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Цебро С.А.

Полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья признаны судом смягчающими обстоятельствами. Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающим обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ являются правильными и обоснованы в приговоре.

Доводы осужденного о том, что по приговору от 7 мая 2020 года он отбыл 3 месяца 17 дней ограничения свободы, противоречат материалам дела. Согласно сведениям, представленным по запросу суда уголовно-исполнительной инспекцией, Цебро С.А. начал отбывать наказание в виде ограничения свободы 3 июня 2020 года (т.2, л.д.38), на 24 августа 2020 года им отбыто 2 месяца 22 дня (т.2, л.д.53), которые были зачтены судом в срок наказания по обжалуемому приговору с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд должен руководствоваться положениями ст.68 УК РФ. В приговоре отсутствует мотивировка назначения Цебро С.А. наказания с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Между тем, ч.2 ст.68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания менее указанного предела, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Однако в нарушение требований ч.4 ст.307 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающей нижний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, и никак не мотивировал свое решение.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Все сомнения и неясности приговора, в том числе и в части выводов суда при назначении наказания должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется уголовное преследование.

С учетом того что частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ предусматриваются прямо противоположные правила назначения наказания, с учетом отсутствия правовых оснований для ухудшения положения осужденного, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, что влечет за собой снижение назначенного осужденному наказания ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд в приговоре не указал, что назначает наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Верхний предел наказания в виде лишения свободы в таком случае составит 3 года 4 месяца лишения свободы.

Несмотря на то, что назначенное осужденному наказание не превышает максимально возможный срок наказания, с учетом изложенного выше, его нельзя считать справедливым для Цебро С.А.

С учетом вносимых в приговор изменений и применением положений ч.3 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения осужденному наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, а также по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2020 года в отношении Цебро С. А. изменить:

- применить при назначении ФИО1 наказания правила ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное по ч.1 ст.318 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 7 мая 2020 года, из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Димченко