Приговор № 1-58/2024 1-647/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-58/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 15 января 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В., при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО9,

а так же с участием <данные изъяты> потерпевшего ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

14.12.2016 <данные изъяты> по ст.163 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.08.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

01.09.2023 около 18 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему <данные изъяты> ФИО1, у которого увидел наушники модели <данные изъяты> стоимостью 433 рубля 00 копеек. В это время у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение наушников марки <данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, при указанных обстоятельствах, месте и времени, будучи в стоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, стал преследовать ФИО1, после чего, догнав ФИО1 возле <адрес>, 01.09.2023 около 18 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО1, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно толкнул ФИО1 в спину, от чего последний упал на землю и выронил беспроводные наушники модели <данные изъяты> и зарядный кейс от них. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, ФИО10 осознавая, что ФИО1 наблюдает за его действиями, поднял с земли указанные наушники и зарядный кейс и положил их в карман своих джинсов, тем самым их открыто похитил и попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья до конца ФИО8 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены ФИО3

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО8 мог причинить ФИО1 материальный ущерб на сумму 433 рубля 00 копеек, а так же в результате умышленных действий ФИО8 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 14.09.2023 (л.д.126-129, 137-141), следует, что 01.09.2023 они <данные изъяты> он выпил спиртного, находился в состоянии опьянения. Около 18 часов 00 минут после <данные изъяты> он пошел в гости к ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. До адреса проживания ФИО4 он шел пешком по <адрес>, после чего свернул дворами в районе <адрес>. Проходя возле <адрес> он увидел молодого человека, который ранее ему не был знаком, при этом он видел, что <данные изъяты>. Он подошел к данному молодому человеку и ударил кулаком правой руки по лицу, после чего повалил на землю. В момент, когда молодой человек упал на землю, у того из кармана выпал кейс с беспроводными наушниками. Он понимал, что данная вещь принадлежит молодому человеку, что ему данная вещь не принадлежит, и что, забрав данную вещь, он совершит открытое хищение, так как его действия видел сам молодой человек, а так же могли видеть другие прохожие, однако ему было всё равно, в связи с чем, он поднял данный кейс с беспроводными наушниками и положил в карман своих джинс. Зачем он это сделал, он пояснить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, сами по себе наушники ему не нужны, однако будучи в состоянии опьянения он решил их похитить. После того, как он похитил наушники, он почувствовал удар по голове сзади, после чего на него набросился мужчина, который ранее ему знаком не был, как ему кажется, это был <данные изъяты>, с которым у них произошла обоюдная драка в результате которой тот повалил его на землю и удерживал до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции его задержали и доставили в <данные изъяты>, где произвели досмотр и изъяли похищенные им наушники. В настоящее время ему стыдно за свой поступок, так как он причинил вред молодому человеку, ударив того кулаком по голове, а так же похитил имущество, так же ему стыдно, что он совершил вышеуказанные действия будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> потерпевший ФИО1 суду показал следующее. В подсудимом ФИО8 узнает молодого человека, совершившего в отношении него преступление. 01.09.2023 около 18 часов 00 минут он вышел из дома. Около <адрес> ему на встречу шел ранее не знакомый молодой человек (ФИО8. Проходя мимо него, ФИО8 приблизился к нему и припугнул его, после чего он отошел от данного молодого человека. ФИО8 начал кричать «Иди сюда», вел себя агрессивно, имел шаткую походку, находился ли в состоянии алкогольного опьянения не знает, алкоголем не пахло. Он испугался и побежал от ФИО8, у него из кармана выпал сотовый телефон и ему пришлось вернуться за ним. Возле телефона уже стоял ФИО8, который подошел к нему и нанес удар кулаком в левую щеку. Он начал отходить от ФИО8, но последний наступил ему на кроссовок, препятствуя. Он вновь попытался убежать от ФИО8, но то его догнал и нанес вновь ему удар кулаком по лицу в область левой щеки, от которого он упал на землю. В момент падения у него из ушей вылетели наушники, а из кармана куртки, одетой на нем кейс для хранения данных наушников. ФИО8 поднял наушники, положил их в кейс и убрал к себе в правый задний карман джинс. Он просил молодого человека не избивать его, вернуть ему наушники, на что тот еще раз ударил его кулаком правой руки по лицу, от чего он испытал физическую боль. В это время к ним подбежал прохожий мужчина и ударил молодого человека, чтобы пресечь его дальнейшее избиение, после чего прохожий, повалил молодого человека на землю и удерживал до приезда полиции. О произошедшем он сообщил <данные изъяты>, которые сразу пришли на место происшествия. По приезду сотрудников полиции мужчина был задержан, при этом, тот представился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем в отделе полиции ему были возвращены похищенные наушники. По поводу похищенных наушников может пояснить, что те были приобретены на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по цене 433 рубля 00 копеек, не имели названия, имели наименование модели <данные изъяты>, на момент хищения были в хорошем состоянии, были приобретены на его личные средства. В результате произошедшего ему был причинен физический и моральный вред, кроме того <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ФИО2 суду показал, что о произошедшем ему известно со слов <данные изъяты> ФИО1. В момент, когда ФИО8 удерживался ФИО3, он позвонил <данные изъяты>, и рассказал о случившемся. Они с <данные изъяты> вышли из дома и направились к <данные изъяты>, вызвали сотрудников полиции. У ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии 28.09.2023 (л.д. 83-86), следует, что он является <данные изъяты>. 01.09.2023 в 08 часов 00 минут он заступил в дежурную смену в составе <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> ФИО6, дежурная смена длится до 20 часов 00 минут. В 18 часов 20 минут по центральной радиостанции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, напали на <данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу к ним обратились ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: <адрес>, которые пояснили, что 01.09.2023 около 18 часов 20 минут возле <адрес> на <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., напал неизвестный молодой человек, несколько раз ударил кулаком по лицу, толкнул, похитил беспроводные наушники в белом кейсе, которые положил в карман. На указанном месте так же находился молодой человек, который лежал на земле, которого удерживал прохожий – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Молодой человек был ими задержан, при задержании назвался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении ФИО8 на основании ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», были применены физическая сила и специальные средства «браслеты ручные». При задержании личный досмотр ФИО8 не производился, однако в заднем кармане джинсов просматривался предмет, похожий на кейс от наушников. Сам ФИО8 пояснил, что наушники принадлежат ФИО8 В момент задержания ФИО8 вел себя агрессивно, выявлял признаки опьянения, однако запах алкоголя от ФИО8 не ощущался. ФИО8 был доставлен в <данные изъяты>, на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Свидетелем совершения ФИО8 открытого хищения имущества у <данные изъяты> ФИО1 он не был, на момент их приезда ФИО8 удерживался прохожими, о причастности ФИО8 к совершению преступления указывал сам <данные изъяты> ФИО1 и прохожий ФИО3

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии 28.09.2023 (л.д. 87-90), следует, что 01.09.2023 около 18 часов 20 минут он с <данные изъяты> шел по тротуару <адрес> с нечетной стороны. Когда они проходили мимо <данные изъяты>, их внимание привлекли двое молодых людей, находящихся возле <адрес>, между которыми происходила потасовка, один из молодых людей был <данные изъяты>, второй <данные изъяты>. Когда он обратил свое внимание на данных молодых людей, он увидел, как один молодой человек, тот который был ниже, нанес удар кулаком правой руки по лицу другого молодого человека, который был ростом выше, после чего молодой человек высокого роста стал убегать во двор указанного дома, а второй молодой человек, низкого роста, побежал за первым, при этом, один из молодых людей (высокий) стал кричать – «Помогите». Он сразу же ускорил шаг, перешел проезжую часть <адрес> и проследовал во двор указанного дома. Зайдя во двор указанного дома, он увидел, как молодой человек, который был высокого роста, сидит на земле, второй молодой человек (низкий) наносит удары руками высокому молодому человеку, при этом те находились возле <адрес>. Он побежал к указанным молодым людям, при этом он увидел, как низкий молодой человек поднял с земли <данные изъяты> коробочку, похожую на кейс для наушников. Также молодой человек низкого роста что-то положил в <данные изъяты> кейс, после чего убрал этот предмет в задний карман своих джинсов. Молодой человек, который лежал на земле поднялся. Он спросил: «Что случилось?» На что высокий молодой человек сказал ему, что того избил низкий молодой человек и отнял наушники, на виске и на челюсти слева у парня были видны гематомы, а также на спине в правой части имелась небольшая ссадина. Он обратился к другому молодому человеку (низкий) и попросил вернуть наушники. Также он пояснил, что <данные изъяты> он вызвал полицию. На данную просьбу молодой человек ответил агрессивно, стал нецензурно выражаться, сказав ему, что его «уложит», после чего у них завязалась обоюдная драка, которую инициировал неизвестный мужчина (низкий). При этом, как ему показалось, низкий молодой человек находился в состоянии наркотического опьянения, так как алкоголем от того не пахло, однако вел тот себя не адекватно. В ходе драки они стали наносить удары друг другу, а также упали на землю, после чего стали бороться на земле. В какой-то момент у него получилось зафиксировать молодого человека на земле и он стал удерживать того до приезда сотрудников полиции. Так же чуть позднее подошли <данные изъяты> молодого человека, которого избили. Пока он удерживал молодого человека, на тему наушников они не разговаривали, однако он видел, что в заднем кармане у молодого человека лежит кейс от наушников. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и задержали молодого человека. При задержании молодой человек назвался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После произошедшего он почувствовал боль в правой кисти, и в этот же день обратился в <данные изъяты>, где ему поставили диагноз <данные изъяты>. Вероятнее всего, данную травму он получил во время драки с ФИО8 В какой именно момент он получил данную травму, он пояснить не может. По данному поводу претензий он ни кому не имеет, от написания заявления отказывается.

Вина ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами и оценивает их в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшего и его законного представителя, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Между тем, суд считает, что протокол явки с повинной ФИО8 от 14.09.2023, имеющийся в материалах дела (л.д.124), не может служить доказательством по делу.

Согласно ч.1.1. ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 140,142 УПК РФ явка с повинной является также сообщением о преступлении.

Однако в нарушение данных положений ФИО8 при написании им заявления о явке с повинной не была предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката, не разъяснялись права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, данный документ необходимо признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний <данные изъяты> потерпевшего ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, а так же показаний свидетелей ФИО5, ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО8, а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего и его законного представителя, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО8 Оснований для самооговора судом также не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что потерпевший ФИО1 от нанесенных ФИО8 ударов, испытал физическую боль. Указанные действия подсудимого не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО11 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он являлся очевидцем произошедшего, ФИО8 был им задержан на месте преступления и удерживался до прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Поскольку подсудимый ФИО8 не получил реальной возможности распорядится похищенным имуществом, а его преступления действия были пресечены на месте совершения преступления, содеянное ФИО8 надлежит квалифицировать с применением положений ч.3 ст. 30 УК РФ.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и его законного представителя, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО8, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация действий ФИО8 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО8 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной ФИО8 от 14.09.2023 не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку не свидетельствует о добровольном сообщении ФИО8 о совершенном преступлении, о котором не было бы известно органам предварительного следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение морального вреда.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО8 при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

С учетом судимости от 14.06.2016, в части осуждения по п. «в» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО8 имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, при этом судом не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО8 наказания судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие назначение наказания за покушение на преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО8, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а так же положений ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает ФИО8 наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст.73 УК РФ судом не усматриваются.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 72.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО8 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом материального положения подсудимого не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО8 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО8 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, который признан подсудимым частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом частичного возмещение ущерба в размере 15 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требования законного <данные изъяты> ФИО2 частично и взыскать в его пользу с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, период содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора – с 15.01.2024 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова