Приговор № 1-54/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1-54/2025 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, Верхнекетский район,

р.п. Белый Яр 26 ноября 2025 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Мотиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Верхнекетского района Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Будниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11 июня 2025 года,

содержащегося под стражей с 12 июня 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт Л. и А. наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды за обещанное ему А. вознаграждение, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в период с 16 часов 52 минут 21 марта 2025 года до 04 часов 40 минут 22 марта 2025 года, находясь в г. Томске (точное место в ходе следствия не установлено), используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического вещества в крупном размере, согласно ранее достигнутой между ним и А. договоренности, получил от последнего посредством сообщения в мессенджере «Телеграм», установленном в его сотовом телефоне, сведения о тайнике с наркотическим средством, находящемся в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, после чего проследовал по вышеуказанному адресу, где обнаружил и приобрел оставленное неустановленным следствием лицом вещество, в состав которого входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 16,24 грамма, которое незаконно стал хранить при себе. После чего он в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере А. и Л., в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> (точное место в ходе следствия не установлено), используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством принадлежащего ему сотового телефона, в целях последующего незаконного сбыта наркотического вещества в крупном размере, согласно ранее достигнутой между ним и А. договоренности, подыскал в мессенджере «Телеграм», установленном в его сотовом телефоне, источник незаконного приобретения наркотического средства, оформил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, получив от неустановленного следствием лица посредством сообщения в мессенджере «Телеграм», установленном в его сотовом телефоне, сведения о тайнике с вышеуказанным наркотическим средством, находящемся в подъезде № <адрес>, проследовал по вышеуказанному адресу, где обнаружил и приобрел оставленное неустановленным следствием лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,97 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. После чего ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере А. и Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, надеясь получить вознаграждение, обещанное ему А., в вышеуказанный промежуток времени перевез приобретенные им наркотические средства к подъезду № <адрес>, где передал вышеуказанные наркотические средства Ш., не подозревающей о его преступных намерениях и не осведомленной о том, что ей были переданы наркотические средства, которые последняя не позднее 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передала Л., действующей в своих и А. интересах. Тем самым ФИО2 умышленно, незаконно сбыл Л. и А. вещество, в состав которого входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 16,24 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002) является крупным размером, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,97 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, которые были обнаружены и изъяты у Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 25 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобильной дороге сообщением р.п. Белый Яр - с. Первомайское, в 530 метрах от информационного знака «10 км».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, где показал, что в начале января 2025 года ему посредством сервиса «Телеграм» позвонил А. и предложил забрать закладку наркотического средства, которую купил и оплатил, и направить ее через такси «Максим» в посылке в р.п. Белый Яр, где тот ее заберет, пообещав заплатить за данную услугу 5 000 рублей. Он согласился, и на протяжении двух месяцев забрал для А. около 10 закладок разных наркотических средств. Каждую закладку он отправлял через такси «Максим», которое заказывали А. или он сам. Практически всегда он общался с А. посредством сервиса «Телеграм». В основном заказы совершал и оплачивал А., но иногда он просил его оформить заказ самостоятельно, что он и делал, для оплаты наркотика тот скидывал ему денежные средства на счет. Иногда денежные средства приходили со счета банковской карты, оформленной на имя Л., но как он понял со слов А., тот занимал у нее денежные средства, и она по его просьбе переводила деньги ему (ФИО2). Также А. скидывал денежные средства для заказа и оплаты такси. Посылки с наркотическим средством он в основном отправлял, пряча наркотик в букет цветов либо в пакет с вещами, забирал их А. С Л. он знаком, она является потребителем наркотических средств, между ними натянутые отношения, так как она должна была ему денежные средства, но отказывалась их вернуть. 21 марта 2025 года около 17 часов 00 минут ему позвонил А. в приложении «Телеграм» и попросил поднять закладку наркотического средства ТВ массой 5 г и передать его родственнице Ш. Н.А., которая проживает в районе <адрес>. Он согласился на его просьбу, на тот момент не знал, кому именно предназначался данный наркотик, предполагая, что А. приобретает его для себя. Он съездил домой, переоделся, В. захотела поехать с ним. А. скинул ему в приложении «Телеграм» адрес и координаты закладки наркотика ТВ, он поехал на такси на <адрес>. Такси остановилось около заправки «Газойл», он и В. вышли, она осталась ждать его около заправки, а он пошел к месту нахождения закладки. Пройдя в гаражный массив, расположенный по адресу: <адрес> стр. 1, там нашел один пакет ТВ 5 грамм, завернутый в пакет и обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, который находился за одним из гаражей в сугробе. Зная, что закладки раскладывают группами по несколько штук, осмотрев гаражи, он обнаружил еще несколько закладок с наркотическим средством в аналогичной упаковке (4 штуки: по 2 грамма – 2 штуки, по 5 грамм – 2 штуки, вес он определил примерно по размеру упаковки). К каждому пакету был прикреплен магнит, пакеты находились в металлических трубах возле гаражей. Он сообщил о данной находке А., который сказал ему, чтобы он передал все через Ш., а он вышлет ему денежные средства. Сумму они не обговаривали, но он понимал, что так как он посылает А. большую партию наркотика, то может рассчитывать на большую сумму, чем 5 000 рублей. Данные наркотические средства он обнаружил около 21 часа. К месту закладки и далее он двигался на автомобиле такси «Яндекс», денежные средства около 1 000 рублей на оплату такси ему скидывал А. на карту Озон. А. позвонил ему и сказал, что необходимо приобрести еще наркотик мефедрон для Л., попросил его оформить заказ на 3 г мефедрона в группе «Телеграм» на канале «Zamenchik» и скинул ему около 9 000 рублей. Он оформил заказ на 3 г мефедрона, оплатил его и получил координаты закладки. После чего на другом такси он вновь поехал в район ул. Ю. по адресу: <адрес>, где забрал закладку с мефедроном, упакованную в полимерный пакет серого цвета, в подъезде одного из домов. В. в этот момент оставалась на улице, в подъезд дома не заходила. Подняв закладку, он вновь вызвал такси «Яндекс» и поехал на <адрес>, чтобы передать наркотические средства Ш. Также А. попросил его вызвать такси до Белого Яра, как он понял, все наркотики в р.п. Белый Яр должна была отвезти Л., и скинул ему 8 600 рублей для оплаты поездки. А. не уточнял, кому достанется наркотик, и ему это было безразлично, так как он приобрел наркотики и собирался сбыть их целиком А. и Л., намереваясь получить за это вознаграждение в виде 5 000 рублей за каждый пакет. Когда он подъехал на <адрес>, подъезд 2, где проживает Ш., к нему вышла женщина, он передал ей все пакеты, которые смагнитились и превратились в единый шар. С женщиной была еще одна, обе зашли в подъезд. На момент передачи наркотиков он понимал, что передав Ш. приобретенные им наркотические средства, которые та должна была передать Л., он сбыл А. и Л. наркотики. А. он сказал, что один пакет с наркотиком остался у него, тот разрешил оставить его у себя на черный день, но что он имел в виду, он не понял, вероятнее всего планировал, чтобы он передал ему наркотик позднее. Он уехал домой, и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ от А. узнал, что Л. во время перевозки наркотических средств в р.п. Белый Яр была задержана сотрудниками полиции на трассе, не доезжая до р.п. Белый Яр, и наркотики были изъяты. Наркотическом средство ТВ, которое он ДД.ММ.ГГГГ не смог передать Ш., так как пакет с ним примагнитился к его рабочему пропуску, позже он передал через кого-то А. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том № л.д. 192-197, 201-205, 241-243, том № л.д. 5-9).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, ФИО2 дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах сбыта наркотических средств (том № л.д. 1-5).

При проверке показаний на месте свидетель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указал, где он, находясь в г. Томске 21 марта 2025 года, приобрел наркотические средства для Л. и А., а затем предложил проехать по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около указанного дома, сбыл приобретенные им наркотические средства Л. и А., передав их Ш., которые последняя впоследствии передала Л., подтвердив показания, данные им в качестве свидетеля, в ходе его последующих допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д. 6-15).

Дополнительно подсудимый ФИО2 пояснил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, они соответствуют действительности.

В своем выступлении в прениях и в последнем слове подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, во время следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал сотовый телефон сотрудникам полиции, ранее к уголовной ответственности не привлекался. На протяжении полутора лет он проживает в гражданском браке с девушкой, с которой в дальнейшем планирует создать семью, имеет постоянное место работы, с которого уволился в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, в дальнейшем планирует получить образование. Он всегда помогает своей маме, которая имеет четверых детей и является многодетной, с 15 лет оказывал своей семье финансовую помощь, после переезда в <адрес> трудоустроился и продолжал помогать своей семье финансово.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания свидетелей и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении установленного судом деяния доказана, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Н. на предварительном следствии показал, что занимает должность начальника ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области. В рамках оперативно-профилактического мероприятия «Сообщи, где торгуют смертью» сотрудниками ОУР была получена информация о том, что Л. на автомобиле такси «Максим» модели KIA RIO, государственный регистрационный знак №, двигавшемся по маршруту <адрес> - р.<адрес> Яр, перевозит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия – обследование указанного автомобиля, участка местности рядом с автомобилем, а также участков местности по пути следования автомобиля, он, оперуполномоченные П. и К., приглашённые ими в качестве очевидцев С. и З., остановились вблизи информационного знака 10 км, где в 530 м от данного информационного знака автодороги сообщением р.п. Белый Яр - с. Первомайское Томской области, ими был остановлен указанный автомобиль. Водителем оказался Ж. М.Ж., пассажиром Л. Указанным лицам было объявлено о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля модели KIA RIO, государственный регистрационный номер №. Ж. М.Ж. пояснил, что у него нет ничего запрещённого. Перед проведением обследования автомобиля Л. было разъяснено, что будет проведено обследование автомобиля и в дальнейшем её личный досмотр, после чего предложено выдать наркотические средства, если таковые при ней имеются. Л. пояснила, что действительно перевозит наркотические средства, которые она приобрела в г. Томске и которые находятся в тряпичном мешочке красного цвета и полимерном пакетике на коврике возле её ног. В ходе проведения обследования они обнаружили полимерный пакетик с веществом тёмного цвета и тряпичный мешочек красного цвета на заднем правом коврике автомобиля, где сидела Л. Из мешочка красного цвета они достали пять свёртков, обмотанных изолентой, четыре из которых обмотаны изолентой зелёно-жёлтого цвета, а один - серого цвета. Л. пояснила, что в свёртке, обмотанном изолентой серого цвета, находится наркотическое средство «Мефедрон», в четырёх свёртках, обмотанных изолентой зелёно-жёлтого цвета, – наркотическое средство «ТВ», а вещество темного цвета, находящееся в полимерном пакетике, является компонентом для наркотических средств, наркотические средства были приобретены ею в г. Томске через «закладку» для личного потребления. Всё вышеперечисленное было упаковано и изъято (том № л.д. 64-67).

Свидетели П. и К., являющиеся оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Верхнекетскому району, в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Л. в автомобиле такси «Максим» модели KIA RIO, государственный регистрационный номер №, в 530 м от информационного знака 10 км автодороги сообщением р.п. Белый Яр – с. Первомайское Томской области, наркотических средств, находящихся в тряпичном мешочке красного цвета и полимерном пакетике (том № л.д. 60-63, 68-71).

Из показаний свидетеля Ж. на предварительном следствии следует, что он работает в службе такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозки на автомобиле KIA RIO, государственный регистрационный знак №. Около 21 часа в приложении такси «Максим» поступил заказ на перевозку пассажира с адреса: <адрес>, до населенного пункта р.<адрес>, стоимостью 8 990 рублей. Он принял заказ, в 21 час 18 минут подъехал по указанному адресу, из подъезда вышла женщина, села на заднее сидение автомобиля, и они поехали в р.п. ФИО3 Во время поездки женщина с кем-то разговаривала по телефону, но он её не слушал. При подъезде к р.п. Белый Яр примерно в 10 километрах их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что имеется информация о том, что в его автомобиле Л. может перевозить наркотические средства, сообщили о проведении обследования автомобиля. Он сказал, что не перевозит ничего запрещённого. Л. пояснила, что перевозит наркотические средства, приобретенные ею в г. Томске и которые находятся в тряпичном мешочке красного цвета и полимерном пакетике на коврике возле её ног возле заднего сидения, которые сотрудниками полиции и были обнаружены. Сотрудник полиции достал из тряпичного мешочка красного цвета пять свертков, обмотанных изолентой. Л. сказала, что в свертке, обмотанном изолентой серого цвета, находится наркотическое средство «Мефедрон», в четырех свертках, обмотанных изолентой зелено-желтого цвета, находится наркотическое средство «ТВ», а вещество темного цвета, находящееся в полимерном пакетике, является компонентом для наркотических средств (том № л.д. 75-78).

Как показали свидетели З. и С. в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве очевидцев для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля такси «Максим» KIA RIO, государственный регистрационный знак №, участка местности рядом с автомобилем, а также участков местности по пути следования автомобиля в 530 м от информационного знака 10 км автодороги сообщением р.п. Белый Яр – с. Первомайское Томской области. Обследование проводилось с участием водителя автомобиля Ж. и пассажира Л. Перед проведением обследования сотрудники полиции пояснили присутствующим лицам, что имеется информация о том, что на данном автомобиле Л. может перевозить наркотические средства. Ж. М.Ж. сказал, что у него нет ничего запрещённого, а Л. пояснила, что перевозит наркотические средства, которые она приобрела в <адрес> и которые находятся в тряпичном мешочке красного цвета и полимерном пакетике на коврике возле её ног. Сотрудники полиции обнаружили полимерный пакетик с веществом тёмного цвета и тряпичный мешочек красного цвета на заднем правом коврике автомобиля, где сидела Л., из тряпичного мешочка красного цвета достали пять свёртков, обмотанных изолентой. Л. пояснила, что в свёртке, обмотанном изолентой серого цвета, находится наркотическое средство «Мефедрон», в четырёх свёртках, обмотанных изолентой зелёно-жёлтого цвета, находится наркотическое средство «ТВ», а вещество темного цвета, находящееся в полимерном пакетике, является компонентом для наркотических средств, данные наркотические средства она приобрела в г. Томске через «закладку» для личного потребления. Всё вышеперечисленное было изъято (том № л.д. 79-82, 83-86).

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии следует, что он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он выехал с пассажирами из <адрес> в <адрес>. В этот день до <адрес> поехала жительница <адрес> Л., с которой он давно знаком, о том, что она является потребителем наркотических средств, ему известно не было. По пути они разговаривали на общие темы. В <адрес> они приехали около 12 часов, пассажиров он высадил на железнодорожном вокзале Томск-2. Л. сказала, что поедет обратно в <адрес> в этот же день. Отправка из <адрес> у него была намечена на 15 часов, но около 14 часов 30 минут Л. позвонила и сказала, что не успевает к назначенному времени, просила, чтобы он не уезжал без нее, так как у нее с собой не было паспорта и уехать на поезде она не могла. Прождав ее полтора часа, он уехал домой, так как Л. сказала, что не поедет, и перевела ему на банковскую карту 1 000 рублей за ожидание (том № л.д. 36-38).

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия показала, что проживет в <адрес> совместно со своей подругой Б. В р.п. Белый Яр проживают ее тетя Л. и двоюродный брат А., с которыми она общается очень редко, но иногда Л. останавливалась у нее, когда приезжали в <адрес> по делам. От местных жителей ей было известно, что А. и Л. употребляют наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней приехала Л. и сказала, что приехала на такси, поедет с тем же водителем обратно в р.<адрес> Яр, встретятся они в районе железнодорожного вокзала, когда она решит все свои дела. Л. попросила вызвать для нее такси, пояснив, что ей необходимо поехать по делам по адресу: <адрес>. Она вызвала такси, скинула Л. скриншот с номером автомобиля, и та уехала. Около 16 часов ей позвонила Б. и сказала, что домой приехала Л., плачет, так как потерялась в <адрес>, промокла под дождем и у нее разрядился телефон, поэтому она не могла вызвать такси. Когда около 19 часов она приехала домой, Л. сказала, что ей нужно было забрать какую-то посылку, но она не смогла найти нужный адрес, у нее разрядился телефон, в связи с чем была сильно расстроена. Они поужинали и смотрели телевизор, Л. все это время кому-то звонила, что-то писала в телефоне. Около 21.00 - 21.30 часов Л. попросила ее выйти на улицу и забрать посылку у какого-то парня, фото которого в телефоне она показала ее подруге, и та узнала в нем ФИО2 Л. пояснила, что сама не может забрать посылку, так как с ФИО2 у нее конфликтные отношения и она не хочет с ним встречаться. По просьбе Л. она и Б. вышли на улицу, к ней сразу подошёл ФИО2 и ни слова не говоря протянул какой-то сверток шарообразной формы желто-зеленого цвета. Она не разглядывала свёрток, на ощупь он был из полимерного вещества, что в нем находилось, не поняла. Она сразу поднялась домой и отдала сверток Л. Минут через 15 Л. собралась и уехала в р.п. Белый Яр (том № л.д. 16-20).

Согласно показаниям Б. на предварительном следствии, она проживает вместе со своей подругой Ш. в <адрес>. Изредка к ним приезжают родственники из р.п. ФИО3 Она хорошо знакома с Л., с которой ранее они работали в одном магазине, но из-за конфликта на работе она не поддерживает с ней отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла домой, в квартире никого не было. Около 16 часов без звонка и предупреждения приехала Л., в слезах, сказала, что потерялась в <адрес>, промокла под дождем, у нее разрядился телефон, поэтому она не могла вызвать такси. Она не стала разговаривать с Л. и ушла на кухню, после чего позвонила Ш., которая пришла домой около 19 часов. Л. сказала Ш., что надо было забрать какую-то посылку, но она не смогла найти адрес, у нее разрядился телефон, в связи с чем она была сильно расстроена. Они поужинали, смотрели сериал, Л. все это время звонила кому-то, что-то писала в телефоне. Около 21.00 - 21.30 часов Л. попросила Ш. выйти на улицу и забрать посылку у какого-то парня, фото которого показала в телефоне. По фото она узнала ФИО2 Л. пояснила, что не может забрать посылку сама, так как у нее с ним конфликтные отношения и она не хочет с ним встречаться. По просьбе Л. она и Ш. вышли на улицу, к Ш. сразу подошёл ФИО2, вышедший из автомобиля, и без слов протянул ей какой-то сверток шарообразной формы желто-зеленого цвета, обмотанный изолентой. Они сразу поднялись домой, Ш. отдала сверток Л., которая вскоре собралась и уехала, пояснив, что ее ожидает такси в р.п. Белый Яр (том № л.д. 21-24).

Свидетель В. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, где показала, что проживает в <адрес> со своим сожителем ФИО2 на протяжении полутора лет. Ей ничего не было известно о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, она никогда не видела его в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, иногда он был в каком-то вялом состоянии, но она полагала, что он уставал на работе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 18 часов 30 минут с работы приехал ФИО2 и сказал, что ему необходимо куда-то съездить забрать посылку, которую надо передать в р.п. ФИО3 Она захотела поехать с ним, на такси они поехали в район 79 Гвардейской Дивизии, где вышли на кольце около заправки. Она осталась ждать около заправки, а ФИО2 пошел к домам, вернулся примерно через полчаса. Никакой посылки при нем она не увидела и подумала, что она маленькая и он убрал ее в карман. Затем они поехали на такси в район «Солнечный», насколько она помнит, на улицу Ю., где ФИО2 зашел в подъезд одного из домов и вышел оттуда примерно через 5 минут. В руках у него по-прежнему ничего не было. После чего они поехали в район <адрес>, где остановились около одного из домов, ФИО2 вышел из машины и передал какой-то женщине шарообразный сверток желто-зеленого цвета. На такси они поехали домой (том № л.д. 28-30). По характеристике личности свидетель пояснила, что ФИО2 очень трудолюбивый, сдержанный, добрый, свободное время они всегда проводили вместе, у них были планы создать семью.

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что является потребителем наркотических средств, также как и ее племянник А., с которым они неоднократно совместно покупали наркотические средства через сеть интернет; заказ наркотика всегда делал А., закладки наркотического средства в <адрес> для них чаще всего по просьбе А. поднимал ФИО2 и передавал ей в <адрес>. О том, что ФИО2 брал за данную услугу 5 000 рублей, ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ она и А. решили приобрести наркотическое средство в <адрес> для совместного употребления, договорившись, что А., находясь в р.<адрес> Яр, оформит в сети интернет заказ наркотика, оплатит его, ФИО2 по его просьбе поднимет закладку с наркотиком, а она на автомобиле такси поедет в <адрес>, заберет у ФИО2 наркотическое средство и привезет в <адрес>, после чего они вместе его употребят. Они не обсуждали, как именно поделят приобретенное ими наркотическое средство, но предполагалось, что они приобретут его для двоих и каждый будет делать со своей частью наркотика что хочет. ДД.ММ.ГГГГ она такси уехала в <адрес>, прибыла в город около 13 часов. Предполагает, что на этот момент А. приобрел для них наркотическое средство в интернет магазине, а закладку наркотического средства в <адрес> поднял ФИО2, именно у него она должна была забрать наркотическое средство. Когда она стала звонить А., чтобы узнать, как забрать наркотик у ФИО2, тот сказал ей, что ФИО2 находится на работе и не может к ней выйти. Тогда они договорились с А. о новом заказе наркотического средства, закладку она должна была забрать сама. Так как денежных средств на тот момент у нее не было, А. сказал, что попробует занять деньги, чтобы они смогли заказать и оплатить наркотик. У кого он собирался занять деньги, ей известно не было. А. попытался оформить заказ наркотика, но у него не проходил платеж, поэтому они договорились, что заказ наркотика она сделает сама. Она попросила сожителя Ю. скинуть ей денежные средства, он перевел ей 5 000 рублей, 10 000 рублей она заняла у своей родственницы К. Занимая денежные средства на оплату наркотика, они не обсуждали с А., как будут возвращать их, но так как они являются родственниками и давно совместно употребляют наркотики, то было ясно, что долг будут отдавать совместно. С вокзала она приехала домой к своей племяннице Ш., проживающей по <адрес>. А. в приложении «Телеграм» скинул ей бот на покупку наркотика «Zameny8033», в данном боте она заказала 5 г наркотического средства «ТВ». После оформления заказа и оплаты покупки наркотика ей поступило сообщение с изображением и координатами, где находится закладка с наркотическим средством, в районе 79 Гвардейской Дивизии на кольце в районе заправочной станции. Она съездила в указанный район на такси, но наркотик забрать не смогла, так как у нее разрядился телефон. Она растерялась, заблудилась, потом попросила случайного прохожего вызвать ей такси и вернулась домой к племяннице. Зарядив телефон, она позвонила А. и сообщила о случившемся. Они договорились о том, что А. позвонит ФИО2 и попросит его поднять закладку наркотического средства, которое ими было заказано и оплачено ранее, а также попросит оформить заказ наркотика мефедрон весом 3 г, поднимет закладку и вместе с наркотиком «ТВ» передаст ему. В тот момент от А. ей стало известно, что ФИО2 за каждую поднятую закладку наркотика нужно будет заплатить 5 000 рублей. Они не обсуждали, из каких денежных средств будут оплачивать услуги ФИО2, подразумевалось, что это будут их общие расходы. Далее, как ей стало известно от А., ФИО2 поднял наркотик «ТВ», затем наркотик мефедрон, и ехал к дому Ш., чтобы передать ей. Покупку мефедрона оплачивал А., который перевел деньги ФИО2, но предполагалось, что данные расходы впоследствии они разделят поровну. Она попросила Ш. выйти к ФИО2 и забрать для нее посылку, объяснив это неприязненными отношениями между ними. Ш. вместе с Б. вышли к подъезду дома, где ФИО2 должен был передать для нее наркотические средства, и через непродолжительное время (ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 - 21.30 часов) вернулись. Ш. передала ей сверток шарообразной формы, она поняла, что ФИО2 передал наркотик «ТВ» большего веса, чем они планировали приобрести, так как там было 4 свертка желто-зеленого цвета и один сверток серого цвета. От А. ей стало известно, что когда ФИО2 поднимал закладку с наркотиком «ТВ», то кроме той, что была ими оплачена, он нашел еще 4 свертка с наркотиком «ТВ», 3 из которых передал через Ш. ей, а один остался у него, так как примагнитился к рабочему пропуску. А. сказал, что ФИО2 вызвал ей такси, она села в автомобиль такси «Максим» Киа Рио, государственный регистрационный знак Р 232 ОО7 0, на заднее сидение, свертки с наркотическими средствами, которые находились в красном мешочке, который она взяла в доме у Ш., она вытащила из кармана своего пальто, положила на сидение и села рядом. Около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, на котором она ехала, был остановлен сотрудниками полиции на автодороге сообщением р.п. Белый Яр – с. Первомайское, она призналась в том, что перевозит наркотические средства «ТВ» и «Мефедрон», которые были изъяты сотрудниками полиции (том № л.д. 31-35, 244-249).

Из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии следует, что с февраля 2025 года она проживает с А., являющимся потребителем наркотических средств, в период проживания с ним она также употребляла наркотические средства, которыми он ее угощал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у своей матери, собиралась ехать в <адрес>. Около 20 часов она позвонила А., который сказал ей в ходе разговора, что в <адрес> у него «мутится, крутится», что означало, что он пытается купить наркотики и привезти их в <адрес>. Домой она приехала около 22 часов и вместе А. и их знакомым Ф. они стали распивать спиртное. Из разговоров она поняла, что ФИО2 поднял закладки наркотиков, которые передал Л. в г. Томске, и та везет их на такси в р.п. ФИО3 Обстоятельства приобретения ФИО2 наркотика и его передачи ей не известны. Какое количество наркотиков везла Л., не озвучивалось, но она поняла, что часть наркотиков предназначалась лично А. (том № л.д. 39-42).

На предварительном следствии свидетель Ю. показал, что с декабря 2024 по апрель 2025 года он сожительствовал с Л. Ранее на протяжении длительного времени он периодически употреблял наркотические средства. ФИО2 ему знаком, но приятельских отношений они не поддерживают. До него доходили слухи о том, что ФИО2 за плату поднимал для А. закладки наркотиков в <адрес> и передавал их А. в <адрес>, но каким образом это происходило, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ Л. на такси уехала в <адрес>, пояснив, что поехала для оформления документов на погибшего на СВО мужа. В обеденное время он встретил на улице А., из разговора с которым понял, что тот будет покупать в <адрес> для себя наркотик и привезет его в <адрес>, а А. якобы хочет помочь ей его приобрести и поднять закладку. Вскоре ему позвонила Л. и попросила перечислить ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, так как ей не хватало на дорогу, он перевел ей указанную сумму. Около 15 часов он пошел к А., чтобы выяснить обстоятельства покупки наркотического средства, так как сильно переживал за свою сожительницу. А. созванивался с Л., и он понял, что та оформила заказ наркотика в сети интернет и поехала поднимать закладку наркотика в район <адрес>, но потерялась и не могла найти закладку. Впоследствии они переписывались в приложении «Вотсап», и Л. сильно нервничала из-за того, что не смогла поднять наркотик, хотела, чтобы это сделал ФИО2 и передал ей через ее племянницу Ш., у которой остановилась в <адрес>. Со слов А. он понял, что закладку наркотического средства для Л. в районе 79 Гвардейской дивизии будет поднимать ФИО2 Он пробыл у А. около часа и ушел домой. Около 21 часа он позвонил А., который сказал, что ФИО2 везет Л. наркотики, а около 21 часа 30 минут она пояснила, что ФИО2 привез наркотики, которые передал ей через Ш. Из переписки он понял, что Л. с полученными ею от ФИО2 наркотиками около 22 часов выехала в р.<адрес> Яр на автомобиле такси «Максим», несколько раз скидывала ему геолокации своего местонахождения, потом связь оборвалась. Наутро он узнал, что Л. была задержана сотрудниками полиции (том № л.д. 43-47).

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что он является потребителем наркотических средств. Наркотики он приобретает в основном в <адрес> путем оформления заказа через различные интернет-магазины по продаже наркотических средств в приложении «Телеграм». Закладки наркотических средств иногда он забирал сам, иногда по его просьбе за плату в сумме 5 000 рублей закладку для него поднимал и передавал его знакомый ФИО2, который проживает в <адрес> и также является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его тетя Л., сказала, что хочет поехать в <адрес> и приобрести там через закладку наркотики. Она попросила его помочь в приобретении наркотика, так как сама плохо знала <адрес> и боялась заблудиться. Он сказал, что у него есть знакомый ФИО2, который может поднять закладку наркотика и передать ей, если у нее не получится это сделать. ДД.ММ.ГГГГ он оформил заказ в интернет-магазине продажи наркотических средств в приложении «Телеграм» «Zameny», и попросил ФИО2 поднять ее, чтобы затем на следующий день передать Л., однако тот не смог найти данную закладку. О данном факте он не сказал Л., чтобы не расстраивать. ДД.ММ.ГГГГ Л. на такси уехала в <адрес>, около 13 часов позвонила ему. Он пояснил ей, что ФИО2 находится на работе и не сможет передать ей наркотик. По приезду в <адрес> Л. находилась у своей родственницы Ш. Они решили, что она сама оформит заказ наркотика и поднимет закладку. Насколько он помнит, денег у нее на тот момент не было, поэтому он занимал ей деньги на такси, а она занимала на покупку наркотика. Он скинул Л. в приложении «Телеграм» бот на покупку наркотика, через который она заказала 5 г «ТВ», о чем он узнал от нее по телефону. Он скидывал ей деньги на оплату такси и наркотика. Насколько он помнит, закладку наркотического средства Л. должна была поднять в районе <адрес>, но не смогла найти закладку, о чем сообщила ему по телефону около 17 часов. Тогда они решили попросить ФИО2 поднять закладку наркотического средства и передать ее Л. Так как у ФИО2 с Л. на тот момент были конфликтные отношения, они договорились, что наркотик ФИО2 передаст через Ш. Он написал ФИО2 в приложении «Телеграм» сообщение и договорился с ним, что тот поднимет закладку наркотика, который не смогла найти Л. Она скинула ему карту с адресом закладки, а он скинул ее ФИО2 После чего ФИО2 поехал на место расположения закладки и поднял закладку наркотика, которую приобрела и оплатила Л., а также нашел еще несколько закладок наркотика «ТВ», находящихся рядом. ФИО2 сообщил ему, что нашел еще около 15 грамм наркотика. Он обрадовался, подумав, что ему что-нибудь достанется и Л. обязательно с ним поделится. Он сказал ФИО2, чтобы все найденные им наркотики он передал Л. Также Л. попросила его, чтобы он оформил для нее заказ наркотика «Мефедрон» и попросил ФИО2 поднять для нее данную закладку наркотика и передать ее Ш., которая бы в свою очередь передала его Л. Он попросил ФИО2 сделать заказ наркотика «Мефедрон» весом 3 г для Л., перевел денежные средства на оплату данного наркотика, сумму не помнит, на счет, указанный ФИО2 Денежные средства, которые он заплатил за наркотик для Л., в дальнейшем она скорее всего отдала бы ему. Последний по его просьбе оформил заказ наркотика, поднял закладку, все наркотики («ТВ» около 15 грамм и «Мефедрон» около 3 г) повез на <адрес>, где передал Ш., а та передала их Л. После передачи наркотиков ФИО2 сообщил ему о том, что один из пакетов с наркотиком «ТВ» остался у него в кармане, так как был с магнитом и примагнитился к его рабочему пропуску. ФИО2 по его просьбе вызвал для Л. такси, и та выехала с приобретенными наркотиками в р.п. ФИО3 Впоследствии ему стало известно, что Л. была задержана сотрудниками полиции на 10 километре автомобильной дороги р.п. Белый Яр – с. Первомайское, приобретенные ею наркотики были изъяты сотрудниками полиции (том № л.д. 59-63, 64-69).

Из показаний свидетеля Ф. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с А. и Г. распивал спиртное у них в квартире, потом пошел спать. При нем А. часто звонила Л., но о чем они разговаривали, не знает. Утром А. рассказал ему, что Л. была задержана сотрудниками полиции на 10 километре автомобильной дороги р.п. Белый Яр - с. Первомайское, у нее были обнаружены и изъяты наркотические средства, а именно «ТВ» и «Мефедрон» (том № л.д. 48-51).

По характеристике личности подсудимого по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Ц., пояснившая в судебном заседании, что в течение пяти лет она являлась классным руководителем в классе, где учился ФИО2 Он учился посредственно, но проблем с его поведением никогда не возникало, со всеми у него были хорошие дружеские отношения, был трудолюбивый, принимал участие в школьных мероприятиях. Мама ФИО2 всегда отвечала на звонки педагогов, в школу ее приглашали только из-за неуспеваемости сына, а его поведение всегда было хорошим. В семье Х как старший брат всегда проявлял заботу о младших, помогал им, на нем лежала вся ответственность.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается:

– рапортом об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта Л. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вещества, содержащего в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющегося наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 16,24 г, что является крупным размером, а также наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,97 г, что является крупным размером (том № л.д. 3);

– копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника ОМВД России по Верхнекетскому району рассмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и направлены начальнику СО ОМВД России по Верхнекетскому району (том № л.д. 23-24);

– копией распоряжения врио начальника ОМВД России по Верхнекетскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля такси «Максим» модели KIA RIO, государственный регистрационный знак №, участка местности рядом с автомобилем, а также участков местности по пути следования автомобиля (том № л.д. 25-26);

– копией акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 04 часов 40 минут до 05 часов 00 минут обследован автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, расположенный в 530 метрах от информационного знака 10 км автодороги р.п. Белый Яр - с. Первомайское Томской области, в результате чего на полу у заднего сидения в салоне указанного автомобиля обнаружены 5 свертков (4 из которых упакованы в изоленту желто-зеленого цвета, 1 сверток упакован в изоленту серого цвета), полимерный пакет с твердым веществом внутри, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета (том № л.д. 27-32);

– копией протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 25 минут обнаруженные в ходе обследования автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, расположенного в 530 метрах от информационного знака 10 км автодороги р.п. Белый Яр - с. Первомайское Томской области, 5 свертков (4 из которых упакованы в изоленту желто-зеленого цвета, 1 сверток упакован в изоленту серого цвета), полимерный пакет с твердым веществом внутри, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета, были изъяты (том № л.д. 33-34);

– копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 530 метрах от информационного знака 10 км автодороги р.п. Белый Яр - с. Первомайское Томской области в автомобиле KIA RIO, государственный регистрационный номер №, в котором содержится информация (переписка с продавцом, чек об оплате) о приобретении Л. наркотических средств; сотовый телефон марки «Honor» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д. 87-102, 103);

– копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая судебная экспертиза), согласно которому каждое предоставленное на исследование вещество из мешка («...5 свертков обмотанных изолентой 4 из которых обмотаны желто-зеленого цвета, 1 сверток обмотан изолентой серого цвета...») массами 4,51 г, 4,86 г, 4,92 г, 1,95 г, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Предоставленное на исследование вещество массой 2,97 г из мешка («...5 свертков обмотанных изолентой 4 из которых обмотаны желто-зеленого цвета, 1 сверток обмотан изолентой серого цвета...»), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В предоставленном на исследование веществе темно-коричневого цвета в мешке («...5 свертков обмотанных изолентой 4 из которых обмотаны желто-зеленого цвета, 1 сверток обмотан изолентой серого цвета...») наркотических средств, психотропных, ядовитых или сильнодействующих веществ обнаружено не было (том № л.д. 109-117);

– копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 5 свертков (4 из которых упакованы в изоленту желто-зеленого цвета, 1 сверток упакован в изоленту серого цвета), полимерный пакет с твердым веществом внутри, упакованные в один мешок. Вещество из мешка («...5 свертков обмотанных изолентой 4 из которых обмотаны желто-зеленого цвета, 1 сверток обмотан изолентой серого цвета...») массами 4,51 г, 4,86 г, 4,92 г, 1,95 г, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и вещество массой 2,97 г, из мешка («...5 свертков обмотанных изолентой 4 из которых обмотаны желто-зеленого цвета, 1 сверток обмотан изолентой серого цвета...»), содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д. 119-122, 130-131);

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника ОМВД России по Верхнекетскому району предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности «Прослушивание телефонных переговоров» А. (том № л.д. 142-143);

– постановлением Верхнекетского районного суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении А. по используемому им сотовому телефону, и постановлением Верхнекетского районного суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении рассекречивания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 144, 145);

– постановлением заместителя начальника УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении рассекречивания компакт - диска СD-R №с-25, содержащего записи оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (том № л.д. 146);

– стенограммой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. (по тексту ПЕА), содержащая сведения о приобретении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Л. и А. (том № л.д. 147-177), сведениями из базы абонентов о принадлежности номеров сотовых телефонов (том № л.д. 178-184);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «IPONE 13» IMEI №, № изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО2, в котором обнаружена информация о заказе «Яндекс.такси» к месту нахождения закладок наркотических средств, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № л.д. 150-157, 158);

– сведениями ООО «Максим-Томск» о вызове и маршрутах такси ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 71);

– сведениями ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» о движении денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 и В. за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ПАО «Альфа-Банк» о движении денежных средств на банковском счете, открытом на имя Д. (том № л.д. 76-118, 121-126, 128-132);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск, на котором содержится шифр задания <данные изъяты> фонограмма записи телефонных переговоров А. в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. 186-212).

Суд не находит оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы, и считает необходимым положить ее в основу приговора. Оснований сомневаться в правильности полученных выводов у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Наркотические средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, мефедрон (4-метилметкатинон) включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных свыше 0,05 г является значительным размером, свыше 0,25 г – крупным размером, свыше 500 г – особо крупным размером; масса мефедрона (4-метилметкатинон) свыше 0,2 г является значительным размером, свыше 1 г – крупным размером, свыше 200 г – особо крупным размером

По делу установлено, что ФИО2 сбыл А. и Л. вещество, содержащее не менее 16, 24 г метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, а также вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2, 97 г, что в обоих случаях является крупным размером, в связи с чем действия подсудимого по сбыту наркотических средств признаются судом как совершенные в крупном размере.

В данном случае в действиях ФИО2 имеет место незаконный сбыт наркотических средств, так как его противоправные действия были направлены на передачу наркотических средств, ранее им незаконно приобретенных.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он понимал, что действует незаконно, однако желал сбыть наркотические средства.

Мотивом совершения преступления являлась корыстная цель получения незаконного обогащения.

Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, предложил исключить из обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей», поскольку использование электронных сетей при незаконном сбыте ФИО2 в период с 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств Л. и А. не подтверждается исследованными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого и свидетелей.

Суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «использование электронных сетей» как излишне вмененный, исключение данного признака на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном; социально адаптирован, имеет регистрацию в р.<адрес>, проживает в <адрес> с гражданской супругой, которой положительно охарактеризован в судебном заседании; на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том № л.д. 174); на момент совершения преступления являлся трудоустроенным, по месту регистрации удовлетворительно охарактеризован Администрацией Белоярского городского поселения, участковым уполномоченным полиции (том № л.д. 178, 180), с положительной стороны охарактеризован работодателем, а также в судебном заседании классным руководителем, указавшей в том числе, что ФИО2, являясь старшим ребенком в многодетной семье, всегда заботился о своих младших братьях и сестрах, был ответственным, помогал своей матери (том № л.д. 184).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил органам предварительного следствия информацию, им не известную об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотических средств, совершенных с целью дальнейшей незаконной реализации, то есть обо всех действиях, составляющих объективную сторону сбыта, в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные и признательные показания, в том числе участвовал в проверке показаний на месте, то есть изначально способствовал формированию доказательственной базы по уголовному делу.

Также суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, имеющей статус многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, основное наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ по вышеуказанным основаниям.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного деяния, мотивы совершения преступления, указанные подсудимым, а именно получение денежного вознаграждения за незаконную реализацию наркотических средств, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия по делу отягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительных и положительных характеристик, поведения ФИО2 после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, свидетельствующем о его искреннем раскаянии, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным при назначении основного наказания применить положения ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 не состоит на государственной службе либо на службе в органах местного самоуправления, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности ему назначено быть не может, оснований для назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью суд также не усматривает. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, ему надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сотовый телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета подлежит передаче в орган, в производстве которого находится уголовное дело №, выделенное из уголовного дела № врио начальника СО ОМВД России по <адрес> согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 164-165), уголовное дело №, выделенное из уголовного дела № врио начальника СО ОМВД России по Верхнекетскому району согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 167-165).

4 свертка с твердым веществом, массами (с учетом израсходованного вещества при проведении экспертных исследований) 4,42 г, 4,8 г, 4,86 г, 1,89 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-1(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющийся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; 1 сверток с твердым веществом, массой (с учетом израсходованного вещества при проведении экспертных исследований) 2,94 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат передаче в орган, в производстве которого находится уголовное дело №, выделенное из уголовного дела № врио начальника СО ОМВД России по Верхнекетскому району согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 164-165), уголовное дело №, выделенное из уголовного дела № врио начальника СО ОМВД России по Верхнекетскому району согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 167-165).

Сотовый телефон марки «IPONE 13» IMEI №, №, принадлежащий ФИО2, с учетом заявления подсудимого в судебном заседании, суд считает возможным передать матери подсудимого И.

СD-R диск, на котором содержится шифр задания № фонограмма записи телефонных переговоров А. в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 185), подлежит хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Кроме того, на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 160) в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району переданы иные предметы, не являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу – банковские карты. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сотовый телефон марки «Honor» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 105), – передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело №, выделенное из уголовного дела № врио начальника СО ОМВД России по Верхнекетскому району согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 164-165), уголовное дело №, выделенное из уголовного дела № врио начальника СО ОМВД России по Верхнекетскому району согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 167-165);

– сотовый телефон марки «IPONE 13», принадлежащий ФИО2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – выдать И.;

– 4 свертка с твердым веществом, массами (с учетом израсходованного вещества при проведении экспертных исследований) 4,42 г, 4,8 г, 4,86 г, 1,89 г, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-1(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющийся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; 1 сверток с твердым веществом, массой (с учетом израсходованного вещества при проведении экспертных исследований) 2,94 г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); полимерный пакет с твердым веществом внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району, – передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело №, выделенное из уголовного дела № врио начальника СО ОМВД России по Верхнекетскому району согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 164-165), уголовное дело №, выделенное из уголовного дела № врио начальника СО ОМВД России по Верхнекетскому району согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 167-165);

– СD-R диск, содержащий шифр задания <данные изъяты> фонограмму записи телефонных переговоров А., – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району иные предметы, не являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу: банковские карты <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья (подписано) Е.В. Юрастова

Копия верна

Судья Е.В. Юрастова

Секретарь И.А. Мотикова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-54/2025 в Верхнекетском районном суде Томской области.

70RS0004-01-2025-003740-59