Приговор № 2-2/2021 2-8/2020 от 24 мая 2021 г. по делу № 2-2/2021

Дело № 2-2/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 г. г. Рязань.

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казакова А.Г. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Захаровой К.И. и Лукашовой О.А.

с участием:

государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО1 и ФИО2

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Видакаса Э.Э.

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Королева А.Н.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Данилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рязанского областного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <скрыто> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ;

ФИО4, родившегося <скрыто>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО5, родившегося <скрыто> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14 мая 2021 г. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении следующих деяний.

28 февраля 2019 г., в период с 14 час.00 мин. по 22 час.39 мин., ФИО3, для привлечения ФИО5 и ФИО4 к лишению жизни ФИО20, из-за происходивших у него с ним конфликтов, встретился с ними в своем доме, где в процессе совместного распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказал им о незаконном распространении ФИО20 наркотиков среди несовершеннолетних и предложил им лишить его жизни в его же доме, и поджечь дом, чтобы скрыть следы лишения жизни. После того, как ФИО4 и ФИО5, оба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за сообщенных им ФИО3 сведений о незаконном распространении ФИО20 наркотиков среди несовершеннолетних согласились с вышеуказанным предложением ФИО3, он передал обоим маски для сокрытия лиц, ФИО5 - бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью для поджога дома, сам взял шило для лишения жизни ФИО20, а ФИО5 передал принадлежащий ему нож ФИО4 для лишения жизни ФИО20, который ФИО4 положил в карман своего пальто.

В этот же день, в период с 14 час.00 мин. по 22 час.39 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 и ФИО5, надевших маски, к дому ФИО20 по адресу: <адрес> и, когда они направились в дом, сам остался на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Когда на их стук в дверь ФИО20 открыл её, ФИО4 попытался достать из кармана пальто нож, и в ходе завязавшейся между ним и ФИО20 борьбы зашел вместе с ФИО5 в дом, но ФИО20 удалось вырваться и выбежать из дома.

28 февраля 2019 г., в период с 14 час.00 мин. по 22 час.39 мин., когда ФИО20 выбежал из своего дома, ФИО3 догнал его на участке грунтовой дороги на расстоянии около 10 м от <адрес>, и нанес ему не менее 22-х ударов шилом в область грудной клетки, головы, шеи и правой кисти, в результате чего тот упал на землю, а выбежавший из дома ФИО4, подбежал к лежащему там же ФИО20, и нанес ему ножом не менее 15-ти ударов в область головы, шеи, грудной клетки и левой кисти. В результате нанесенных ФИО3 шилом, а ФИО4 ножом, вышеуказанных ударов ФИО20, последнему были причинены поверхностные раны и ссадина шеи, а также множественные колото-резаные, резаные и колотые раны шеи, туловища и конечностей, повлекшие за собой массивную кровопотерю, вследствие чего он скончался на месте через непродолжительное время.

ФИО5, выбежав из дома вслед за ФИО4 и, увидев, что ФИО4 наносит удары ножом ФИО20, вернулся в дом <адрес>, и 28 февраля 2019 г. в период с 14 час.00 мин. по 22 час.39 мин. разместил полученную ранее от ФИО3 бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью на деревянном полу в коридоре дома, и имевшимися у него спичками поджог фитиль бутылки, вследствие чего произошло возгорание дома, и в результате возникшего возгорания огнем были полностью уничтожены указанный жилой дом с надворными постройками (крытым двором и гаражом), рыночная стоимость которого составляет 302274 руб. 61 коп., и находящееся в них имущество ФИО20: холодильник, стоимостью 5932 руб.50 коп.; стиральная машина, стоимостью 4369 руб.57 коп.; телевизор, стоимостью 4769 руб.45 коп.; диван-кровать, стоимостью 4070 руб. 85 коп.; деревянный стол, стоимостью 944 руб.46 коп.; два деревянных стула, общей стоимостью 1017 руб.70 коп.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 действовали с прямым умыслом на лишение жизни ФИО20, о чем свидетельствуют сам способ и орудия убийства, и наступление смерти потерпевшего в результате совместных действий ФИО3 и ФИО4, непосредственно участвовавших в процессе лишения жизни ФИО20, применяя к нему насилие, то есть явившихся соисполнителями убийства.

Договоренность на причинение смерти ФИО20 состоялась между всеми подсудимыми до начала действий ФИО3 и ФИО4, непосредственно направленных на лишение его жизни, поэтому убийство было совершено подсудимыми ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору, а ФИО5, предоставив ФИО4 орудие для причинения смерти ФИО20, тем самым содействовал этому убийству, то есть выступил в роли пособника. При этом ФИО5, предоставляя ФИО4 орудие убийства, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Убийство ФИО20 ФИО3 и ФИО4, а также оказание ФИО5 содействия в его убийстве, было вызвано личной неприязнью к нему, возникшей: у ФИО3 из-за происходивших конфликтов с потерпевшим, а у ФИО4 и ФИО5 - вследствие сообщенных им ФИО3 сведений о незаконном распространении потерпевшим наркотиков среди несовершеннолетних.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, действия подсудимых, направленные на лишение жизни ФИО20, суд квалифицирует:

- ФИО3 и ФИО4, каждого из них, по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО5 по ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в оказании содействия в совершении этого преступления путем предоставления орудия убийства исполнителю.

Кроме этого, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что, ФИО5, согласившись с предложением ФИО3 поджечь дом для сокрытия следов лишения жизни ФИО20, взяв, переданную ему ФИО3 с этой целью, бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью и, используя её при поджоге жилого дома, осознавал, что в результате возгорания огнем будет уничтожен дом с находящимся в нем имуществом, тем не менее, совершил такие действия, что свидетельствует о том, что уничтожение чужого имущества охватывалось как его предвидением, так и желанием.

В результате учиненного поджога дома подсудимым ФИО5 умышленно уничтожено, находившееся в этом доме с надворными постройками, имущество ФИО20, общей стоимостью 21104 руб.53 коп. С учетом примечания к ст.158 УК РФ, размера дохода ФИО20 за январь и февраль 2019 г. - 11 760 руб., отсутствия у него каких-либо других подтвержденных доходов, пенсий и социальных выплат, размер причиненного подсудимым ФИО5 ущерба суд признает значительным.

Совершенным ФИО5 поджогом дома, расположенного в населенном пункте – <адрес>, была создана опасность причинения вреда имуществу других жителей.

ФИО3, предоставив ФИО5 бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью для поджога дома, после того как тот согласился с его предложением лишить жизни ФИО20 в его же доме, и поджечь дом для сокрытия следов лишения жизни, тем самым содействовал этому деянию, то есть выступил в роли пособника. При этом ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения огнем имущества потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Из указанного в обвинении общего размера ущерба в 323379 руб.14 коп., причиненного ФИО20 умышленными действиями подсудимых ФИО5 и ФИО3, суд исключает стоимость уничтоженного огнем дома с надворными постройками (крытым двором и гаражом) 302274 руб.61 коп., в связи с тем, что обвинительным вердиктом признан недоказанным факт принадлежности этого дома ФИО20

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, действия подсудимых ФИО5 и ФИО3, направленные на уничтожение имущества ФИО20, суд квалифицирует:

- ФИО5 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога и повлекшее причинение значительного ущерба;

- ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ, как пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном путем поджога и повлекшем причинение значительного ущерба, выразившееся в оказании содействия в совершении этого преступления путем предоставления орудия для его совершения исполнителю.

Согласно заключениям судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении ФИО3 /т.5, л.д.96-98, т.6, л.д.198-199/, в отношении ФИО4 /т.6, л.д.56-60/ и в отношении ФИО5 /т.6, л.д.43-47/, каждый из подсудимых по своему психическому состоянию, как в период, относящийся к инкриминируемым им деяниям, так и в настоящее время, мог и может полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Вышеизложенные заключения экспертиз не противоречат другим материалам дела, поведению подсудимых в ходе судебного разбирательства. Сомневаться в психическом здоровье подсудимых суд оснований не находит, признает каждого из них вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.60,67 УК РФ, учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми; конкретную роль, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлениях, совершенных в соучастии; данные об их личностях; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание ФИО5; необходимость соблюдения принципа индивидуализации ответственности и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека и преступление средней тяжести против собственности.

Оценивая личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

Ранее ФИО3 не судим. По месту жительства жалоб на поведение ФИО3 не поступало /т.8, л.д.83,87/. ФИО3 состоял в общественной организации по борьбе с наркоманией и наркобизнесом <скрыто> со стороны руководства характеризовался положительно /т.8, л.д.56/.

На стадии обсуждения вердикта судом были исследованы объяснения ФИО3, полученные от него в ходе доследственной проверки 1 марта 2019 г. /т.1, л.д.91/. Давая объяснения, ФИО3 сообщил о совершенном по его предложению знакомым ФИО5 парнем 28 февраля 2019 г. убийстве ФИО20 в <адрес> а также о том, что он передал ФИО5 бутылку с бензином для поджога дома потерпевшего в целях уничтожения следов преступления. Сообщение ФИО3 указанных сведений суд расценивает как явку с повинной, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, за оба преступления, поскольку уголовное дело по факту смерти ФИО20 было возбуждено 1 марта 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ /т.1, л.д.1/, а уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ было возбуждено 25 марта 2019 г. /т.1, л.д.8/, и сведений о том, что до получения от ФИО3 объяснений правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к убийству ФИО20 и поджогу дома, в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за совершенные преступления, суд учитывает наличие у него ряда заболеваний и тяжелое состояние здоровья его матери, требующее ухода за ней.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в обвинительном заключении было указано совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Исходя из обстоятельств, установленных обвинительным вердиктом, ФИО3 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртного с ФИО4 и ФИО5, в то же время умысел на убийство ФИО20 сформировался у ФИО3 до встречи и употребления спиртного с ФИО5 и ФИО4, с которыми он и встретился для привлечения их к убийству ФИО20, в связи с чем, алкогольное опьянение ФИО3, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Также, органом предварительного следствия в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ, в обвинительном заключении были указаны: совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ), а также с целью скрыть другое преступление (п. «е.1» ч.1 ст.63 УК РФ).

Указанные обстоятельства, отягчающие наказание, суд не учитывает при назначении наказания ФИО3, поскольку единственным исполнителем умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога явился лишь ФИО5, а ФИО3 выступил в роли пособника, и убийство ФИО20 было совершено не в доме, который был уничтожен огнем в результате пожара.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, согласно ч.1 ст.62 УК РФ влечет за собой назначение ему наказания за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ, не превышающего две трети максимальной санкции ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ правила ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются в силу ч.3 ст.62 УК РФ, поскольку санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, и наказание назначается в пределах санкции этой статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а также предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения, не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкие, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на наказание ФИО3, суд находит, что его исправление и достижение иных целей наказания возможны лишь при реальном лишении его свободы.

При этом суд назначает предусмотренный санкцией ч.2 ст.105 УК РФ в качестве обязательного дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, указанных в ч.1 ст.53 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого ФИО3 под стражей до постановления приговора засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно протоколу задержания ФИО3 в качестве подозреваемого, составленного в порядке ст.91, 92 УПК РФ, он был задержан следователем 1 марта 2019 г. /т.4, л.д.71-75/ и 3 марта 2019 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до момента постановления приговора не изменялась /т.4, л.д.109-110/.

Таким образом, в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету период с 1 марта 2019 г. до дня вынесения приговора.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 суд не усматривает.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека.

Оценивая личность подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание следующее.

Ранее ФИО4 не судим. Положительно характеризуется со стороны администрации и жителей <адрес> сельского поселения /т.8, л.д.147, 148, 163/, по месту прежней учебы в школе и службы в Вооруженных Силах РФ /т.8, л.д.150, 145/, удовлетворительно характеризуется по месту прежней учебы в техникуме /т.8, л.д.153/.

На стадии обсуждения вердикта судом были исследованы объяснения ФИО4, полученные от него в ходе доследственной проверки 1 марта 2019 г. /т.1, л.д.97-98/. Давая объяснения, ФИО4 сообщил о совершенном им по предложению ФИО3 28 февраля 2019 г. убийстве лица <скрыто> национальности в <адрес>. Сообщение ФИО4 указанных сведений суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку уголовное дело по факту смерти ФИО20 было возбуждено 1 марта 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ /т.1, л.д.1/, и сведений о том, что до получения от ФИО4 объяснений правоохранительные органы располагали информацией о его причастности к убийству ФИО20, в материалах уголовного дела не имеется.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче объяснений, а затем и показаний на предварительном следствии.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает его молодой возраст; <скрыто>; признание факта причинения им смерти ФИО20 в ходе предварительного и судебного следствия, и его раскаяние в этом.

Иных, смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, признает установленное вердиктом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором ФИО4 находился в момент совершения преступления, и которое обусловило его совершение.

Однако, с учетом того, что вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО4 признан заслуживающим снисхождения, в силу требований ч.4 ст.65 УК РФ, установленное отягчающее наказание обстоятельство не учитывается при назначении наказания ФИО4

С учетом характера совершенного ФИО4 преступления, несмотря на положительно характеризующие его личность данные, суд не может признать наличие каких-либо исключительных случаев для применения, в соответствии со ст.96 УК РФ, к ФИО4, совершившему преступление в возрасте от 18 до 20 лет, положений ч.6.1 ст.88 УК РФ.

В связи с признанием вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО4 заслуживающим снисхождения, согласно ч.1 ст.349 УПК РФ, наказание ему надлежит назначить с применением положений ч.1 ст.65 УК РФ.

В силу ч.1 ст.65 УК РФ, поскольку санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, этот вид наказания не применяется, а наказание ФИО4 по ч.2 ст.105 УК РФ назначается в пределах санкции данной статьи.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока, не учитываются в силу ч.3 ст.62 УК РФ, поскольку санкций ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения, не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на наказание ФИО4, суд находит, что его исправление и достижение иных целей наказания возможны лишь при реальном лишении его свободы.

При этом суд назначает предусмотренный санкцией ч.2 ст.105 УК РФ в качестве обязательного дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, указанных в ч.1 ст.53 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО4 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого ФИО4 под стражей до постановления приговора засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно протоколу задержания ФИО4 в качестве подозреваемого, составленного в порядке ст.91, 92 УПК РФ, он был задержан следователем 1 марта 2019 г. /т.2, л.д.160-163/ и 3 марта 2019 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до момента постановления приговора не изменялась /т.3, л.д.82-84/.

Таким образом, в срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету период с 1 марта 2019 г. до дня вынесения приговора.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 суд не усматривает.

ФИО5 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека и преступление средней тяжести против собственности.

Оценивая личность подсудимого ФИО5, суд принимает во внимание следующее.

Ранее ФИО5 не судим. Положительно характеризуется со стороны администрации и жителей <адрес> поселения /т.8, л.д.110, 111/; удовлетворительно характеризовался по месту учебы в школе; жалоб на него со стороны местных жителей участковому уполномоченному полиции не поступало /т.8, л.д.128/.

На стадии обсуждения вердикта судом были исследованы объяснения ФИО5, полученные от него в ходе доследственной проверки 1 марта 2019 г. /т.1, л.д.95-96/. Давая объяснения, ФИО5 сообщил о совершенном им 28 февраля 2019 г. поджоге дома лица <скрыто> национальности в <адрес>. Сообщение ФИО5 указанных сведений суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в отношении ФИО5, было возбуждено 25 марта 2019 г. /т.1, л.д.8/, и сведений о том, что до получения от ФИО5 объяснений правоохранительные органы располагали информацией о том, что дом был уничтожен в результате поджога и о причастности ФИО5 к поджогу, в материалах уголовного дела не имеется.

В ходе объяснений 1 марта 2019 г. ФИО5 не сообщил о своем участии в убийстве ФИО20, в связи с чем, оснований для признания их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, за преступление предусмотренное ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, не имеется.

В то же время, сообщение в объяснениях 1 марта 2019 г. сведений об участии ФИО3 и ФИО4 в убийстве потерпевшего, наряду со сведениями о своем участии в поджоге дома, дачу последующих показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, и учитывает это обстоятельство при назначении ФИО5 наказания за оба преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает признание им факта поджога дома, в котором проживал потерпевший, и раскаяние в этом; наличие у него ряда заболеваний, в том числе и <скрыто>; его молодой возраст, а также пожилой возраст его родителей.

Иных, смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания за каждое из совершенных им преступлений, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, признает установленное вердиктом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором он находился в момент совершения преступлений, и которое обусловило их совершение.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, в обвинительном заключении были указаны: совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ), а также с целью скрыть другое преступление (п. «е.1» ч.1 ст.63 УК РФ).

Указанные обстоятельства, отягчающие наказание, суд не учитывает при назначении наказания ФИО5, поскольку исполнителем умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога явился лишь он, а ФИО3 выступил в роли пособника, и убийство ФИО20 было совершено не в доме, который был уничтожен огнем в результате пожара.

При назначении наказания ФИО5 по ч.2 ст.167 УК РФ, не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанное преступление, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающие наказание, и наказание назначается в пределах санкции ч.2 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 по ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ правила ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются также и в силу ч.3 ст.62 УК РФ, поскольку санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, и наказание назначается в пределах санкции этой статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, а также предусмотренных ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения, не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО5, на менее тяжкие, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на наказание ФИО5, суд находит, что его исправление и достижение иных целей наказания возможны лишь при реальном лишении его свободы.

Предусмотренный санкцией ч.2 ст.105 УК РФ в качестве обязательного дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, ФИО5 не назначается в силу ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку он является лицом без гражданства.

Окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО5 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого ФИО5 под стражей до постановления приговора засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно протоколу задержания ФИО5 в качестве подозреваемого, составленного в порядке ст.91, 92 УПК РФ, он был задержан следователем 1 марта 2019 г. /т.3, л.д.157-161/ и 3 марта 2019 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до момента постановления приговора не изменялась /т.4, л.д.6-8/.

Таким образом, в срок лишения свободы ФИО5 подлежит зачету период с 1 марта 2019 г. до дня вынесения приговора.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 суд не усматривает.

В процессе уголовного судопроизводства по делу на стадии судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО4 осуществлял адвокат по назначению суда. По постановлениям судьи расходы на оплату труда адвоката возмещались за счет средств федерального бюджета. Так, защитнику – адвокату Королеву А.Н. было выплачено <скрыто> руб.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные средства относятся к процессуальным издержкам. Подсудимый ФИО4 не просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, с учетом возраста и состояния здоровья он является трудоспособным.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по делу адвоката по назначению, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 343, 349-351, 302- 304, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанность не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Исчислять начало срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 1 марта 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО4 обязанность не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание ФИО4 в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Исчислять начало срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 1 марта 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет;

по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Исчислять начало срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 1 марта 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <скрыто> рублей для возмещения средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в уголовном судопроизводстве по делу по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три ватных тампона с веществом бурого цвета; два тампона со смывами с рук ФИО20; образцы буккального эпителия и части ногтевых пластин с пальцев рук ФИО5; образец буккального эпителия и части ногтевых пластин, смывы с кистей рук ФИО4; образцы буккального эпителия и части ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3; шило; патрон; вырез с переднего пассажирского сиденья автомобиля, смывы с руля и обшивки двери автомобиля; нож, изъятый у свидетеля ФИО21; кровь от трупа ФИО20; одежду ФИО20: толстовку, свитер, спортивные брюки, футболку, трусы, две пары носков; части ногтевых пластин с пальцев рук ФИО20, - уничтожить;

- одежду, изъятую в ходе личного обыска ФИО5: куртку, штаны, ботинки; нож, изъятый в ходе осмотра автомобиля, - возвратить осужденному ФИО5, а при отсутствии на то его волеизъявления, уничтожить;

- три куртки и пару сапог; два мобильных телефона <скрыто> изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3, - возвратить осужденному ФИО3, а при отсутствии на то его волеизъявления, уничтожить;

- одежду, изъятую в ходе обыска жилища ФИО4: пальто, джинсы, пару кроссовок, - возвратить осужденному ФИО4, а при отсутствии на то его волеизъявления, уничтожить;

- два оптических диска с информацией, извлеченной из мобильного телефона «<скрыто>»; оптический диск с информацией о соединениях абонентских номеров, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его постановления через Рязанский областной суд, а осужденными ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья Рязанского областного суда: <скрыто> А.Г.Казаков.