Приговор № 1-86/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 мая 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение № 1705 и ордер № 60 от 15.05.2017 г.,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-86/2017 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.****, в ..., гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее техническое образование, не состоящего на воинском учёте, работающего ...», не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 16.02.2005 г. Братским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 09.04.2010 г. по отбытии наказания.

Копию обвинительного заключения получил 26.04.2017 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2010 года около 13 часов 00 минут ФИО1 наводил порядок в сарае, расположенного на территории ..., Братского района Иркутской области. При этом на крыше вышеуказанного сарая ФИО1 обнаружил двуствольное, курковое, гладкоствольное охотничье ружьё 16-го калибра модели «ТОЗ-63» заводского изготовления, отечественного производства, собранное из основных частей ружей аналогичной модели, с серией и заводскими номерами: на подушке колодки, стволах - ***», 1970 года выпуска; на цевье *** 1966 года выпуска, относящееся к огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов. При этом у ФИО1 возник умысел на незаконное изготовление обреза ружья из вышеуказанного найденного двуствольного, куркового, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели «ТОЗ-63», с серией и заводскими номерами: на подушке колодки, стволах - «***»; на цевье *** с целью его дальнейшего хранения. С целью осуществления своих преступных намерений ФИО1, находясь в сарае по указанному адресу, умышленно, не имея соответствующего официального разрешения на изготовление огнестрельного оружия, отпилил пилой по металлу стволы и изготовил самодельное ложа у данного ружья. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, вопреки установленному законом порядку, без соответствующего на то разрешения изготовил огнестрельное оружие - обрез (по ст. 223 ч. 1 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). 23 июня 2010 года ФИО1 незаконно умышленно, путём незаконного изготовления, приобрёл обрез двуствольного, куркового, гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели «ТОЗ-63», заводского изготовления, отечественного производства, собранного из основных частей ружей аналогичной модели, с серией и заводскими номерами: на подушке колодки, стволах - «*** 1970 года выпуска; на цевье *** 1966 года выпуска. После чего в период времени с 23.06.2010 г. по 20.04.2016 г. незаконно, не имея на то соответствующего официального разрешения, без официальной лицензии умышленно хранил вышеуказанный обрез в сарае на территории ..., Братского района. 20.04.2016 г. в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 взял из сарая вышеуказанный обрез огнестрельного оружия и перенес его в гараж, расположенный на территории ... п. Бурнинская Вихоря, Братского района, продолжая тем самым его хранить. 13 марта 2017 года ФИО1 взял из гаража по вышеуказанному адресу обрез и пошел с ним до ..., Братского района, затем вернулся обратно и положил данный обрез на кресло в комнате квартиры ... Братского района, продолжая тем самым хранить, до момента изъятия дознавателем ОД ОП № 3 МУ МВД России «Братское» ФИО 13.03.2017 г. при осмотре места происшествия в 20 часов 00 минут. Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, вопреки установленному законом порядку, без соответствующего на то разрешения приобрёл, носил и хранил указанный обрез, являющийся огнестрельным оружием до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия в 20 часов 00 минут 13.03.2017 г.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Согласно справок, представленных ОГБУЗ «Центральная районная больница» г. Братска ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. <...>), на воинском учёте в отделе военного комиссариата по г. Братску не состоит по возрасту (л. д. 62).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством суд признаёт совершение преступления при рецидиве, так как ФИО1 совершил его, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, за ранее совершённое умышленное особо тяжкое преступление, по приговору Братского районного суда Иркутской области, наказание по которому он отбыл.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 64), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Судом не установлено достаточных оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, суд считает назначение подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ и в соответствии с параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утверждённой Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34/15, согласно которой «после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел».

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: двуствольное, курковое, гладкоствольное охотничье ружьё 16-го калибра, модели «ТОЗ-63», заводского изготовления, отечественного производства, собранного из основных частей ружей аналогичной модели, с серией и заводскими номерами: на подушке колодки, стволах - ***», 1970 года выпуска; на цевье «***, 1966 года выпуска, с укороченными стволами, находящееся на хранение в камере хранения оружия ОП № 3 МУ МВД России «Братское», оставить в их распоряжение для дальнейшего определения его судьбы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин