Решение № 2-2247/2025 2-2247/2025~М-1835/2025 М-1835/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2247/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2247/2025

УИД 43RS0003-01-2025-003086-33

18 ноября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Углановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прораб» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прораб» о защите трудовых прав. В обоснование требований указал, что {Дата} заключил с ООО «Прораб» трудовой договор, в соответствии с которым был принят на работу к ответчику на должность машиниста экскаватора-погрузчика с испытательным сроком на 3 месяца. Кроме того, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п. 3.2 трудового договора ему установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) В силу п. 4.1 трудового договора установлена 5-тиневная сорокачасовая рабочая неделя, с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ежедневно с перерывом на обед с 12 час. до 13 час. Фактически согласно путевых листов ежедневно работал по 10-11 часов (с 07 час. до 19 час.). На основании ведомости по начислению зарплаты ему была установлена тарифная ставка в размере 500 руб. в час, то есть фактически размер оплаты за выполненную работу составлял 5000 руб. в день.

{Дата} написал заявление об увольнении по собственному желанию, последний рабочий день с учетом отработки – {Дата}. Однако до настоящего времени расчет заработной платы ответчиком в полном объеме произведен не был. Претензия от {Дата} о выплате заработной платы оставлена ООО «Прораб» без удовлетворения.

С учетом путевых листов за (Данные деперсонифицированы), тарифной ставки в размере (Данные деперсонифицированы) ФИО1 просил взыскать с ООО «Прораб» заработную плату в размере 255000 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с {Дата} по {Дата} в размере 2040 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 80400 руб.

В процессе рассмотрения спора исковые требования ФИО1 неоднократно изменялись. С учетом уточнений исковых требований от {Дата} в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил взыскать с ООО «Прораб» задолженность по заработной плате в размере 211845,55 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1412,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 87000 руб.

В связи с характером спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСФР по Кировской области.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прораб» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Кировской области, ОСФР по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ООО «Прораб» и ФИО1 был заключен трудовой договор {Номер}, согласно которому последний был принят в структурное подразделение ответчика «Транспортный отдел» на должность машиниста экскаватора с испытательным сроком 3 месяца.

В силу п. 3.2 трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состояла из оклада (Данные деперсонифицированы)

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (28 -го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 13 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц (п. 3.5 трудового договора).

В силу п. 4.1 трудового договора установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными (суббота, воскресенье). Режим рабочего времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (с перерывами по 15 минут в 10 час. 00 мин. и в 15 час. 00 мин., обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.) (т. 1 л.д. 132-133).

Вместе с тем, как следует из выкопировки из базы ООО «Прораб», расчетных таблиц, тарифная ставка машиниста экскаватора-погрузчика ФИО1 составляла (Данные деперсонифицированы) (т. 1 л.д. 147,149-151). В апреле 2025 г. ФИО1 отработано 270 часов, в мае 2025 г. – 254 часа, что подтверждается путевыми листами и табелями учета рабочего времени (т. 1 л.д. 154, 157, 189). Таким образом, заработная плата ФИО1 за (Данные деперсонифицированы). составила 135000 руб. (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы). – 127000 руб. (Данные деперсонифицированы)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что вместе с ФИО1 работали в ООО «Прораб». Зарплату платили «черную». Знают, что ФИО1 получал (Данные деперсонифицированы). После предъявления приобщенных истцом в материалы дела расчетных таблиц, опознали их как ведомости по выплате «черной» заработной платы.

{Дата} ФИО1 подано заявление на увольнение по собственному желанию со {Дата} (т. 1 л.д. 79).

Из платежных ведомостей следует, что ФИО1 получил заработную плату: {Дата} в размере 23137,16 руб. (т. 1 л.д. 98-99), {Дата} в размере 9000 руб. (т. 1 л.д. 94-95) и 13917,37 руб. (т. 1 л.д. 96-97), {Дата} в размере 1682,93 руб. (т. 1 л.д. 100-101), {Дата} в размере 2416,99 руб. (т. 1 л.д. 102-103).

Как указывает истец, при увольнении окончательный расчет с ним ответчиком не произведен. Полагая трудовые права нарушенными, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

Из абз. 4 п. 1 ст. 22 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с {Дата} по {Дата} с установлением истцу заработной платы в размере (Данные деперсонифицированы), которая в полном объеме при увольнении выплачена не была. Доказательств иного размера заработной платы истцом суду не представлено.

Из содержания ч. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежной компенсации за все неиспользованные дни отпуска производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признается верным. Задолженность по заработной плате составляет 211845,55 руб. (135000 руб.+127000 руб.- 23137,16 руб. - 9000 руб. - 13917,37 руб. - 1682,93 руб. - 2416,99 руб.). В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ООО «Прораб» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 211845,55 руб.

Поскольку в силу налогового законодательства (п. 1 ст. 209 НК РФ) обязанность по удержанию подоходного налога с подлежащих выплате работнику денежных сумм лежит на работодателе, при расчете подлежащего взысканию заработка сумма подоходного налога судом из расчета не исключается, так как подлежит исчислению работодателем самостоятельно.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом следует отметить, что при исчислении суммы денежной компенсации за просрочку заработной платы учитываются все календарные дни. Поэтому если в период просрочки включаются выходные и праздничные дни, то они также учитываются при расчете суммы денежной компенсации за задержку зарплаты.

В связи с тем, что выплата заработной платы истцу задерживалась, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, подлежат удовлетворению, начиная с {Дата} по {Дата}, исходя из следующего расчета: 211845,55 руб.*5 дней*1/150* 20%=1412,30 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части и взыскании с ООО «Прораб» в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1412,30 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на своевременную оплату труда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности по заработной плате, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 87000 руб.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлены договоры об оказании юридических услуг {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, акты на оказание услуг от {Дата}, {Дата}, {Дата}, корешки квитанций {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, отчеты о проделанной работе от {Дата}, {Дата}, {Дата}, согласования объемов проделанной работы от {Дата}, {Дата}, {Дата} (т. 2 л.д. 19-34).

Принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг частично и взыскании с ООО «Прораб» в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 11000 руб. (4000 руб. - составление искового заявления, 1000 руб. – составление заявления об изменении исковых требований, 6000 руб. - участие в трех судебных заседаниях: {Дата} продолжительностью 15 минут, {Дата}, в котором был объявлен перерыв до {Дата}, {Дата}, в котором был объявлен перерыв до {Дата} (2000 руб.*3). В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в ином размере суд отказывает.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Прораб» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 10398 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прораб» (Данные деперсонифицированы) в пользу ФИО1 (Данные деперсонифицированы) задолженность по заработной плате в размере 211845,55 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 1412,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прораб» о взыскании компенсации морального вреда в ином размере, а также требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в ином размере отказать.

Взыскать с ООО «Прораб» (Данные деперсонифицированы) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 10398 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 01.12.2025