Приговор № 1-10/2026 1-332/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 1-10/2026

Дело № 1-332/2025; 1-10/20226

73RS0002-01-2025-007320-20


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 12 января 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Горшковой А.В., помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузина Д.Г., ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Ненашевой В.В.,

при секретаре Идрисовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца (освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока);

- ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применение ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев (освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока),

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 02 минуты потерпевшая ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Кари», расположенного по адресу: <адрес>, на стеллаже с товарно-материальными ценностями вышеуказанного магазина оставила свой мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro» со встроенной памятью 128 Gb, с форматом SIM-карты – Nano-SIM, в корпусе бежевого цвета, в чехле розового цвета с наклейкой «Выбираю Добро», имеющий идентификационные признаки, а именно: номера IMEI – №, IMEI2 – №, SIM-карту с абонентским номером №, по которым возможно установить принадлежность данного телефона, а следовательно, вышеуказанный мобильный телефон не выбыл из владения ФИО5 и не может являться потерянной вещью.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 09 минут находилась в торговом зале магазина «Кари», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллаже с товарно-материальными ценностями вышеуказанного магазина обнаружила мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro» со встроенной памятью 128 Gb, с форматом SIM-карты – Nano-SIM, в корпусе бежевого цвета, в чехле розового цвета с наклейкой «Выбираю Добро», имеющий идентификационные признаки, а именно: номера IMEI – №, IMEI2 – №, SIM-карту с абонентским номером №, принадлежащий потерпевшей ФИО5 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон ей не принадлежит, что принадлежность телефона можно установить по имеющимся идентификационным признакам, будучи обязанной его возвратить собственнику, подошла к стеллажу с товарно-материальными ценностями магазина «Кари» и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила ранее ею обнаруженный мобильный телефон марки «IPhone 16 Pro» со встроенной памятью 128 Gb, с форматом SIM-карты – Nano-SIM, в корпусе бежевого цвета стоимостью 55500 рублей 00 копеек, имеющий идентификационные признаки, а именно: номера IMEI – №, IMEI2 – №, SIM-карту с абонентским номером №, принадлежащий ФИО5, в чехле розового цвета с наклейкой «Выбираю Добро», не представляющего материальной ценности для потерпевшей, который спрятала в левый карман надетой на ней безрукавки.

С похищенным имуществом ФИО2, скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 55500 рублей 00 копеек, который является для нее значительным, так как не имеет собственного дохода и находится на иждивении родителей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает. В судебном заседании адвокат ФИО6 ходатайство своей подзащитной поддержала.

Потерпевшая ФИО5 в поданном в суд заявлении выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО2 согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Принимая во внимание выводы указанного заключения экспертизы, данные о личности ФИО2, которая в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимой. В связи с изложенным, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства по адресу: <адрес>-Б, <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, наркотических средств, ведет антиобщественный образ жизни. Оснований не доверять указанной характеристике, составленной надлежащим должностным лицом, у суда не имеется. По месту жительства по адресу: <адрес> охарактеризована удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родственников и близких ей лиц (наличие заболеваний), спортивные достижения.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств таких обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО2 к совершенному преступлению и его обстоятельства были установлены вне зависимости от каких-либо активных действий подсудимой, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом преступные действия ФИО2 зафиксированы камерами видеонаблюдения. При допросе ФИО2 не сообщила каких либо новых значимых для расследования уголовного дела обстоятельств, а также не указала конкретных данных лица, которому сбыла похищенное. Данное лицо было установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Признание ФИО2 вины учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку преступление было совершено ФИО2 в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, по которым назначенное ей наказание отбывалось реально.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно при условии назначения ей наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ и обсуждения данного вопроса не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения ФИО2, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые при их соотнесении с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает ей наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату ФИО6 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО2 в исправительный центр.

Определить осужденной ФИО2 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае уклонения ей от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Направить вступивший в законную силу приговор в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области для его исполнения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки IPhone 16 Pro, переданный под сохранную расписку ФИО4 – оставить в распоряжении последней; мобильный телефон марки Redmi 9A, переданный под сохранную расписку ФИО2 – оставить в распоряжении последней; оптический DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пиунова