Приговор № 1-470/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-470/2019

Уг. дело №1-470/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 декабря 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Генераловой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

потерпевшего Ф. Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снятого с учета 23 августа 2018 г. в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, 19 июня 2019 г. около 9 час. 45 мин., находясь в коридоре дневного стационара Городской детской клинической больницы №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – ГКБ №) из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на скамье сотовый телефон марки «Хонор 7А» с абонентским номером №, имей-кодами №№ и №, стоимостью 6 500 руб., с установленными защитным стеклом в 450 руб., чехлом в 500 руб., принадлежащих Ф.Р. 3. и с похищенным с места преступления скрылся. Хищением Ф.Р. З. причинен значительный ущерб на сумму 7 450 руб. В дальнейшем ФИО1 похищенный сотовый телефон реализовал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. вместе с братом Т.К. М. пришел в дневной стационар ГКБ №. Когда сидели в очереди, увидел, что у сидевшего мальчика, который зашел в массажный кабинет, из кармана выпал на скамейку сотовый телефон. Телефон забрал себе, когда вышел мальчик, телефон ему не отдал, видел, как отец мальчика с помощью геолокации ищет телефон. Вечером ДД.ММ.ГГГГ телефон сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за 4500 руб.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Ф.Р. З. показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ на день рождения сына Ф.Р. Р. подарил сотовый телефон «Хонор 7А» стоимостью 7 499 руб. с чехлом в 700 руб. и защитным стеклом в 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. вместе с сыном Ф.Р. Р. находились в стационарном отделении ГКБ №. Когда около 10 час. вышли из здания, сын обнаружил отсутствие телефона. Телефон к этому времени был отключен, поискав телефон в коридоре больницы, не нашли. Причиненный хищением ему ущерб является значительным.

Несовершеннолетний свидетель Ф.Р. Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час., находясь в стационаре ГКБ №, доставал из кармана сотовый телефон «Хонор А7». Затем зашел в массажный кабинет, его отец Ф.Р. З. остался в коридоре. Когда вышли из отделения, обнаружили отсутствие сотового телефона, поисками не смогли найти, к этому времени телефон был недоступен.

Свидетель Г., работающий оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП № УМВД РФ по <адрес>, показал, что после поступления сообщения Ф.Р. З. о хищении сотового телефона провели оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной о совершенном хищении сотового телефона в ГКБ №.

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Ф.Р. З. в ОП № УМВД РФ по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № сотовый телефон «Хонор А7» (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия – коридора дневного стационара ГКБ № (л.д.9-14);- явкой с повинной ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № похитил сотовый телефон, оставленный на скамейке, который в дальнейшем сдал в комиссионный магазин (л.д.56);

- выемкой в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты квитанция и товарный чек на сданный ФИО1 сотовый телефон «Хонор 7А» с имей-кодом №№ (л.д.64-68);

- заключением эксперта № о рыночной стоимости сотового телефона оцененного в 6 500 руб. (л.д.87-90);

- проверкой показаний подсудимого ФИО1, который показал место, откуда он похитил сотовый телефон в дневном стационаре ГКБ № (л.д.102-107).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полной признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.56).

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.187, 188), на учете у нарколога (л.д.172), психиатра (л.д.171) не состоит.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Судимость ФИО1 по приговору <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снятого с учета 23 августа 2018 г. в связи с отбытием наказания, рецидив преступлений не образует на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, как судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 450 руб. подлежит удовлетворению за признанием иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.44, 304, 307-309 УПК РФ, ст. суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Гражданский иск Ф.Р.З. о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего 7 450 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии квитанции о сдаче в комиссионный магазин сотового телефона, товарный чек, коробки и чека на сотовый телефон хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Салимгареев И.Р.