Приговор № 1-470/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-470/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Зиннатуллиной Р.М.

защитника – адвоката Кандилян Г.Э.

подсудимого ФИО4

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ..., < дата > года рождения, уроженца д. ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего менеджером у ИП ФИО7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 < дата >, в дневное время суток, находясь в отделении АО «ФИО1», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, путём обмана, представился ФИО2, представив при этом подложные документы на имя последнего, ранее изготовленные неизвестным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После этого ФИО3 оформил от имени ФИО2 заявку на получение кредита. < дата > ФИО3, получив решение об одобрении выдачи потребительского кредита из АО «ФИО1», около 09:00 час. пришёл в отделение АО «ФИО1» по вышеуказанному адресу, где вновь предоставив подложные документы на имя ФИО2 и представившись именем последнего, путём обмана оформил и получил потребительский кредит, получив кредитную карту с зачисленными на счёт карты денежными средствами в сумме 500 000 рублей, которые в последующем похитил и распорядился по собственному усмотрению, причинив АО «ФИО1» ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

< дата > около 10:00 час., ФИО3, находясь в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, путём обмана, представился сотруднику магазина ФИО2, представив на имя последнего подложные документы, ранее изготовленные неизвестным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего пояснил, что желает приобрести в кредит бытовую технику, стоимостью 127 207 рублей. Далее ПАО КБ «Восточный» по представленным ФИО3 подложным документам на имя ФИО2 был одобрен и оформлен кредит на указанную сумму. После этого ФИО3 забрал товар и с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ПАО КБ «Восточный» ущерб в размере 127 207 рублей.

< дата > около 10:45 час., ФИО3 P.P., находясь в магазине «ДНС-Ритейл», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, путём обмана, представился сотруднику магазина ФИО2, представив на имя последнего подложные документы, ранее изготовленные неизвестным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего пояснил, что желает приобрести в кредит бытовую технику, стоимостью 137 536 рублей. После чего от имени ФИО2 была оформлена заявка на получение потребительского кредита в АО «ФИО1». Однако, ФИО3 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как заявка на получение потребительского кредита АО «ФИО1» была отклонена в связи с наличием ранее оформленного на имя ФИО2 потребительского кредита.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, представителей потерпевших, а также, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по первому вышеизложенному преступлению – по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере; по второму преступлению – по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана; по третьему преступлению – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учёте у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, наличие заболеваний у виновного и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому условного осуждения с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершено с прямым умыслом, ущерб не возмещён, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Наказание назначается в пределах ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинён преступными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по первому преступлению, в отношении АО «ФИО1») – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по второму преступлению, в отношении АО КБ «Восточный») – обязательные работы на срок 120 часов;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ (по третьему преступлению, в отношении АО «ФИО1») – обязательные работы на срок 80 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание – 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшим ущерб.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба в пользу АО «ФИО1» 560000 (Пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, а в пользу АО КБ «Восточный» 127 207 (Сто двадцать семь тысяч двести семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: