Приговор № 1-168/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-168/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 15 октября 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника (адвоката) Виноградова А.А. (действует по назначению),

подсудимого ФИО3, его защитников (адвокатов) Марковой И.В., Попова А.Н. (действует по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-168/2024 в отношении:

ФИО2 ФИО24, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, заявившего о наличии 3 несовершеннолетних детей (2009, 2011, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не имеющего иных иждивенцев, работавшего разнорабочим по договору найма у ИП ФИО11, не имеющего инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, государственных наград, почетных званий, судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Калачинским городским судом Омской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев. Освобожден ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 14 дней;

2) ДД/ММ/ГГ тем же судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев. Освобожден ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 11 дней,

получившего копию обвинительного заключения 12.08.2024 года,

извещенного о назначении судебного заседания 16.08.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО3 ФИО25, родившегося ДД/ММ/ГГ в д. ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, заявившего о наличии малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работавшего разнорабочим по договору найма у ИП ФИО11, не имеющего инвалидности, заявившего о наличии тяжелых хронических заболеваний, не имеющего государственных наград, почетных званий, судимого:

ДД/ММ/ГГ Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 158 (12 преступлений), ст. 158.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 09 месяцев. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания,

получившего копию обвинительного заключения 12.08.2024 года,

извещенного о назначении судебного заседания 16.08.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 04 февраля 2024 года около 19:30 часов в помещении ... в ... ЯНАО, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, потребовали от ФИО4 №1 передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей под предлогом компенсации за нанесение телесных повреждений ФИО2 После отказа ФИО4 №1 в целях подавления его воли к сопротивлению, применяя насилие, сначала ФИО3 нанес ФИО4 №1 не менее пяти ударов руками в область лица и туловища, а затем ФИО2, подкрепляя требования о передаче денежных средств, нанес потерпевшему не менее двух ударов рукой в область груди,- причинив физическую боль.

ФИО4 №2, присутствующий в момент требования ФИО3 и ФИО2 денежных средств с ФИО4 №1, понимая, что последнему угрожает опасность, при том, что потерпевший не имеет требуемой суммы, вынужденно согласился выполнить незаконные требования подсудимых, предложил отдать требуемые ими денежные средства за ФИО4 №1, проехав по месту его жительства по адресу: ЯНАО, ....

С целью получения незаконно требуемых денежных средств, действуя согласованно с ФИО2, ФИО3 проехал с ФИО4 №2 на принадлежащем последнему автомобиле марки «Шкода» государственный регистрационный знак № до ... в г. Лабытнанги, где ДД/ММ/ГГ около 20:00 часов ФИО4 №2 передал ФИО3 деньги в сумме 15 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО3 распорядились впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив ФИО4 №2 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, а ФИО4 №1 – физический и моральный вред.

В судебном заседании каждый из подсудимых заявил о полном признании вины, показания дать отказались.

Из показаний подсудимых, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), следует:

Подсудимый ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 182-186, 196-199, 204-205, 211-212) показал, что в ночь с 3 на ДД/ММ/ГГ он ночевал в ... в ... у Виктории (ФИО15), с которой познакомился вечером накануне. В ночное время он вынес из квартиры ФИО15 колонку и обогреватель, чтобы впоследствии забрать с собой. Проснулся он от нанесенного ФИО4 №1 (ФИО4 №1) удара кулаком в лицо, от которого он физической боли не испытал. Последний представился мужем ФИО15 и выяснял, что он делает в квартире. Тогда он оделся и ушел. Вечером ДД/ММ/ГГ он рассказал о случившемся ФИО3, с которым договорились пойти к ФИО15, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, потребовать от ФИО4 №1 извинений и денежной компенсации за нанесенный ему накануне удар. В квартире у ФИО15 они употребили спиртное, а когда ей позвонил ФИО4 №1, предложили тому прийти в квартиру для разбирательства. ДД/ММ/ГГ около 19:30 часов в квартиру по адресу: ... пришли ФИО4 №1 и ФИО4 №2 (ФИО4 №2), с которыми сразу произошел конфликт, в ходе которого он и ФИО3 стали выталкивать мужчин в коридор, а затем в зал квартиры. ФИО4 №2 в тот момент ударил его трубой от пылесоса, а он замахнулся бутылкой из-под пива. В комнате ФИО3 стал требовать от ФИО4 №1 за нанесенный накануне ему (ФИО2) удар деньги в сумме 15 000 рублей, подкрепляя свои требования ударами руками в лицо и туловище (всего не менее 5). В ответ ФИО4 №1 говорил, что не имеет денег. Тогда он поддержал требования о передаче денег и подкрепил свои требования нанесением не менее 2 ударов правой рукой в область груди ФИО4 №1 Видя безысходность положения ФИО4 №1, ФИО4 №2 сообщил, что отдаст деньги за него. В тот момент к дому ФИО15 подошли их коллеги по работе ФИО12 и ФИО13 В итоге ФИО3, ФИО12 и ФИО4 №2 поехали за деньгами, а он, ФИО13 и ФИО4 №1 пошли к магазину «Кубань», где договорились встретиться с ФИО3 Около 20:30 часов того же дня туда подошли ФИО12 с ФИО3, последний показал деньги в сумме 15 000 рублей, которые получил от ФИО4 №2, после чего отпустили ФИО4 №1 На эти деньги купили спиртное и закуску.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил достоверность изложенных в них сведений. Пояснил, что, хотя он и находился в состоянии опьянения в момент происшествия, считает, что таковое не повлияло на факт совершения преступления.

Подсудимый ФИО3 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 217-222, 235-236, 243-244, 250-251) показал, что вечером ДД/ММ/ГГ ФИО2 остался ночевать в квартире Виктории (ФИО15) по адресу: ..., с которой познакомились в тот же день. Вечером ДД/ММ/ГГ ФИО2 сообщил, что утром этого дня проснулся в квартире ФИО15 от удара, нанесенного мужчиной (ФИО4 №1), представившимся ее мужем. По взаимной договоренности он и ФИО2 пошли в указанную квартиру для разбирательства, договорившись потребовать от ФИО4 №1 извинений и денежной компенсации. В квартире они втроем (с ФИО15) употребили спиртное и при поступлении ей звонка от ФИО4 №1 попросили последнего приехать для разбирательства. ДД/ММ/ГГ около 19:30 часов в квартиру ФИО15 пришли ФИО4 №1 и ФИО4 №2 (ФИО4 №2). Сразу же произошел словесный конфликт, в ходе которого он и ФИО21 стали выталкивать мужчин в коридор квартиры, где произошла потасовка с взаимными оскорблениями и нанесением ударов. По итогу этого он потребовал от ФИО4 №1 передать 15 000 рублей за причиненные ФИО2 побои. Поскольку ФИО4 №1 отказывался, говорил что денег у него нет, он подкреплял свои требования нанесением ударов руками в область лица и туловища потерпевшего. ФИО2 также (поочередно с ним) стал наносить удары рукой в область груди ФИО4 №1, высказывая требования о передаче денег. Это продолжалось пока ФИО4 №2 не сказал, что отдаст деньги за ФИО4 №1 В этот момент в квартиру пришли их сослуживцы ФИО12 и ФИО14 Он, ФИО12 и ФИО4 №2 проехали домой к последнему, где тот передал деньги в сумме 15 000 рублей. ФИО2, ФИО14 и ФИО4 №1 они встретили возле магазина «Кубань», где он отпустил последнего. На вырученные деньги они приобрели спиртное и закуску.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил достоверность изложенных в них сведений. Пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. В прениях сторон утверждал, что состояние опьянения не повлияло на его действия.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО4 №1 о совершенном в отношении него вымогательстве (т. 1 л.д. 17)

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 22-41), из которого следует описание обстановки в ... в ...;

Протоколами осмотров места происшествия (т. 1 л.д. 42-44, 45-47), при которых ФИО3 выдал свой телефон «Техно», ФИО2 выдал телефон «Инфиникс»;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 48-53), из которого следует описание общего вида придомовой территории ... в ..., где в салоне автомобиля «Шкода» государственный регистрационный знак <***> ФИО4 №2 передал деньги в сумме 15 000 рублей ФИО3;

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 90-97), из которого следует описание общего вида телефонов, изъятых у ФИО2 и ФИО3, в частности указано на содержание видеозаписей в телефоне ФИО3, при котором последний требует от ФИО4 №2 передать 15 000 рублей за друга;

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 170-176), из выводов которого следует, что ФИО3 психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

ФИО4 ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 74-77) показал, что ДД/ММ/ГГ в телефонном разговоре ФИО15 (с которой ранее в течение нескольких лет сожительствовали и которую он продолжал поддерживать материально) попросила помочь выпроводить из ее квартиры пьяного мужчину (ФИО2). Прибыв в квартиру по адресу: ..., он обнаружил ФИО2, спящим на диване. Разбудить его не удалось по причине алкогольного опьянения. Тогда он единожды ударил ФИО2 кулаком в лицо. Последний проснулся и ушел из квартиры. Около 19 часов ДД/ММ/ГГ при его звонке на абонентский номер ФИО15 ему ответил мужчина, который потребовал прийти в квартиру последней для разговора. Через 30 минут он и ФИО4 №2 пришли в квартиру, где встретили ФИО2 и второго мужчину (ФИО3). Между ними сразу произошел в конфликт с обоюдным рукоприкладством, по результатам которого ФИО2 и ФИО3 затолкали его и ФИО4 №2 в комнату. Там ФИО3 начал наносить ему удары руками в область головы и туловища, сопровождая их требованиями передачи денег в сумме 15 000 рублей. Затем удары нанес ему ФИО2, который также высказал требования передать им 15 000 рублей за то, что утром он ударил последнего. От ударов он испытывал физическую боль и опасался за свое здоровье, опасаясь продолжение избиения. Поскольку у него не было денег, о чем он сообщил мужчинам, ФИО4 №2 сказал, что отдаст 15 000 рублей за него. В этот момент в квартиру вошли еще двое знакомых подсудимых, один из которых поехал с ФИО3 и ФИО4 №2 за деньгами, а второй вместе с ФИО2 остался с ним. Около 20 часов этого дня они прошли к магазину «Кубань», куда подошел ФИО3, который сообщил, что он «свободен». Позже в полиции он узнал ФИО2 и ФИО3 Последние извинились перед ним;

ФИО4 ФИО4 №2 (т. 1 л.д. 83-85, 100-101) показал, что ДД/ММ/ГГ около 18-19 часов вместе с ФИО4 №1 прошел в квартиру к ФИО15 по адресу: .... Там их встретили ранее незнакомые ФИО21 и ФИО3, которым ФИО4 №1 представился сожителем ФИО15 и потребовал от них выйти из квартиры. Подсудимые же стали предъявлять претензии относительно того, что ФИО4 №1 утром нанес удар ФИО2 На этом фоне между ними произошла взаимная потасовка, в ходе которой мужчина затолкали его и ФИО4 №1 в комнату. Там ФИО3 стал наносить ФИО4 №1 удары руками (не менее 5) в область головы и туловища, сопровождая их требованиями передачи денег в сумме 15 000 рублей в качестве компенсации за нанесенный утром удар ФИО2 Затем ФИО21 нанес ФИО4 №1 два удара кулаком в область груди, сопровождая их требованием передачи денег. Поскольку ФИО4 №1 сообщил, что денег у него нет, видя безысходность его положения и опасаясь за его здоровья, он предложил отдать деньги за него. После этого мужчины перестали бить ФИО4 №1, а в квартиру пришли еще двое мужчин. По требованию ФИО3 он проехал с ним и еще одним мужчиной на своем автомобиле «Шкода» государственный регистрационный знак <***> во двор своего дома по ..., куда по его просьбе сын вынес деньги. Затем в салоне автомобиля он передал деньги в сумме 15 000 рублей мужчинам. На обратном пути он предпринял попытку отвезти мужчин в полицию, однако ФИО3 понял, что они отклонились от маршрута и нанес ему удар. После этого мужчины вышли из автомобиля. Позже в полиции он узнал ФИО3 и ФИО2, которые извинились перед ними. ДД/ММ/ГГ ему коллеги подсудимых полностью возместили причиненный ему материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, претензий не имеет. Данный факт подтверждается сведениями о пополнении счета и распиской (т. 1 л.д. 86, 102);

Свидетель ФИО15 (т. 1 л.д. 125-128) показала, что до мая 2023 года сожительствовала с ФИО4 №1 в ... в в .... В настоящее время ФИО4 №1 продолжает ее содержать, помогает ей в бытовых вопросах. ДД/ММ/ГГ после распития спиртного в ее квартире остался ночевать мужчина (ФИО21), с которым познакомилась в тот же день. Утром ДД/ММ/ГГ она позвонила ФИО4 №1 и попросила его выпроводить ФИО2 из ее квартиры. Сама же она в тот момент ушла из квартиры и не знает, что там произошло. В вечернее время ДД/ММ/ГГ к ней вновь пришли ФИО3 и ФИО2, с которыми она продолжила распивать спиртное. Последний сообщил ей, что хочет разобраться с ее сожителем ФИО4 №1, который утром ударил его в лицо, пока он спал. Когда ей позвонил ФИО4 №1, трубку взял ФИО2 и потребовал приехать в квартиру для разбирательства. Видя агрессивный настрой мужчин, она ушла из квартиры, чтобы не участвовать при разбирательствах. Впоследствии она узнала в полиции ФИО2 и ФИО3 по фото;

Свидетель ФИО16 (т. 1 л.д. 104-106) показал, что ДД/ММ/ГГ около 20 часов по просьбе отца ФИО4 №2 он вынес из дома и передал последнему во дворе ... в ... деньги в сумме 15 000 рублей. Видел, что отец передал эти деньги мужчине, находившемуся в салоне их автомобиля марки «Шкода» государственный регистрационный знак <***>;

Свидетели ФИО12 (т. 1 л.д. 107-110) и ФИО14 (т. 1 л.д. 113-116) показали, что ДД/ММ/ГГ около 20:00 часов по просьбе ФИО2 они пришли в ... в .... Там ФИО3 попросил ФИО12 съездить с ним и ФИО4 №2 за деньгами в сумме 15 000 рублей за нанесенный накануне ФИО4 №1 удар ФИО2, что они и сделали. А ФИО14 остался с ФИО2 и ФИО4 №1 в квартире, а позже встретились с ФИО3 и ФИО12 у магазина «Кубань», после чего отпустили ФИО4 №1, а сами купили продукты питания и спиртное. Позже узнал от ФИО2 и ФИО3, что деньги они требовали от потерпевших преступным путем, применив насилие;

Свидетель ФИО17 (т. 1 л.д. 119-122) показал, что ДД/ММ/ГГ в вечернее время после распития спиртного ФИО2 остался ночевать в ... в ... по предложению хозяйки квартиры (ФИО15). На следующий день видел кровоподтек на лице ФИО2 Вечером ДД/ММ/ГГ ФИО2, ФИО3, ФИО12 и ФИО14 отлучались из съемной квартиры, вернувшись, распивали спиртное.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину каждого из подсудимых доказанной, квалифицирует содеянное каждым из них по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Обстоятельства преступления и виновность каждого из подсудимых объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела. При этом подсудимые заявили о полном признании вины, о чем давали последовательные признательные показания. Спора о квалификации содеянного не заявлено.

Суд находит, что содеянное подлежит квалификации как вымогательство, оснований для рассмотрения вопроса о переквалификации действий подсудимых на самоуправство не имеется. Суд считает, что подсудимые действовали с умыслом на получение материальной выгоды для себя, используя в качестве повода факт нанесения удара утром ДД/ММ/ГГ потерпевшим ФИО4 №1 подсудимому ФИО2 в связи с просьбой ФИО15 выпроводить ФИО2 из ее квартиры. О требовании денежных средств с ФИО4 №1 подсудимые ФИО2 и ФИО3 договорились заранее, поэтому действия подлежат квалификации по признаку вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Учитывая применение подсудимыми насилия к ФИО4 №1 для достижения преступного результата, содеянное охватывается соответствующим квалифицирующим признаком.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности как содеянного в целом, так и фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых на основании п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновных; противоправность поведения потерпевшего ФИО4 №1, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения (т. 1 л.д. 54-57, 58-60) и показания подсудимых на досудебной стадии производства по уголовному делу, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принимая во внимание соответствующие заявления последних о возмещении вреда и принесении им извинений со стороны подсудимых; заявления подсудимых о полном признании вины и раскаянии в содеянном; наличие у подсудимого ФИО2, кроме малолетних детей, еще и несовершеннолетнего ребенка; заявление последнего о наличии у него престарелой матери, страдающей астмой; заявление подсудимого ФИО3 о нахождении на его обеспечении сожительницы, имеющей инвалидность 3 группы, а также наличие у подсудимого ФИО3 тяжелых хронических заболеваний.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в отношении каждого из подсудимых в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, учитывая совершение ими умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные к категориям средней тяжести и тяжких. При этом в отношении каждого из подсудимых рецидив преступлений признается опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), учитывая совершение умышленного тяжкого преступления при наличии судимостей за ранее совершенные тяжкие преступления: у ФИО2 – по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ судимость от ДД/ММ/ГГ; у ФИО3 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судимость от ДД/ММ/ГГ.

Суд не находит достаточных оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления каждым из подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Считает, что такое состояние не повлияло существенным образом на факт совершения преступления.

Каждый из подсудимых характеризуется в целом посредственно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая повторяющийся характер преступного поведения каждого из подсудимых суд находит необходимым назначить им в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и новых преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого из подсудимых во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимыми, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых.

По тем же причинам суд не находит оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе факт возмещения причиненного вреда, суд находит возможным не назначать в отношении каждого из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ в качестве альтернативного.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в отношении каждого из подсудимых.

Условное осуждение в отношении каждого из осужденных применено быть не может (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ)

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания каждому из осужденных следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу в отношении каждого из осужденных необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей каждого из подсудимых с 28 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденных на счета федерального бюджета Российской Федерации. Материалами дела подтверждаются факты выплат денежных средств:

за защиту ФИО2 – адвокату Бучинскому Л.Т. 26 500,60 рублей (т. 1 л.д. 201), адвокату Виноградову А.А. 7 571,60 рублей (т. 2 л.д. 207);

за защиту ФИО3 – адвокату Борисову В.П. 11 357,40 рублей (т. 1 л.д. 240), адвокату Марковой И.В 22 714,80 рублей (т. 2 л.д. 208).

Подсудимые от участия защитников не отказывались, в судебном заседании заявили о трудоспособности и готовности понести расходы по судебным издержкам.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленный день.

Признать ФИО3 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленный день.

В отношении каждого из осужденных:

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

До вступления приговора в законную силу сохранить меру пресечения в виде заключение под стражу;

Засчитать время содержания под стражей с 28 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хранящиеся в ОМВД «Лабытнанги» телефоны возвратить по принадлежности осужденным: ФИО3 – телефон «Техно», ФИО2 – телефон «Инфиникс».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи на досудебной стадии производства по делу, взыскать в регрессном порядке на счета федерального бюджета Российской Федерации с осужденного:

ФИО2 ФИО28 в сумме 34 072 (тридцать четыре тысячи семьдесят два) рубля 20 копеек;

ФИО3 ФИО29 в сумме 34 072 (тридцать четыре тысячи семьдесят два) рубля 20 копеек;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 15.10.2024 года.

Судья А.В. Тютин