Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело № 10-3/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вичуга 12 мая 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Минько Е.В., защитника Морокина И.В., представившего удостоверение № 654 и ордер № 485, осуждённой ФИО1, потерпевшего З.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющей обязанности заместителя Вичугского межрайонного прокурора Ереминой Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 05.04.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющая,

осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 05.04.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения смартфона и денежных средств, принадлежащих З.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку, за каждое из совершенных преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ без указания размера удержания из заработной платы осужденной.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал по изложенным в нем доводам. Считает приговор подлежащим изменению с назначением наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 50 УК РФ.

Потерпевший З.И., осужденная ФИО1, защитник Морокин И.В. не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 признала виновность в совершении преступлений в полном объеме. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мировой судья мотивированно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ по обоим преступлениям является правильной.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений мировым судьей были учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Приведённые в приговоре данные, характеризующие личность осуждённой, соответствуют материалам дела.

Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, при этом не усмотрев оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Процент удержания из заработной платы лица, осужденного к исправительным работам, является определяющим существо назначенного наказания, его указание необходимо при назначении наказания за каждое преступление.

Мировым судьей при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений данные требования закона не выполнены. Не определив процент удержания за каждое преступление, мировой судья фактически не назначил осужденной наказание.

Таким образом, суд соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания в виде исправительных работ без указания размера удержания из заработной платы осужденной за каждое из совершенных преступлений. В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ приговор в этой части изменить, назначив ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 28.12.2016 года в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка;

по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 19.01.2017 года в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление исполняющей обязанности заместителя Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Лалиева