Приговор № 1-110/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-110/2023

Дело № 1-110/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь

26 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственных

обвинителей - Коноваловой Е.М., Волкова М.М., Лаврова А.В.

защитника - адвоката Львова В.Г.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого,

- 04.06.2021 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2 03 сентября 2022 года, не позднее 20 часов 35 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением пива, находясь в обувном магазине «Кари» в помещении ТЦ «Симол», расположенном в доме № 260 по проспекту Генерала Острякова в г. Севастополе, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения кроссовок марки TIME JUMP, стоимостью 757 рублей 76 копеек, надел их на себя и направился к выходу, где его преступные действия стали очевидны для продавца магазина Потерпевший №1, которая окликнула ФИО2 с целью пресечения хищения.

Далее, ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер для Потерпевший №1, с целью хищения имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, толкнув ее двумя руками в грудь. В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 упала на пол, испытала физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2852 от 05.09.2022, получила телесные повреждения в виде ссадины на левом колене спереди, кровоподтека на левой голени, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

После чего, ФИО2 с места преступления попытался скрыться, однако, свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ТЦ «Симол».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что 03.09.2022 года, после работы со своим знакомым выпил пиво, после чего отправился в ТЦ «Симол» купить себе обувь. Когда он в магазине «Кари» примерил кроссовки, то обнаружил, что ему не хватает денег, и у него возник умысел на их хищение. Свои старые кроссовки он положил в коробку от новых, а коробку положил на полку. Далее, разговаривая по телефону, направился к выходу. Выходя из магазина, сработала рамка, что привлекло внимание продавца, которая попросила его пройти рамку еще раз. Выполнив ее указание,он снова прошел рамку. Во второй раз рамка сигнала не подала, и он направился к выходу. На выходе ФИО2 догнала продавец из магазина «Кари» и попросила его вернуть похищенную обувь. В этот момент он двумя руками толкнул продавца, от чего та упала на пол и ударилась о стекло. Он хотел убежать, однако продавец выставила ногу, и он споткнулся и упал, после чего его задержали охранники.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1 от 03.09.2022, администратора магазина обувного магазина ООО «Кари», согласно которым обувной магазин «Кари» расположен в ТЦ «Симол» по адресу: <...>. 03.09.2022 она находилась на рабочем месте, примерно в 19 часов 30 минут к ней обратилась сотрудница, которая сообщила, что продавец магазина Потерпевший №1 задержала парня, который намеривался похитить кроссовки. Она проследовала в комнату охраны, где увидела ФИО2, у которого на ногах были кроссовки темно синего цвета с белыми вставками фирмы Time Jump. Со слов Потерпевший №1, она хотела его остановить, но тот ее толкнул и она упала. После этого, ФИО2 намеривался убежать, но споткнулся, и его задержали охранники. Стоимость кроссовок составляет 757 рублей 76 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 145-147).

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 03.09.2022 года, продавца обувного магазина «Кари», согласно которым 03.09.2022, примерно в 19 часов 25 минут, она услышала, что в магазине сработала рамка контроля неоплаченного товара. После чего, она попросила ФИО2 вернуться обратно в магазин и еще раз пройти через рамку, тот выполнил ее требование. Он вернулся и снова прошел через рамку, в этот раз рамка не сработала. Однако, она обратила внимание на кроссовки, которые были идеально чистые, несмотря на то, что на улице был дождь. Она прошла в отдел, где заметила, что одна коробка стоит не так, как ее ставят продавцы. Осмотрев данную коробку, она обнаружила, что в коробке находится старая обувь. После чего, она проследовала за ФИО2 и стала ему кричать, чтобы тот остановился. ФИО2, разговаривая по телефону, ускорил шаг. Она догнала его на первом этаже у выхода и схватила за плечи. Она попросила ФИО2 снять кроссовки, на что тот сообщил, что сейчас их отдаст. В какой-то момент он толкнул её в грудь, от чего она упала на пол и левым плечом ударилась о стеклянную дверь. В результате падения она получила ссадины на левой ноге и почувствовала сильную физическую боль. ФИО2 хотел убежать, однако она выставила ногу, и тот споткнулся и упал. Все происходящие видел охранник, который подбежал и задержал ФИО2 (т. 1 л.д. 121-122).

Свои показания свидетель Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2 04.09.2022 года (т. 1 л.д. 200-203).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 15.11.2022 года, контролера в ООО «Конструктив П» расположенном в ТЦ «Симол», согласно которым 03.09.2022 он заступил на рабочую смену в ТЦ «Симол». Примерно в 19 часов 20 минут он находился у центрального входа в ТЦ «Симол». Он увидел, как со второго этажа быстрым шагом спускается ФИО2, за тем бежала Потерпевший №1 и кричала, чтобы тот остановился. Догнав ФИО2, Потерпевший №1 сказала, чтобы тот оплатил кроссовки, на что ФИО2 силой толкнул Потерпевший №1 в грудь, от чего та спиной ударилась о стеклянную витрину и упала. Лежа на земле, Потерпевший №1 выставила ногу, о которую споткнулся ФИО2 и также упал. Далее он и Свидетель №1 задержали ФИО2 (т. 1 л.д. 185-187).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 15.11.2022 года, контролера в ООО «Конструктив П», который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО2 Так, свидетель подтвердил, что Потерпевший №1 сказала ему оплатить кроссовки, после чего тот ее с силой толкнул в грудь. Потерпевший №1 упала и ударилась о стеклянную витрину, а ФИО2 попытался скрыться, но был задержан (т. 1 л.д. 182-184).

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 16.11.2022 года, согласно которому ФИО2 подтвердил обстоятельства, при которых он пытался похитить обувь из магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Симол», а также при которых он применил насилие к продавцу магазина, пытаясь скрыться с похищенными кроссовками (т. 1 л.д. 231-235);

- заявлением от 03.09.2022 года, согласно которому ФИО1 сообщила о попытки кражи кроссовок из обувного магазина «Кари» (т. 1 л.д. 17);

- протокол опознания лица от 04.09.2022 года, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО2 как лицо, которое 03.09.2022 года намеревалось открыто похитить кроссовки из обувного магазина «Кари» (т. 1 л.д. 114-118);

- протоколами осмотра места происшествия от 03.09.2022 года, согласно которым осмотрено помещение обувного магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Симол» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты кроссовки черного цвета марки «Бона», также установлено, что на ФИО2 находятся похищенные кроссовки (т. 1 л.д. 24-27, 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2022 года, согласно которому установлено, что изъятые в магазине бывшие в употреблении кроссовки черного цвета марки «Бона» принадлежат ФИО2 (т. 1 л.д. 53-54);

- актом инвентаризации обувного магазина «Кари», в ходе которой установлена недостача кроссовок темно синего цвета с белыми вставками (полуботинки для активного отдыха фирмы Time Jump, 43 размера, артикул М5252073), стоимостью 757 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 150-152); полуботинки

- протоколом задержания подозреваемого от 04.09.2022 года, протоколом осмотра предметов от 05.09.2022 года, согласно которым установлено, что у ФИО2 изъяты кроссовки темно синего цвета с белыми вставками, которые тот пытался похитить в обувном магазине ООО «Кари» (т. 1 л.д. 47, 49, 193-195);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022 года, согласно которому осмотрена бумажная картонная коробка из-под обуви и изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 66-73);

- заключением эксперта № 428 от 31.10.2022 года, согласно которому на картонной коробке из-под обуви обнаружены следы пальцев рук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 103-108);

- заключением эксперта № 2852 от 05.09.2022 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на левом колене спереди, кровоподтек на левой голени. Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых, твердых предметов или при ударе о таковые. Судя по морфологическим свойствам повреждений на момент осмотра, они могли быть причинены 03.09.2022 года и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.) (т. 1 л.д. 129-130);

- заключением эксперта № 2258 от 29.11.2022, согласно которому ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 28-30).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. По изложенным мотивам суд считает возможным положить их в основу приговора.

С учетом места, времени и обстоятельств, при которых было совершено преступление, каких-либо существенных расхождений или противоречий, которые могли бы повлиять на установленные по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал с корыстным умыслом, направленным на хищение имущества. В ходе совершения кражи его действия были обнаружены продавцом Потерпевший №1, однако подсудимый продолжил незаконное изъятие имущества. Кроме того, ФИО2 оттолкнул продавца магазина и, причинив той физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, попытался скрыться с похищенным имуществом. ФИО2 был задержан и не имел реальной возможности распорядиться похищенным им имуществом, т.е. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. 5, п. 6, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для житии и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд учитывает обстоятельства их совершения и наступившие последствия.

ФИО2 является гражданином РФ, ранее судим, за совершение преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, участковым полиции характеризуется посредственно, депутатами Совета Терновского муниципального округа и по месту работы характеризуется положительно, суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого и условиях жизни его семьи, который проживает в многодетной семье с матерью и четырьмя несовершеннолетними детьми, один из которых является ребенком-инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в соответствии с п. д ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. Так, по делу установлено, что подсудимый имел доход, распивал спиртное, после чего решил похитить новую обувь из магазина.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное состояние обусловило поведение подсудимого и совершенное им преступление.

С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, сведений о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его молодого возраста и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, а также приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление суд не усматривает.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, находясь на испытательном сроке за совершение преступлений средней тяжести по приговору Балаклавского районного суда от 04.06.2021 года.

В силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Балаклавского районного суда от 04.06.2021 года подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров, с учетом приговора Балаклавского районного суда от 04.06.2021 года, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, будет соответствовать тяжести совершенных ФИО2 преступлений, их общественной опасности, обстоятельствам совершения, личности виновного, а также целям уголовного наказания.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения ФИО2 под запретом определенных действий, следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокату Сибитёву О.Е. на предварительном следствии в сумме 3 692 рубля, за оказание им юридической помощи ФИО2, подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Балаклавского районного суда от 04.06.2021 года - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора Балаклавского районного суда от 04.06.2021 года, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 04.09.2022 года по 28.10.2022 года, а также с 26.05.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбытия наказания зачесть время содержания под домашним арестом с 29.10.2022 года по 21.12.2022 года, а также время нахождения под запретом определенных действий с 22.12.2022 по 03.02.2023 года из расчета два дня содержания под домашним арестом и запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 3 692 рубля взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства:

- кроссовки черного цвета марки «Бона» - оставить подсудимому по принадлежности;

- кроссовки темно синего цвета с белыми вставками фирмы Time Jump, 43 размера, оставить представителю потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья