Решение № 12-103/2026 от 6 февраля 2026 г. по делу № 12-103/2026

Мировой судья – Неволин А.В. КОПИЯ

Дело № 12-103/2026

УИД: 59MS0025-01-2025-004210-19


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2026 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Королькова А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи в связи с ее невиновностью, выплате компенсации в размере 10 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что все штрафы уплачены в полном объеме, вместе с тем ПАО Сбербанк незаконно списывает ее денежные средства, в связи с чем, она обращалась в прокуратуру Дзержинского района г. Перми.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указала, что с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратиться ранее не могла, так как сразу после судебного заседания была арестована. Штраф не могла уплатить своевременно ввиду того, что денежные средства были списаны с карты банком, по данному факту она обращалась в прокуратуру Дзержинского района г. Перми. Считает назначенное наказание суровым.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в рассмотрении жалобы в районном суде не принимал, о дате судебного заседания извещен.

На основании ч. 2 ст. 25.1, пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной судьей не признана.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последний день для добровольной уплаты штрафа – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, в установленный КоАП РФ срок, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначенный административный штраф не уплатила. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 все штрафы уплачивает в полном объеме, настоящий штраф не был уплачен в срок ввиду действий ПАО Сбербанк, не могут являться основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, ввиду следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поскольку в установленные законом сроки административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 уплачен не был, а также учитывая, что сведений о том, что ей предоставлялась рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Уплата административного штрафа после истечения установленного срока состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не исключает.

Факт добровольной оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, для добровольной уплаты штрафа, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность ФИО1

Заявленные в жалобе требования имущественного характера не подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 в виде административного ареста назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Препятствий для назначения ФИО1 такого вида наказания как административный арест у мирового судьи не имелось. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.А. Королькова