Апелляционное постановление № 22-940/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-940/2019

судья Черкасова Г.Г. дело № 22-940/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Белых А.О.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Шевниной Т.Ш.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) ФИО1

защитника – адвоката Ярославцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ярославцевой Е.А., осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 года, которым:

ФИО1, <.......> судимый 17.01.2006г. Можайским городским судом Московской области по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, наказание отбыто 11.03.2013 года.

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи у О.) к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у А.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи из автомобиля УМВД) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и удовлетворены гражданские иски потерпевших В. и УМВД России по г. Тюмени.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ярославцеву Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшую апелляционные жалобы отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 22.04.2018г. из помещения <.......> ДНТ «<.......>» совершил кражу шуруповерта, 5-ти телевизоров и 14 пультов дистанционного управления, принадлежащие О., кроме того, <.......> из помещения автомойки «<.......>», расположенной на территории ООО «<.......>» по <.......>, совершил кражу оргтехники и металлического кассового ящика с 1000 рублей, принадлежащие А., кроме того, в тот же день, и в том же месте из автомобиля ГАЗ <.......>, припаркованного около помещения СТО, совершил кражу монитора видеонаблюдения, принадлежащего УМВД России по г. Тюмени.

Преступления совершены в <.......>, в период времени и при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ярославцева Е.А., не оспаривая квалификацию действий ее подзащитного по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, считает приговор в части осуждения ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является незаконным, необоснованным и несправедливым. В судебном заседании установлен факт осуществления ФИО1 в течение трех недель в феврале-марте 2018 года трудовых отношений в ООО «<.......>», в должности разнорабочего. Установлено, что ФИО1 не была получена заработная плата за указанный период в размере 20 000 рублей, и в связи с чем, он предполагал возможность изъятия имущества потерпевшего, полагает, что действия ее подзащитного подлежат квалификации по ст.330 УК РФ – как самоуправство. Потерпевший не представил документов, свидетельствующих об осуществлении расчета с ФИО1, данные обстоятельства не учтены судом при вынесении приговора. Кроме того, полагает, что в нарушении уголовно-процессуального закона суд назначил несправедливое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В данном случае не были учтены сведения о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также совершение преступлений небольшой тяжести в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит приговор изменить, оправдать ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 с приговором не согласен, полагает, что в его действиях отсутствовал корыстный мотив, забрал имущество автомойки в счет неуплаченной заработной платы, и кроме того, считает, что судом при назначении наказания не учтены в полной мере данные о его личности и назначенное наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, оспаривает действия следователя, которые были оставлены судом без внимания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чернова Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, виновность осужденного в хищении имущества из помещения автомойки «<.......>», принадлежащее потерпевшему А., подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - показаниями потерпевшего А. (<.......>) и свидетелей И. и К. (<.......>), подтвердившими факт полного расчета с ФИО1 за выполненную работу; - показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия (<.......>), а также протоколом явки с повинной (<.......> и протоколом проверки показаний на месте (<.......>).

Эти и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в основном не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства явились достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о самоуправных действиях в отношении имущества А. не подтверждаются отсутствием попыток осужденного ФИО1 оспорить действия директора ООО «<.......>» - А., по невыплате заработной платы и тем фактом, что компьютер ФИО1 сразу продал таксисту, не взяв координаты того, чтобы впоследствии вернуть его.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам жалоб выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, действия осужденного ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, установлен административный надзор по 08.03.2021г., на учет в органы внутренних дел осужденный не встал, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, других обстоятельств по делу, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений и характеристики личности осужденного не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 в пределах санкции совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и является справедливым, соразмерным содеянному, и вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного не может быть признано чрезмерно суровым. Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, оснований для снижения наказания, не имеется. Сведений о наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка в материалах дела не имеется, подтверждающих данный факт документов суду не представлено, в связи с чем, доводы жалобы адвоката в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалобы адвоката о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции, также находит несостоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Доводы осужденного о неправомерных действиях следователя в ходе проведения предварительного следствия, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесение тех или иных процессуальных актов, о чем подробно указывается в жалобе ФИО1, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Кроме того, исследование вышеуказанных вопросов были предметом разбирательства в судебном заседании, оценка действий следователя подробно дана в приговоре.

Довод осужденного о том, что в ходе судебного заседания потерпевший А. отказался от иска в его пользу, являются надуманными, что нашло верное отражение в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционные жалобы адвоката и осужденного по указанным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тюменского областного суда.

Председательствующий