Приговор № 1-201/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 1-201/2026

к делу № 1-201/2026

УИД 23RS0008-01-2026-001743-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2026 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кессиди Ф.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Арудовой Е.В.,

подсудимой ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пузенко Г.В., представившего удостоверение № от дата, регистрационный номер в реестре адвокатов Краснодарского края №, и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, дата г.р., гражданки РФ, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, невоеннообязанной, в зарегистрированном браке не состоящего, однако поддерживающей семейный отношения с ФИО2, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, дата г.р., самозанятая, со среднемесячным доходом 30 000 рублей; инвалидности, тяжелых заболеваний, ограничений к труду по иным основаниям не имеющей, на учете у врача-нарколога по месту жительства и по месту регистрации не состоящей; на учете у врача-психиатра по месту жительства и по месту регистрации не состоящей; по месту жительства характеризуемой положительно, получившей копию обвинительного заключения дата,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время суток, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, в нарушении ст.20 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства-каннабис (марихуана), извлекла из земли несколько ранее выращенных ею растений конопли, после чего перенесла в дом, где высушила их и переложила в стеклянную банку и незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта. дата, в дневное время, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, перевезла наркотическое средства-каннабис (марихуана) в домовладение своего сожителя ФИО2, неосведомленного о ее преступных намерениях по адресу: <адрес> стала незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта. дата, в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, в ходе проведенного с согласия собственника домовладения по адресу: <адрес>, занимаемого ФИО1, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранящиеся у ФИО1 наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей массой 1250,98 грамм, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата, № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 228 УК РФ; воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

Факт совершения ФИО1 указанного деяния, квалификация его действия по предъявленному ей обвинению по части 2 стать 228УК РФ, а также её вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями подсудимой ФИО1, которые были даны ей дата, дата в ходе досудебного производства по уголовному делу (протокол допроса подозреваемого на л.д. 105-108) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата утром он находился у себя дома с его друзьями, около 05 часов 46 минут один из его знакомых вызвал такси для поездки в круглосуточную аптеку и в круглосуточный магазин. Когда прибыл автомобиль «Nissan AImera», на данном автомобиле они поехали совместно с его братом ФИО4 Арсеном и со знакомыми на ул. 40 лет ВЛКСМ, где он вышел, сходил в аптеку, после чего пошел домой пешком, по пути следования по <адрес>, он повернул на пер. Безымянный, на углу данной улицы возле дома он увидел собаку «Стаффордширского терьера» в тигровом окрасе, он поиграл с данной собакой, после чего собака пошла за ним, в этот момент он решил ее оставить себе и в тот момент не подумал, что у нее может быть хозяин. В последующем он взял данную собаку на руки и пошел на дорогу <адрес>, где его ждали его знакомые на такси, которым он позвонил и попросил его забрать. После чего, его довезли до дома, где он вышел из машины с собакой. В содеянном раскаивается, вину признает. дата, что примерно в 06 часов 00 минут он увидел собаку по возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На данный момент с его братом ФИО4 Арсеном он не общается и где тот сейчас находится ему не известно, знает только что тот куда-то уехал на севера в командировку на заработки, а мужчина который с ними был в тот день ему до того дня был не знаком, как его зовут он не помнит, данный мужчина был знакомым его брата, поэтому он с ним вязь не поддерживает и его местонахождение ему его не известно, контактных данных у него так же нет.

После оглашении показаний, подсудимая их подтвердила, пояснила, что такие показания давал в ходе предварительного следствия добровольно, в присутствии защитника.

показаниями свидетеля ФИО5 которые были даны ей дата в ходе его допроса в качестве свидетеля в стадии досудебного производства по уголовному делу (протокол допроса на л.д. 78-81), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых свидетель пояснил, что дата, примерно в 14 часов 20 минут она была приглашена в качестве понятой при производстве осмотра домовладения <адрес> котором проживает ФИО1 и ФИО2 В присутствии участвующих лиц сотрудник спросил у ФИО1 и ФИО2 разрешение на осмотр домовладения и хозяйственных построек в котором они проживают. ФИО1 и ФИО2 дали свое согласие на осмотр дома, хозяйственных построек и территории домовладения. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 и ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и предметы добытые преступным путем. В присутствии участвующих лиц ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ничего их вышеперечисленного в их доме нет. В ходе осмотра подвального помещения сотрудниками полиции в ее присутствии был обнаружен цветной пакет, внутри которого находились две стеклянные банки, объемом 3 литра, закрытые металлическими крышками. Внутри банок находилось вещество растительного происхождения. Далее в ходе осмотра подвального помещения сотрудниками полиции в ее присутствии был обнаружен пакет, внутри которого находилось пять банок объемом 3 литра закрытые металлическими крышками, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Далее входе осмотра подвального помещения, сотрудниками полиции в ее присутствии был обнаружен пакет внутри которого находились пять стеклянных банок закрытые металлическими крышками, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Сотрудниками полиции в присутствии участвующих лиц три стеклянные банки были обработаны дактилоскопическим порошком в результате чего были обнаружены и изъяты следы рук, которые упакованы в бумажный пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц упаковали банки в которых находилось вещество растительного происхождения, опечатали бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции «Кому принадлежат банки в которых находится вещество растительного происхождения» в ее присутствии ФИО1 пояснила, что все обнаруженные и изъятые банки принадлежат ей, что в банках находится наркотическое средство «марихуана», которое та использовала в качестве народной медицине, без цели сбыта. Не выдала добровольно сотрудникам полиции наркотическое средство, так как испугалась уголовной ответственности. В присутствии участвующих лиц ФИО1 пояснила, что по месту регистрации по адресу: <адрес> огороде в теплице высадила семена растения конопли и стала за ними ухаживать. Когда растение конопли созрели, оборвала с них листья, высушила, затем пересыпала в банки и закатала крышками. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что банки в которых находится растительное вещество тот увидел впервые. О том, что ФИО1 хранит в банках наркотическое средство ему известно не было. В ее присутствии ФИО1 попросила поехать к ней домой. Сотрудники полиции совместно с ФИО1 и участвующими лицами поехали по адресу: <...>. В ее присутствии ФИО1 разрешила осмотреть свое домовладение, хозяйственные постройки и огород. В ходе осмотра огорода в теплице сотрудниками полиции в моем присутствии обнаружены 9 стеблей, которые были извлечены из земли и упакованы в пакет. ФИО1 пояснила, что в теплице вырастила растение конопли, а после оборвала с них листья. По окончанию ею был прочитан протокол осмотра места происшествия в котором она расписалась. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого морального, либо физического воздействия не оказывалось.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 л.д. (83-86).

показаниями свидетеля ФИО2 которые были даны им дата в ходе его допроса в качестве свидетеля в стадии досудебного производства по уголовному делу (протокол допроса на л.д. 126-128), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых свидетель пояснил, что в 2024 году он познакомился с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> стал с ней встречаться. В 2025 году он стал сожительствовать с ФИО1 и та практически переехала к нему проживать. Очень часто ФИО1 уезжала к себе домой и оставалась с ночевкой объясняя это тем, что следит за хозяйством. дата, примерно в 14 часов 20 минут он находился дома с гражданской супругой ФИО1 и в это время к ним домой приехали сотрудники полиции. В присутствии участвующих лиц сотрудник спросил у него и ФИО1 разрешение на осмотр домовладения и хозяйственных построек в котором они проживают. Он дал свое согласие на осмотр дома, хозяйственных построек и территории домовладения. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ему и ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и предметы добытые преступным путем. Он ответил, что ничего их вышеперечисленного в его доме и на территория домовладения нет. В ходе осмотра подвального помещения сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились две стеклянные банки, закрытые металлическими крышками. Внутри банок находилось вещество растительного происхождения. Далее в ходе осмотра подвального помещения сотрудниками полиции был обнаружен пакет, внутри которого находилось пять стеклянных банок закрытых металлическими крышками, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Далее входе осмотра подвального помещения, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет внутри которого находились пять стеклянных банок закрытые металлическими крышками, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Сотрудниками полиции в присутствии участвующих лиц три стеклянные банки были обработаны дактилоскопическим порошком в результате чего были обнаружены и изъяты 3 следа рук, которые упакованы в бумажный пакет, опечатанный биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц упаковали банки в которых находилось вещество растительного происхождения, опечатали бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Сотрудник полиции спросил «Кому принадлежат банки в которых находится вещество растительного происхождения?». Он пояснил, что банки с растительным веществом ему не принадлежат и ранее он их дома не видел. ФИО1 пояснила, что все обнаруженные и изъятые банки принадлежат ей, что в банках находится наркотическое средство «марихуана», которое та намеривалась использовать в личных медицинских целях для лечения суставов, а не выдала добровольно сотрудникам полиции наркотическое средство, так как испугалась уголовной ответственности. ФИО1 пояснила, что по месту регистрации по адресу: <адрес> огороде в теплице высадила семена растения конопли и стала за ними ухаживать. Когда растение конопли созрели, оборвала с них листья, высушила, затем пересыпала в банки и закатала крышками. Далее проследовала с сотрудниками полиции к себе домой, так как была готова показать месте где вырастила растение конопли из которых получила наркотическое средство;

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ также подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

протоколом осмотра места происшествия от дата, и фототаблицей к нему, согласно которому с участием и с разрешения ФИО1. сотрудниками ОМВД России по Белореченскому району осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 12 стеклянных банок с веществом растительного происхождения.(Пакет №№ 1,2) В протоколе осмотра места происшествия ФИО1 собственноручно написала, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством, которое она хранила для личного употребления. (л.д. 7-11; 12-23).

Согласно заключению эксперта №э от дата, вещество растительного происхождения из 12 стеклянных банок, изъятое дата в ходе осмотра домовладения и прилегающей к нему территории, по адресу: <адрес> представленное на экспертное исследование, является наркотическим средством -каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) составила 1250,98 гр. (Остаток 1249,90 гр.) (л.д. 59-61).

Из зключения эксперта № от дата следует, что следы папилярных узоров пальцев рук №1 размерами 25х11 мм и № 2 размерами 22х16 мм, откопированных на отрезки липкой ленты размерами 26х17 мм и 27х20 мм, поступившие на экспертизу по материалам уголовного дела № для идентификации личности пригодны. След папилярного узора пальца рук руки №3 размерами 26х13 мм, откапированный на отрезок липой ленты размерами 27х15 мм, поступивший на экспертизу по материалам уголовного дела № для идентификации личности не пригоден. След папилярного узора пальца руки № 1 размерами 25х11 мм, откапированный на отрезок липкой ленты размерами 26х17 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 дата года рождения. След папилярного узора пальца руки № 2 размерами 22х16 мм, откапированный на отрезок липкой ленты размерами 27х20 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 дата года рождения. (л.д. 119-124).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены 12 стеклянных банок в которых находится наркотическое средство каннабиса (марихуаны) (Пакет №№1,2) (л.д.95-96;97), осмотренное наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 98-99 ), сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району. (л.д.100;101).

Проверив каждое из указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводам о том, что по настоящему уголовному делу является доказанным, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имели место и совершено подсудимым; указанные деяния являются преступлениями, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 228 УК РФ, подсудимая виновна в его совершении и подлежит наказанию за совершенное им преступление; основания для постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми и сомнений в их правдивости не вызывают.

Каких-либо оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей оснований для оговора подсудимой не имелось и суд берет их в основу приговора.

Оценивая представленные стороной обвинения протокола следственных действий и других документов, судом не установлены нарушения прав ФИО1. и незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Осмотр мест происшествия и изъятие предметов, имеющих отношение к делу и их фиксация, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов, оснований для исключения из числа доказательств по делу не имеется, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Оценивая заключения экспертов, судом установлено, что при проведении судебных экспертиз по делу, выводы которых исследовались судом, были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие их назначение и производство. Исследования, проведены компетентными экспертами на основании соответствующих постановлений; эксперты об ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались, обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснялись; в заключении указаны методики исследований; выводы эксперта логичны, последовательны и сомнений в своей обоснованности не вызывают, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимой, суд считает правдивыми оглашенные признательные показания ФИО1. данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами дела, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1. в совершении инкриминируемого ей деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Из медицинских справок следует, что ФИО1. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены, ее поведение адекватно. Таким образом, психическое здоровье ФИО1 не вызывает сомнений, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также данные о личности подсудимой.

ФИО1. совершила умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлении, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что подсудимая является гражданкой РФ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, однако поддерживает семейный отношения с ФИО2, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, дата г.р.,, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога по месту жительства и по месту регистрации не состоит; на учете у врача-психиатра по месту жительства и по месту регистрации также не состоит, состоит на учете в налоговом органе в качестве самозанятой, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО3, дата г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается признание ей своей вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном, о котором заявлено в судебном заседании дата; положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное совершённому преступлению, позволяющее оказать на нее необходимое исправительное воздействие.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить подсудимой более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенные преступления, с применением ст. 64 УК РФ, либо с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, социально адаптирована, в отношении нее обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая ее возраст, а также нахождения на иждивении несовершеннолетней дочери, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества.

При этом, суд полагает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого осужденной следует доказать свое исправление, и возложить на осужденную выполнение ряда обязанностей. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Избранную в ходе досудебного производства по уголовному делу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Оснований для принятия решений по вопросу, предусмотренному п. 1, 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в ходе досудебного производства по уголовному делу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство-каннабис (марихуана) общей массой 1249,90 гр. признанное вещественным доказательством и приобщенную к материалам уголовного дела постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Белореченскому району от дата, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району по постановлению заместителя начальника ОД ОМВД России по Белореченскому району от дата (квитанция №) – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Никитюк О.А.